Решение № 2-982/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-982/2018

Дело № 2-982/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павлова Е.А., при секретаре Чойжижаповой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в лице филиала «АТБ» (ПАО) в г. Улан-Удэ к наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в лице филиала «АТБ» (ПАО) обратилось в суд вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 294,12 руб. на срок 30 месяцев под <данные изъяты> % годовых, размере аннуитетного платежа составляет 1 667,23 руб. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Просрочка по договору началась с 17.07.2015 г. Согласно п.12. договора на ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по договору взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании задолженности, начисляется пеня в размере 3 процента от просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 20.03.2018 года задолженность ответчика по кредиту составляет 27 289,47 руб., в том числе: основной долг – 26 900,54руб., проценты по кредиту – 388,93руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно ответа нотариуса ФИО3 у ФИО2 имеется наследник ФИО1 19.12.2017 ФИО1 направлено требование о погашении задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения. Истец просит произвести замену должника ФИО2 на наследника ФИО1, Взыскать с него задолженность в размере 27289,47 руб., расходов по оплате гос.пошлины в размере 1018,68 руб.. Дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями банка не согласен, суду пояснил, что банк не имел выдавать кредит ФИО4, так как у нее уже были другие кредиты, при этом не заключил с заемщиком договор страхования. Получил наследство в виде денежных средств, которые отдал в погашение задолженности за коммунальные услуги. Считает, что здесь вина только самого банка.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 294,12 руб. на срок 30 месяцев под <данные изъяты> % годовых, размере аннуитетного платежа составляет 1 667,23 руб. Согласно выписки с лицевого счета просрочка по договору началась с 17.07.2015 г. По состоянию на По состоянию на 20.03.2018 года задолженность ответчика по кредиту составляет 27 289,47 руб., в том числе: основной долг – 26 900,54руб., проценты по кредиту – 388,93руб.

Согласно материалам наследственного дела № ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано наследнику супругу ФИО1. Наследство состоит из денежных средств, внесенных во вклад в ВТБ 24 (ПАО) в сумме 19978,88 руб.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив сумму кредиту заемщику.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом заемщик ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ, оплата по кредиту перестала поступать на счет банка 17.07.2015, супруг ФИО1 принял наследство 14.03.2016. 19.12.2017 ФИО1 направлено требование о погашении задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения. Однако в нарушение вышеуказанных норм законодательства, ответчик не исполнил требования истца.

В связи с указанным, суд также полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности, но в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в сумме 19978,88 руб.

Доводы ответчика, о том, что банк не имел права выдавать кредит ФИО4, так как у нее уже были другие кредиты, при этом не заключили с заемщиком договор страхования не обоснованы, так как в соответствии со ст.ст. 420-421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично расходы по уплате госпошлины в сумме 799,15 руб., что соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в лице филиала «АТБ» (ПАО) в г. Улан-Удэ к наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 19978,88 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 799,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.10.2018 г.

Судья Е.А. Павлова