Решение № 2-1040/2023 2-1040/2023~М-764/2023 М-764/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 2-1040/2023

Дело № 2-1040/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 09 июня 2023 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Костровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ - к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, обосновывая свои требования тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнения данного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за пользование кредитом установлена процентная ставка <данные изъяты> % годовых, также тарифами ПАО Сбербанк определена неустойка в размере <данные изъяты> годовых. Платежи по карте производились заемщиком ФИО1 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которой: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты — <данные изъяты> рублей. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик умер, своих обязательств в соответствии с договором надлежащим образом не выполнил, указанные в договоре суммы на счет ПАО Сбербанк не перечислил, истец просит о взыскании с наследника заемщика ФИО1 – ФИО3 задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ПАО Сбербанк в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, при подаче искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, с ходатайством об отложении дела слушанием в суд не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Повестка, направленная ответчику ФИО3, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д.109). Следовательно, по извещениям за получением повестки ответчик не является, и суд расценивает данные действия ответчика как отказ от получения повесток, поэтому в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные истцом доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе, и договоры.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ПАО Сбербанк был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 25).

Во исполнения данного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №-Р-950203170 от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

С информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора заемщик ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе (л.д. 27).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка, а также за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Так, процентная ставка за пользование кредитом определена в размере <данные изъяты> % годовых, неустойка определена в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно вышеуказанных условий погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Параграфом 1 гл. 42 ГК РФ регулируется отношения, вытекающие из заключения договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 своих обязательств в соответствии с договором не выполнила, в виду нарушения в части сроков и сумм, обязательных к погашению за ней образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, из которой: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей (л.д.13-17).

Представленный расчет задолженности соответствует условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и периоду начисления процентов.

Фактические обстоятельства дела, указанные истцом, в том числе факт заключения соответствующего договора, наличие задолженности и ее размер подтверждены представленными в суд письменными доказательствами.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла (л.д. 72).

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

Частями 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченном в соответствии законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу пункта 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункта 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда РФ №) предусмотрено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; по смыслу данного разъяснения размер ответственности наследника по долгам наследодателя должен быть определен судом при разрешении возникшего спора (п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №).

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т. д.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Согласно сведений нотариуса Егорьевского нотариального округа <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 было заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наследником принявшим наследство является сын ФИО3, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 65).

Заявления об его отказе от наследования имущества ФИО1 в материалах наследственного дела не имеется, таким образом, имеется наличие воли наследника на принятие наследства, т.к. ответчик совершил действия по принятию наследства, регламентированные ст. 1153 ГК РФ.

Согласно наследственного дела ФИО1 являлась собственником/правообладателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты>, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Лев-Толстовский, с/п Знаменский сельсовет, <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Лев-Толстовский, с/п Знаменский сельсовет, <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей, также у нее были денежные средства на счетах в банках (л.д. 69-105).

Как разъяснено в абзаце втором п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Из материалов дела следует, что проценты по ст. 395 ГК РФ (неустойка) истцом ко взысканию не предъявляются.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО Сбербанк требования о взыскании с наследника умершего наследодателя ФИО1- ФИО3 задолженности по кредитной карте в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, ФИО3 должен отвечать по долгам умершего заемщика перед банком, но в пределах стоимости наследуемого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая, что при обращении ПАО Сбербанк в суд с данным иском была оплачена государственная пошлина, заявленные истцом требования удовлетворены, с ФИО3 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с наследника, принявшего наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ серия 4603 №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, из которой: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты — <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С. Акользина