Решение № 2-1202/2026 2-1202/2026(2-7212/2025;)~М-5458/2025 2-7212/2025 М-5458/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-1202/2026

Дело № 2-1202/2026 (2-7212/2025)

УИД: 59RS0№-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.А.,

при ведении протокола секретарем Чагиной Т.И.,

с участием истца и представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному коммерчесскому ипотечному банку "Акибанк" (Публичное акционерное общество) о возложении обязанности оформить договор банковского вклада, взыскании компенсации морального вреда, судебной нестойки,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Акибанк» о возложении обязанности оформить договор банковского вклада «Осенний доход» сроком 4 месяца, под 14% годовых, в рублях, в пользу третьего лица, ФИО2, с суммой вклада 100 000 рублей, на условиях, действующих на ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, о взыскании в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 300 руб. в день до момента фактического исполнения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в дополнительный офис № ПАО "Акибанк" в <адрес> за открытием вклада «Осенний доход» на 4 месяца, под 14 % годовых, с суммой вклада <данные изъяты> рублей, в пользу третьего лица. Сотрудник Банка пояснила, что для открытия вклада в пользу третьего лица его нужно идентифицировать путем: либо представить вкладчику нотариально заверенную копию паспорта третьего лица, либо обратиться в Банк с этим третьим лицом при предъявлении им своего паспорта, либо если третье лицо находится на обслуживании и было ранее идентифицировано Банком, то сообщить информацию о третьем лице. При обращении в Банк имелся и представлялся паспорт ФИО1, имелась информация о третьем лице ФИО2 в объеме персональных данных. Посчитав отказ Банка в открытии вклада неправомерным, а требования в предоставлении документов третьего лица незаконными, то ДД.ММ.ГГГГ была составлена претензия с указанием обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ в почтовый адрес истца поступил ответ Банка от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором подтверждены обстоятельства обращения ФИО1 в Банк за открытием вклада в пользу третьего лица, предоставление ФИО1 своего паспорта и сообщение устно сведений о третьем лице. Банк в ответе сослался на положения ФЗ-115 и Положения ЦБ РФ №-П и резюмировал, что для открытия вклада в пользу третьего лица до приема на обслуживание необходимо подтверждение достоверности представленных сведений о третьем лице в соответствии с положениями ФЗ-115. Таким образом, Банк в своем ответе не удовлетворил требования потребителя об открытии вклада. Сообщение ФИО1 сотруднику Банка устно и указание персональных сведений письменно в претензии от ДД.ММ.ГГГГ было более чем достаточно для определения лица, в чью пользу необходимо открыть вклад. Отказ Банка в открытии вклада в пользу третьего лица в виду выдвижения сотрудником Банка условий, не предусмотренных законодательством, является необоснованным и неправомерным уклонением Банка от заключения публичного договора вклада. Требования Банка о необходимости документального подтверждения сообщенных вкладчиком устно персональных данных выгодоприобретателя является незаконным, нарушает права потребителя на получение финансовой услуги. Неправомерным отказом в открытии вклада ФИО1 причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик ПАО «Акибанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец действительно обратился в Дополнительный офис № ПАО «АКИБАНК» в <адрес>. Целью обращения Истца было открытие вклада в пользу третьего лица (в пользу ФИО2). Сотрудником Банка была предоставлена Истцу информация о том, что для открытия вклада в пользу третьего лица необходимо провести идентификацию лица, в пользу которого будет открыт вклад. Это возможно сделать при личном присутствии данного лица с предъявлением им оригинала паспорта или без личного присутствия данного лица при предъявлении нотариально заверенной копии его паспорта. В случае, если данное лицо обслуживалось в Банке ранее и было идентифицировано, то достаточно назвать его данные и дополнительной идентификации не требуется. Сообщение лишь сведений из паспорта, без предоставления его заверенной копии является недостаточным для совершения данной операции. После этого Истец написал письменное обращение в Банк с просьбой провести проверку по данному вопросу. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ. Банк подтвердил, что для открытия вклада в пользу третьего лица необходимо провести идентификацию данного лица (выгодоприобретателя) и подтвердить достоверность представленных о нем сведений, в соответствии с требованиями Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон N 115-ФЗ). В связи с тем, что Истец не предоставил документы, позволяющие подтвердить предоставленные о третьем лице сведения, а именно: нотариально заверенную копию паспорта третьего лица, у Банка отсутствовали правовые основания для открытия данного вклада. Исходя из вышеизложенного следует, что непредставление клиентом документа, позволяющего подтвердить предоставленные о третьем лице сведения, а именно: нотариально заверенной копии паспорта выгодоприобретателя, является основанием для отказа в открытии вклада на имя третьего лица. Кроме того, Истец ранее уже обращался с аналогичным иском к Банку. ДД.ММ.ГГГГ Истец так же обратился в Дополнительный офис № ПАО «АКИБАНК» в <адрес> с целью открытия вклада в пользу третьего лица (в пользу ФИО2). В связи с тем, что Истцом не были представлены документы, позволяющие провести идентификацию третьего лица, в открытии вклада в пользу третьего лица было отказано. Не согласившись с данным решением Банка, Истец обратился с исковым заявлением в суд с требованием о возложении на Банк обязанности оформить договор банковского вклада в пользу третьего лица и о взыскании компенсации морального вреда. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении исковых требований истца. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, но в удовлетворении исковых требований истца также отказано. Таким образом, учитывая, что личность третьего лица, в пользу которого Истец намеревался открыть вклад, должна быть идентифицирована, а истцом при обращении в Банк не были представлены документы, позволяющие подтвердить сведения о третьем лице, у банка отсутствовали правовые основания для открытия вклада в пользу третьего лица. На сегодняшний день в линей ке вкладов ответчика отсутствует срочный банковский вклад «Осенний доход», на условиях, которые заявлены истцом в своем исковом заявлении. Данный вклад выведен из линейки продуктов банка с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО2 ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав истца и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

На основании ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 842 Гражданского кодекса Российской Федерации вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами. Указание имени гражданина (статья 19) или наименования юридического лица (статья 54), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.

До выражения третьим лицом намерения воспользоваться правами вкладчика лицо, заключившее договор банковского вклада, может воспользоваться правами вкладчика в отношении внесенных им на счет по вкладу денежных средств.

Согласно п.2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные, в том числе, для всех юридических и физических лиц (ст. 7).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение ПАО «Акибанк» с целью оформления договора вклада «Осенний доход», сроком на 4 месяца, под 14% годовых, с суммой вклада <данные изъяты> рублей, с открытием вклада в пользу третьего лица ФИО2.

Из искового заявления ФИО1, текста обращения ФИО1 в ПАО «Акибанк» от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений истца в судебном заседании следует, что при обращении в Банк ДД.ММ.ГГГГ для открытия вклада истцом был предъявлен паспорт на его имя, а также у истца имелась информация о персональных данных третьего лица ФИО2, в том числе, реквизиты ее паспорта; сотрудник банка пояснил, что для открытия вклада в пользу третьего лица его нужно идентифицировать путем: либо представить вкладчику нотариально заверенную копию паспорта третьего лица, либо обратиться в Банк с этим третьим лицом при предъявлении им своего паспорта, либо если третье лицо находится на обслуживании и было ранее идентифицировано Банком, то сообщить информацию о третьем лице. Вклад в пользу третьего лица на условиях, действующих на ДД.ММ.ГГГГ, открыт не был. В связи с указанными обстоятельствами истцом было составлено письменное обращение в банк с просьбой дать ответ. Обращение зарегистрировано банком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил ответ Банка от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ответчиком подтверждены обстоятельства обращения ФИО1 в Банк за открытием вклада в пользу третьего лица, предоставления ФИО1 своего паспорта и сообщения истцом устно сведений о третьем лице (ФИО, паспортные данные). Банк в ответе, ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», и Положение Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», указал, что для открытия вклада в пользу третьего лица до приема на обслуживание необходимо подтверждение достоверности представленных сведений о третьем лице в соответствии с положениями Федерального закона №115-ФЗ.

Указывая на неправомерный отказ ответчика в открытии ДД.ММ.ГГГГ вклада в пользу третьего лица ФИО2 на условиях, действующих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.3 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность или иную приносящую доход деятельность от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Из указанных положений следует, что банк обязан заключать договор банковского вклада с каждым обратившимся к нему физическим лицом, но на объявленных банком и общих для всех лиц условиях.

Частью 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) относится к числу банковских операций (п. 1 ст. 5 названного закона).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ПАО «Акибанк» является кредитной организацией, имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Центральным банком Российской Федерации, на осуществление банковских операций, в том числе, на привлечение во вклады денежных средств физических лиц (до востребования и на определенный срок).

Как указывалось ранее, в соответствии с ч. 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность или иную приносящую доход деятельность от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Согласно статье 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Как указано ранее, в силу статьи 843 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором.

Привлечение денежных средств граждан во вклады относится к числу банковский операций, является финансовой услугой, которая относится к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 842 Гражданского кодекса Российской Федерации вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица.

В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Привлечение денежных средств во вклады относится к обычной банковской операции, возможность оформления вклада в пользу третьего лица предусмотрена императивной нормой статьи 842 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия об открытии вклада в пользу третьего лица на основании нотариально заверенной копии документа, удостоверяющего личность выгодоприобретателя, противоречит статье 842 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает (ограничивает) права потребителя, установленные законом.

Условия, которые необходимо соблюдать при открытии вклада в пользу третьего лица, перечислены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что операция с денежными средствами, в частности открытие вклада (депозита) в пользу третьих лиц с размещением в него денежных средств в наличной форме, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 1 миллион рублей.

Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, установлены статьей 7 указанного Закона.

В соответствии с п.5 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ кредитным организациям запрещается открывать счета (вклады) физическим лицам без личного присутствия лица, открывающего счет (вклад), либо его представителя.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах, а также о своем статусе доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, протектора.

Вместе с тем, ст.842 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность внесения вклада в банк в пользу третьего лица без личного присутствия лица, в пользу которого вносится вклад, а также без представления соответствующего документа (доверенности, договора поручения), подтверждающего полномочия лица, вносящего вклад, на совершение указанных действий.

Согласно п. 1.2 инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» основанием открытия счета являются заключение договора счета и осуществление идентификации в соответствии с Законом о противодействии финансированию терроризма.

Согласно письму Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, счет (вклад) может быть открыт в кредитной организации без личного присутствия физического лица, в пользу которого открывается счет (вклад), при условии, что открытие счета осуществляется при личном присутствии лица, непосредственно открывающего счет (вклад), или его представителя, заключающего договор банковского счета (вклада).

Таким образом, открытие вклада (счета) на сумму 1 000 000 руб. и более в пользу определенного третьего лица является обязанностью Банка и допускается при личном присутствии лица, непосредственно открывающего вклад (счет), или его представителя при условии предоставления указанными лицами оригиналов документов или надлежаще заверенных копий, позволяющих идентифицировать как лицо, непосредственно открывающее вклад, так и само третье лицо.

Соответственно, открытие вклада на сумму до 1 000 000 руб. не требует предоставления лицом, открывающим вклад, оригинала документа или надлежаще заверенной копии документа, позволяющего идентифицировать третье лицо, равно как и доверенность от такого лица, в пользу которого открывается вклад.

Таким образом, доводы ответчика о том, что для открытия вклада в пользу третьего лица до приема на обслуживание необходимо подтверждение достоверности представленных сведений о третьем лице, противоречат положениям ст.842 Гражданского кодекса Российской Федерации и актам их разъяснения, в связи с чем отклоняются судом.

Оснований для отказа Банка в открытии вклада пользу третьего лица при обращении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Предусмотренные действующим законодательством условия для открытия вклада в пользу третьего лица на момент обращения истца в Банк имелись.

Судом установлено, что истцом ФИО1 все необходимые условия для открытия вклада «Осений доход», сроком на 4 месяца, в рублях, с суммой вклада <данные изъяты> рублей, в пользу третьего лица ФИО2, на условиях, действующих на ДД.ММ.ГГГГ, были выполнены, истец лично присутствовал ДД.ММ.ГГГГ в кредитной организации при обращении с вопросом открытия указанного вклада, имел оригинал своего паспорта, информацию о реквизитах паспорта и иные персональные данные третьего лица ФИО2, в пользу которой имел намерение открыть вклад.

Данные обстоятельства подтверждаются содержанием письменного обращения ФИО1 в ПАО «Акибанк» от ДД.ММ.ГГГГ, которое было принято сотрудником Банка в указанный день без замечаний, пояснениями истца, данными в судебном заседании при рассмотрении дела, ответом банка на обращение истца, не оспариваются ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление.

Истцом ФИО1 самостоятельно выбираются способы размещения денежных средств во вкладах и получения по ним доходов (п.2 ст.1, ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.37 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»), как и самостоятельно выбираются способы защиты нарушенных прав (в соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение ФИО1 в Свердловский районный суд <адрес> с исковым заявлением о понуждении ПАО «Акибанк» оформить банковский вклад в пользу ФИО2 обусловлено незаконными действиями банка, не оказавшего потребителю ФИО1 финансовую услугу. Неблагоприятные последствия, возникшие в результате незаконности действий банка, лежат на ответчике.

Довод ответчика невозможности открытия вклада «Осенний доход» на условиях, действующих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в связи с отсутствием такого в линейке вкладов, основанием для отказа в удовлетворении требования истца не являются, поскольку обращение ФИО1 с иском о понуждении банка оформить банковский вклад в пользу третьего лица обусловлено незаконными действиями банка, проигнорировавшего заявление потребителя об оказании последнему финансовой услуги.

Наличие злоупотребления правом со стороны истца при предъявлении настоящего иска, которое может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, судом не установлено.

Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ПАО «Акибанк» обязанности оформить ФИО1 договор банковского вклада «Осений доход» на 4 месяца, с суммой вклада 100 000 рублей, в пользу третьего лица ФИО2, на условиях, действующих на ДД.ММ.ГГГГ. Отказ кредитной организации в оформлении указанного вклада в данном случае является необоснованным, ущемляющим права клиента.

При разрешении заявленных ФИО1 требований суд учитывает также, что предметом любого договора в смысле пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать наиболее важные действия, направленные на исполнение основных обязанностей, которые составляют существо рассматриваемого договорного типа.

С учетом совокупного толкования положений статьи 834 и статьи 842 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что существенными условиями договора банковского вклада, заключенного в пользу третьего лица путем внесения вклада на вновь открываемый счет, следует считать предмет договора и имя (наименование) лица, в пользу которого вносится вклад, поскольку эти условия прямо поименованы в законе как существенные.

При этом под предметом банковского вклада (материальным объектом обязательства) понимается денежная сумма, переданная банку вкладчиком.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N49 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда (п.4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Однако, в рассматриваемом случае, исходя из специфики возникших спорных правоотношений, суд обращает внимание на следующее.

Согласно положениям статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовой договор признается заключенным с момента получения лицом, направившем оферту, ее акцепта. Кроме того, если договор предусматривает передачу имущества, он считается заключенным с момента такой передачи, а если подлежит государственной регистрации, то он считается заключенным для третьих лиц с момента его регистрации, если законом не установлено иное.

В соответствии с п.1 ст.834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк) принимает поступившую от другой стороны (вкладчика) или для нее денежную сумму (вклад) и обязуется возвратить эту сумму, а также выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, которые предусмотрены договором.

Соответственно, договор банковского вклада является реальным, т.е. считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в Банк, от которого также в дальнейшем зависит и размер начисляемых по вкладу процентов. При этом оформление договора вклада есть ни что иное, как сам процесс его заключения, а само существование договора вклада без внесения во вклад денежной суммы противоречит существу такого договора, установленному положениями статей 834, 842 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку договор банковского вклада является реальным договором, то есть считается заключенным с момента внесения денежных средств во вклад, что должно быть одномоментным с исполнением решения суда, в том числе принудительным исполнением решения суда, для целей правильного разрешения дела и исполнимости судебного акта суд полагает необходимым указать о возложении на ПАО «Акибанк» обязанности оформить ФИО1 договор банковского вклада «Осений доход» сроком 4 месяца, в рублях, с суммой вклада <данные изъяты> рублей, в пользу третьего лица ФИО2, на условиях, действующих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в момент предоставления истцом суммы вклада в размере <данные изъяты> рублей в ПАО «Акибанк».

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно статье 308.3. Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1) (часть 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (часть 2).

В п. 28, 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Учитывая, что судебная неустойка взыскивается в целях побуждения должника к исполнению обязательства в натуре, судом на ответчика возложена обязанность оформить с истцом договор банковского вклада в пользу третьего лица, суд полагает возможным взыскать с ПАО «Акибанк» в пользу истца в случае неисполнения решения суда в указанной части судебную неустойку. При этом заявленный размер неустойки суд находит завышенным, определяет его в сумме 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта. При этом неустойка подлежит начислению после вступления в законную силу решения суда, начиная со дня, следующего за днем предоставления ФИО1 суммы вклада в размере <данные изъяты> рублей в ПАО «Акибанк», как необходимого условия для исполнения судебного акта, по день фактического исполнения решения суда в части возложения на банк обязанности оформить с истцом договор банковского вклада в пользу третьего лица.

Неправомерным отказом Банка в открытии вклада в пользу третьего лица, отсутствием ответа на письменное обращение, как указывает истец, ему были причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем, он просит о взыскании с ПАО «Акибанк» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца-потребителя, с учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб. Исходя из соблюдения принципа баланса интересов сторон в рассматриваемом случае указанный размер компенсации морального вреда представляется соразмерным последствиям нарушенного права с целью компенсировать истцу перенесенные нравственные страдания.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из анализа действующего законодательства, штраф представляет собой меру ответственности за нарушение прав потребителей, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в сумме <данные изъяты>

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по требованиям неимущественного характера составляет <данные изъяты> руб. Поскольку истцом заявлено два требования неимущественного характера, которые удовлетворены судом, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на Акционерный коммерческий ипотечный банк "Акибанк" (Публичное акционерное общество) (ИНН №) обязанность оформить ФИО1 (ИНН №) договор банковского вклада «Осенний доход» сроком 120 дней, в рублях, под 14% годовых, с суммой вклада 100 000 рублей, в пользу третьего лица ФИО2 (ИНН №), на условиях, действующих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в момент предоставления им суммы вклада в размере 100 000 рублей в Акционерный коммерческий ипотечный банк "Акибанк" (Публичное акционерное общество).

Взыскать с Акционерного коммерческого ипотечного банка "Акибанк" (Публичное акционерное общество) (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого ипотечного банка "Акибанк" (Публичное акционерное общество) (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебную неустойку в размере 200 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем предоставления ФИО1 суммы вклада в размере 100 000 рублей в Акционерный коммерческий ипотечный банк "Акибанк" (Публичное акционерное общество), по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Акционерного коммерческого ипотечного банка "Акибанк" (Публичное акционерное общество) (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Пономарева

Мотивированное решение составлено 15.04.2026.