Решение № 2-1202/2026 2-202/2026 2-202/2026(2-2045/2025;)~М-2181/2025 2-2045/2025 М-2181/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-1202/2026

Дело № 2-1202/2026

59RS0044-01-2025-004594-17 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Горнозаводск Пермского края

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе председательствующего судьи Асановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дятловой В.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства KIA SPECTRA, государственный регистрационный номер ... в размере 51 200 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 6 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. и почтовых расходов в размере 124 руб.

В обоснование иска указано, что дата около 12:30 час. по адресу: адрес, около подъезда ..., ФИО2 умышленно повредил автомобиль истца, сломав зеркало заднего вида справа. Стоимость восстановительного ремонта определена экспертным заключением ... от дата

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации и последнему известному месту жительства, ходатайств, заявлений, возражений в суд не направил.

Суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, отказной материал КУСП ... от дата, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата около 12:30 час. по адресу: адрес, около подъезда ..., ФИО2 сломал зеркало заднего вида справа на автомобиле KIA SPECTRA 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер ... принадлежащем ФИО1

Постановлением УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России «Горнозаводское» от дата в возбуждении уголовного дела по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку причиненный ущерб не квалифицирован как значительный.

Из объяснений ФИО2 от дата, данных УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России «Горнозаводское», следует, что вину в повреждении зеркала на автомобиле KIA он признавал.

Согласно экспертному заключению ... от дата стоимость восстановительного ремонта, без учета износа транспортного средства, на дату происшествия, составляет 51 200 руб., с учетом износа транспортного средства 26 100 руб.Учитывая, что права истца должны быть восстановлены в полной мере, принимая во внимание положение, ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта в размере 51 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в целях полного возмещения причиненного ущерба.

Величина компенсации ущерба определена в экспертном заключении эксперта-техника ФИО3 Поскольку данная сумма не оспорена, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено, суд принимает данное заключение в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов за оценку ущерба в размере 6 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 124 руб.

В доказательство несения указанных расходов представлены: товарный и кассовый чек от дата на оплату за составление акта осмотра и экспертного заключения на сумму 6 500 руб., договором об экспертизе, кассовый чек отделения Почта России на сумму 124 руб. о направлении почтового отправления ФИО2 дата, чеками по операциям от 14 и дата об оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 124 руб., на оплату услуг эксперта в размере 6 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ФИО2 (дата года рождения, уроженца адрес, ИНН ...) в пользу ФИО1 (дата года рождения, уроженца адрес, СНИЛС ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 51 200 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 124 руб., на оплату услуг эксперта в размере 6 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.В. Асанова

Копия верна. Судья Л.В. Асанова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.

Подлинное решение подшито в материал гражданского дела № 2-202/2026

в Чусовском городском суде Пермского края

Секретарь______________