Приговор № 1-14/2020 1-171/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 1-14/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Бобровой О.В.,

при секретаре Павловичевой И.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Медведева Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смагина А.В., представившего удостоверение № 1232 и ордер № 748,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

22.10.2019 года примерно в 15 часов 05 минут ФИО1 совместно с малознакомым ФИО2 находился на кухне в квартире <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков между ними возник словесный конфликт. В указанные время и месте, у ФИО1 на почве внезапно возникнувшего неприязненного отношения к ФИО2, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, 22.10.2019 года примерно в 15 часов 05 минут, ФИО1, находясь в квартире <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО2, нанес ФИО2 один удар кулаком левой руки в область левого глаза от чего последний упал на пол и испытал сильную физическую боль.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно нанес ФИО2 два удара поочередно кулаком левой и правой руки в лобную область головы и область носа, от чего последний испытал сильную физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, указанные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 15 часов 05 мину по 15 часов 10 минут 22.10.2019 года, ФИО1 находился на законных основаниях в кв. <адрес>, где в прихожей он ранее видел кроссовки «Nike» 40 размера черного цвета, принадлежащие ФИО2, а на полу в кухне увидел сотовый телефон марки «Huawei P10 lite 3/32 Gb» модели «WAS-LX1» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2 После нанесения телесных повреждений ФИО2, в выше указанные время и месте у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, сотового телефона марки «Huawei P10 lite 3/32 Gb» модели «WAS-LX1» в корпусе черного цвета и одной пары кроссовок Nike» 40 размера черного цвета, принадлежащие ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, ФИО1, в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 10 минут 22.10.2019 года, находясь на законных основаниях в квартире по указанному адресу, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих и потерпевшего, действуя, тайно, поднял с пола сотовый телефон марки «Huawei P10 lite 3/32 Gb» модели «WAS-LX1» в корпусе черного цвета стоимостью 7 991 рублей 67 копеек, находящийся в прозрачном силиконовом чехле и защитном стекле не представляющие материальной ценности, принадлежащий ФИО2, который удерживая в руке, вышел из кухни. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направился в прихожую, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих и потерпевшего, действуя, тайно, из корыстных побуждений в указанное время и месте взял, находящиеся на полу одну пару кроссовок «Nike» 40 размера черного цвета стоимостью 2063 рубля 87 копеек, принадлежащие ФИО2 и, удерживая их, вышел из кв. <адрес>, таким образом, в указанные время и месте, похитив вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО2

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом, принадлежащим ФИО2, по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 055 рублей 54 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, подтвердил все обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, согласился с количеством и стоимостью похищенного. От дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о компенсации материального и морального вреда признал частично, пояснив, что сумму материального ущерба признает частично, в сумме причиненного ущерба 10 055 рублей 54 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. считает завышенной.

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания ФИО1, которые он давал на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого на л.д. 44-47 т. 1, л.д. 139-142 т. 1 и в качестве обвиняемого на л.д. 188-191 т.1, где он дал, в основном, аналогичные показания, что 22.10.2019 года примерно в 15 часов 00 минут пришел по адресу: г<адрес>, где находится его отец ФИО13 ФИО2, и малознакомый ему мужчина по имени Александр. В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО2 возникла словесная перепалка, он не удержался и ударил ФИО2 один раз кулаком в область левого глаза и затем еще 2 раза поочередно кулаком левой и правой руки в лобную часть головы. Когда ФИО2 упал, увидел, что у него из кармана выпал сотовый телефон марки «Huawei» в корпусе серебристого цвета. Пока ФИО2 держался за лицо, он, незаметно для всех поднял телефон с пола, и, выходя из дома, взял чужие мужские кроссовки фирмы «Nike», после чего, ушел из квартиры. После этого он направился в комиссионный магазин «Победа», расположенный на ул. Клочкова г. Саратова. По пути в комиссионный магазин он понял, что размер кроссовок ему не подходит и выкинул их. В комиссионном магазине он сдал похищенный сотовый телефон марки «Huawei» за 4 700 рублей, которые потратил на собственные нужды.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Доказательства по эпизоду причинения легкого вреда здоровью ФИО2

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что 22.10.2019 года примерно с 14 часов 00 минут находился у своего знакомого ФИО3, по адресу: <адрес> Также у него дома находился неизвестный ему мужчина по имени Юрий и дядя ФИО14 Во время распития спиртных напитков, примерно в 15 часов 00 минут 22.10.2019 года в квартиру пришли малознакомые ему ФИО1 и его брат Виталий, и ничего не говоря, начали наносить ему удары кулаками по лицу. ФИО1 нанес ему первым удар в область глаза кулаком, а затем нанес еще один удар в лицо. Брат подсудимого Виталий нанес ему 4 удара кулаком в голову. Затем они повалили его на пол и стали наносить удары кулаками и ногами по телу. Кто именно и сколько ударов ему нанес, он не знает, поскольку закрывал лицо руками. После его избиения, они ушли. За что ему наносили удары, он не знает, какие- либо требования они не выдвигали. Он решил уйти домой, но не обнаружил своих кроссовок, по дороге понял, что у него пропал еще и сотовый телефон, который, видимо, выпал когда его избивали. После того как его избили, у него было рассечение на скуловой части с левой стороны, а также гематома под левым глазом, имелась припухлость на носу. 25.10.2019 года он стал чувствовать себя хуже и был госпитализирован в больницу, где пролежал 4 дня.

Также показал, что просит суд взыскать стоимость кроссовок и телефона по покупной стоимости в сумме 14 299 рублей за телефон и 5 000рублей за кроссовки, а не по остаточной на день кражи, компенсировать моральный вред в сумме 100 000 рублей за оба преступления: нанесение телесных повреждений и кражу телефона. Показал, что ущерб от кражи в сумме 10 055руб. 54 коп. для него является значительным, поскольку он не работает, помогает малолетнему ребенку, заботится о здоровье престарелой бабушки, не имеет в собственности недвижимости и автотранспорта.

Свидетель ФИО15 в судебное заседание не явился, по ходатайству прокурора его показания, данные в ходе предварительного следствия на л.д. 97-102 т. 1 были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, где он показал, что 22.10.2019 года находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время у него дома находились: его дядя ФИО16 и знакомые ФИО17 с которыми он распивал спиртное. Его дядя ФИО25 находился в соседней комнате и к ним не выходил. Примерно в 15 часов 00 минут 22.10.2019 года к нему домой пришёл молодой человек по имени Евгений, который является сыном его знакомого Юрия. Юрий сразу же зашел на кухню, а он вышел в другую комнату. Через несколько минут он услышал шум. Зайдя на кухню, увидел, как Евгений стоит рядом с ФИО2, лежащим на полу. После чего Евгений ушел. Из-за чего между ними произошел конфликт ему неизвестно. Каких- либо требований Евгений ФИО2 не выдвигал. Сколько Евгений нанес ударов ФИО2, он не видел. После того как Евгений ушел, ФИО2 встал, у него на щеке была кровь. Затем ФИО2 собрался и ушел. О том, что у ФИО2 пропал сотовый телефон и кроссовки он узнал позже от сотрудников полиции. В момент, когда они распивали спиртное, Евгений пришел к нему в квартиру один, с ним никого не было, и больше к нему в квартиру никто не приходил.

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля ФИО18 вина подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными материалами дела.

- согласно заявлению потерпевшего ФИО2, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22.10.2019 года, находясь в <...> нанесло ему телесные повреждения, после чего совершило хищение принадлежащего ему сотового телефона и кроссовок (том 1 л.д. 7);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.10.2019 года, была осмотрена кв. <адрес>, где со слов заявителя ФИО2, 22.10.2019 года ему нанесли телесные повреждения после чего, похитили сотовый телефон и кроссовки (т. 1 л.д. 16-23);

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 4341 от 26.11.2019 года, у ФИО2 имелись телесные повреждения: <данные изъяты><данные изъяты> как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (т. 1 л.д. 172-174).

Выводы экспертизы обоснованы и сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющей специальное образование, длительный стаж работы по специальности, с соблюдением требований закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства по данному эпизоду в их совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Оценив собранные по данному эпизоду доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При этом судом установлено, что 22.10.2019г. примерно в 15 часов 05 минут ФИО1, находясь в квартире <адрес>, умышленно нанес ФИО2 на почве неприязненных отношений телесные повреждения, чем причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня.

Доводы потерпевшего ФИО2 о том, что его избивал ФИО1 вместе со своим братом Виталием не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, подсудимый ФИО1 и свидетель ФИО19 показали, что ФИО1 пришел в квартиру ФИО20 один, телесные повреждения ФИО2 также наносил один.

В судебном заседании установлено, что свидетель ФИО21 никаких отношений с подсудимым ФИО1 не имеет, в неприязненных отношениях с ним не состоит. Вместе с тем установлено, что свидетель ФИО22 состоит в дружеских отношениях с потерпевшим ФИО2 Учитывая изложенное, суд считает, что у свидетеля ФИО23 не имелось оснований для оговора как подсудимого, так и потерпевшего. Показания указанного свидетеля принимаются судом. Также суд принимает и показания подсудимого ФИО1, поскольку его показания подтверждаются не только показаниями свидетеля ФИО24 но и письменными материалами дела.

Кроме того, суд в соответствии со ст. 252 УПК РФ проводит судебное разбирательство только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Оснований для увеличения объема обвинения и возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, суд не находит.

Также судом отвергаются доводы потерпевшего ФИО2 о том, что повалив его на пол, ФИО1 и его брат Виталий нанесли ему многочисленные удары ногами и руками по телу, поскольку проведенной судебно-медицинской экспертизой (т.1 л.д. 172-174) у потерпевшего были обнаружены телесные повреждения только в области головы. Выводы судебно-медицинской экспертизы подтверждаются и показаниями самого подсудимого ФИО1 в т.1 на л.д.44-47, л.д. 139-142, л.д. 188-191.

Учитывая изложенное, вышеуказанные доводы потерпевшего ФИО2 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доказательства по эпизоду кражи имущества у ФИО2

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что 22.10.2019 года примерно с 14 часов 00 минут находился у своего знакомого ФИО26 по адресу: <адрес> Также у него дома находился неизвестный ему мужчина по имени Юрий и дядя ФИО27 Во время распития спиртных напитков, примерно в 15 часов 00 минут 22.10.2019 года в указанную квартиру пришли малознакомые ему ФИО1 и его брат Виталий, и ничего не говоря, начали наносить ему удары кулаками по лицу. ФИО1 нанес ему первым удар в область глаза кулаком, а затем нанес еще один удар в лицо. Брат подсудимого Виталий нанес ему 4 удара кулаком в голову. Затем они повалили его на пол и стали наносить удары кулаками и ногами по телу. Кто именно и сколько ударов ему нанес, он не знает, поскольку закрывал лицо руками. После его избиения, они ушли. За что ему наносили удары, он не знает, какие- либо требования они не выдвигали. Он решил уйти домой, но не обнаружил своих кроссовок, по дороге понял, что у него пропал еще и сотовый телефон, который, видимо, выпал когда его избивали. Телефон он покупал в 2018 году за 14 299 рублей, а кроссовка покупал за 5 000 рублей.

Также показал, что просит суд взыскать стоимость кроссовок и телефона по покупной стоимости в сумме 14 299 рублей за телефон и 5 000рублей за кроссовки, а не по остаточной на день кражи, компенсировать моральный вред в сумме 100 000 рублей за оба преступления: нанесение телесных повреждений и кражу телефона. Показал, что ущерб от кражи в сумме 10 055руб. 54 коп. для него является значительным, поскольку он не работает, помогает малолетнему ребенку, заботится о здоровье престарелой бабушки, не имеет в собственности недвижимости и автотранспорта.

Свидетель ФИО28 в судебное заседание не явился, по ходатайству прокурора его показания, данные в ходе предварительного следствия на л.д. 97-102 т. 1 были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, где он показал, что 22.10.2019 года находился у себя дома по адресу: <адрес> В это время у него дома находились: его дядя ФИО29 и знакомые ФИО30 с которыми он распивал спиртное. Его дядя ФИО31 находился в соседней комнате и к ним не выходил. Примерно в 15 часов 00 минут 22.10.2019 года к нему домой пришёл молодой человек по имени Евгений, который является сыном его знакомого Юрия. Юрий сразу же зашел на кухню, а он вышел в другую комнату. Через несколько минут он услышал шум. Зайдя на кухню, увидел, как Евгений стоит рядом с ФИО2, лежащим на полу. После чего Евгений ушел. Из-за чего между ними произошел конфликт ему неизвестно. Каких- либо требований Евгений ФИО2 не выдвигал. Сколько Евгений нанес ударов ФИО2, он не видел. После того как Евгений ушел, ФИО2 встал, у него на щеке была кровь. Затем ФИО2 собрался и ушел. О том, что у ФИО2 пропал сотовый телефон и кроссовки он узнал позже от сотрудников полиции. В момент, когда они распивали спиртное, Евгений пришел к нему в квартиру один, с ним никого не было, и больше к нему в квартиру никто не приходил.

Свидетель ФИО32 в судебное заседание не явился, по ходатайству прокурора его показания, данные на предварительном следствии в т. 1 на л.д. 52-54 были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, где он показал, что работает в ломбарде «Победа» в должности продавца-приемщика по адресу: <адрес>. 22.10.2019 года в 16 часов 47 минут, в их ломбард приходил ФИО1 и сдал сотовый телефон марки «Huawei Pro 3/32 Gb», при этом он предоставил свое водительское удостоверение, документы на телефон он не предоставлял. В последствии указанный телефон был продан.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными материалами дела:

- согласно заявлению потерпевшего ФИО2, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22.10.2019 года, находясь в <...> нанесло ему телесные повреждения, после чего совершило хищение принадлежащего ему сотового телефона и кроссовок (том 1 л.д. 7);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.10.2019 года, была осмотрена кв. <адрес>, где со слов заявителя ФИО2, 22.10.2019 года ему нанесли телесные повреждения после чего, похитили сотовый телефон и кроссовки (т. 1 л.д. 16-23);

- согласно протоколу осмотра предметов и документов от 14.11.2019 года были осмотрены: копия квитанции на скупленный товар № 00-0К16-0006623 от 22.10.2019 г.; товарный чек № 00-0К16-0003260 от 25.10.2019 г.; копия одной стороны коробки от сотового телефона марки «Huawei P10 Lite» модель «WAS-LX1» с номером imei; копия товарного чека на телефон марки «Huawei P10 Lite» модель «WAS-LX1» (т. 1 л.д. 71-73);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.10.2019 года, был осмотрен комиссионный магазин «Победа» по адресу: г<адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты копия квитанции на купленный товар № 00-0К16-0006623 от 22.10.2019 г., товарный чек № 00-0К16-0003260 от 25.10.2019 г. (т. 1 л.д. 55-58);

- согласно заключению эксперта № 308-19 от 18.11.2019 года, остаточная стоимость сотового телефона марки ««Huawei P100»; «Huawei P10 lite» модели «WAS-LX1» в корпусе черного цвета, приобретенного в апреле 2018 года за 14 299 рублей, с учетом износа на момент хищения, а именно на 22.10.2019, составляет 7991 руб. 67 коп. Остаточная стоимость одной пары кроссовок «Nike» 40 размера черного цвета, приобретенных в октябре 2018 года за 5000 рублей, с учетом износа на момент хищения, а именно на 22.10.2019, составляет 2063 руб. 87 коп. (т. 1 л.д. 82-86).

Выводы экспертизы обоснованы и сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим специальное образование, длительный стаж работы по специальности, с соблюдением требований закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства по данному эпизоду в их совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, подсудимый без разрешения и ведома собственника имущества, тайно, с корыстном умыслом, похитил имущество потерпевшего на общую сумму 10 055 рублей 54 копеек, причинив потерпевшему, при этом, значительный ущерб. Стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждена заключением эксперта.

Усматривая в действиях ФИО1 квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что преступные действия виновного, приведшие к утрате потерпевшим имущества, причинили ему реальный значительный ущерб, сумма которого превышает сумму, указанную в примечании 2 к статье 158 УК РФ, а также исходя из имущественного и материального положения потерпевшего.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, поскольку он на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, четко и ясно отвечает на поставленные вопросы, понимает противоправность содеянного.

Потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск, в котором он указал, что действиями ФИО1 ему причинены материальный и моральный вред. В судебном заседании он пояснил, что компенсация морального вреда складывается из нравственных и физических страданий, которые ему причинил ФИО1 в результате нанесения телесных повреждений и кражи его имущества. Сумма причиненного материального ущерба является для него значительной, в связи с тем, что в настоящее время он официально нигде не работает, помогает материально своей бабушке и своему малолетнему сыну. В результате того, что его избил подсудимый, его лицо было в синяках и он не мог ходить на собеседование для трудоустройства, непродолжительное время находился в больнице. В связи с чем, просил взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда за оба преступления в размере 100 000 рублей, за кражу телефона и кроссовок, и за нанесение ему телесных повреждений. Также он просил взыскать с ФИО1 материальный ущерб - стоимость сотового телефона в размере 14 299 рублей и стоимость похищенных кроссовок в размере 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования ФИО2 признал частично, сумму компенсации морального вреда считал завышенной, сумму материального ущерба признал в размере 10 055 рублей 54 копеек.

Рассмотрев данное уголовное дело, суд полагает, что заявленные исковые требования потерпевшего подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации лишь при посягательстве на личные неимущественные права, иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывает степень нравственных страданий, причиненных потерпевшему ФИО2 действиями ФИО1 ( причинен легкий вред здоровью), а также имущественное положение подсудимого, влияющее на реальное возмещение компенсации морального вреда и конкретные фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда за причинение ему физических и нравственных страданий в размере 20 000 рублей.

При этом, суд считает, что компенсация морального вреда в указанной сумме согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и ст. 23 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости.

Что же касается требований подсудимого о компенсации морального вреда за совершенное в отношении него преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то в соответствии со ст. 1099 ГК РФ, в указанном случае компенсация морального вреда не полагается.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом в уголовном деле является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно заключению эксперта № 308-19 от 18.11.2019 года, остаточная стоимость сотового телефона марки ««Huawei P100»; «Huawei P10 lite» модели «WAS-LX1» в корпусе черного цвета, приобретенного в апреле 2018 года за 14299 рублей, с учетом износа на момент хищения, а именно на 22.10.2019, составляет 7991 руб. 67 коп. Остаточная стоимость одной пары кроссовок «Nike» 40 размера черного цвета, приобретенных в октябре 2018 года за 5000 рублей, с учетом износа на момент хищения, а именно на 22.10.2019г., составляет 2063 руб. 87 коп.

С учетом изложенного с ФИО1 следует взыскать материальный ущерб в пользу ФИО2 в размере 10 055 рублей 54 копейки (стоимость телефона и кроссовок по заключению эксперта).

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела в их совокупности, конкретные обстоятельства дела.

Как смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, суд учитывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется посредственно.

Учитывая характер и тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства дела, данные о его личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде исправительных работ.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд не находит.

На основании положений ст. 132 УПК РФ, суд возлагает на ФИО1 процессуальные издержки в сумме 4500 рублей, выплаченные адвокату по назначению следователя на основании постановления от 29.11.2019г. в качестве вознаграждения.

При этом суд учитывает, что основания для освобождения ФИО1 полностью либо частично от издержек отсутствуют, сам он возместить их согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием в доход государства 10 % ежемесячно.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием в доход государства 10 % ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием в доход государства 10 % ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию материального ущерба в размере 10 055 (десять тысяч пятьдесят пять) рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2- отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию квитанции на купленный товар № 00-0К16-0006623 от 22.10.2019 г.; товарный чек № 00-0К16-0003260 от 25.10.2019 г.; копию одной стороны коробки от сотового телефона марки «Huawei P10 Lite» модель «WAS-LX1» с номером imei; копию товарного чека на телефон марки «Huawei P10 Lite» модель «WAS-LX1», - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Саратова. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.В. Боброва