Приговор № 1-162/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-162/2024

78RS0021-01-2024-002133-77

Дело № 1-162/2024 копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 10 декабря 2024 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Халдеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2., его защитника по назначению адвоката Коллегии адвокатов «Петербургский Правовой Альянс» ФИО3, защитника по соглашению адвоката ФИО16,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, судимого приговором мирового судьи судебного участка №111 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по 322.3 УК РФ (4 прест.), ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, который оплачен, находящегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении магазина АО «Дикси-Юг» (ИНН №), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил с витрины товаров, принадлежащее АО «Дикси-Юг» имущество. А именно: кофе NESCAFE GOLD/НЕСКАФЕ ГОЛД РАСТВ. М/У 220г в количестве 8 пачек, стоимостью с учетом НДС 350 рублей 78 копеек за 1 единицу товара, а всего на 2806 рублей 24 копейки; кофе НЕСКАФЕ ГОЛД РАСТВ. 320г в количестве 9 пачек, стоимостью с учетом НДС 475 рублей 44 копейки за 1 единицу товара, а всего на 4278 рублей 96 копеек, а всего на общую сумму 7085 рублей 20 копеек с учетом НДС, после чего, пройдя через расчетно-кассовый узел, не оплатив товар и удерживая похищенное при себе, вышел на улицу. После этого потерпевший ФИО4 вышел следом за ФИО2, который, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, демонстрируя и направляя на потерпевшего предмет, конструктивно и визуально схожий с ножом, используемый в качестве оружия, высказывая в адрес ФИО4 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, предъявил требование о неоказании ему сопротивления и оставлении похищенного имущества, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями АО «Дикси-Юг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а ФИО4 моральные страдания

Подсудимый ФИО2 вину признал частично, раскаялся в содеянном, и подтвердил, что в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина АО «Дикси-Юг», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, открыто похитил с витрины товаров, кофе NESCAFE GOLD/НЕСКАФЕ ГОЛД РАСТВ. М/У 220 г в количестве 8 пачек; кофе НЕСКАФЕ ГОЛД РАСТВ. 320г в количестве 9 пачек. После чего, пройдя через расчетно-кассовый узел, не оплатив товар и удерживая похищенное при себе, вышел на улицу, потерпевший ФИО4 вышел следом за ним, он его видел, но с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, но потерпевшему ножом не угрожал, не было ножа.

Виновность ФИО2 в содеянном, помимо частичного признания им своей вины в инкриминируемом деянии, установлена следующими исследованными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО4, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в магазине АО «Дикси-Юг» и примерно в 01 час 17 минут он заметил, как в магазин зашел ранее неизвестный мужчина, который шатался и неуверенно стоял на ногах, поэтому он стал обращать на него внимание. Тот взял корзину для продуктов и начал ходить по магазину. Чрез какое-то время он заметил, что тот прошел мимо кассы с корзиной, наполненной банками с кофейной продукцией и начал выходить из магазина. Он понял, что тот собирается украсть имущество магазина и сразу же побежал за ним, однако тот успел выйти из магазина на улицу. Догнав его на улице, он потребовал его вернуть корзинку с имуществом их магазина, однако мужчина достал какой-то предмет, и держал его в правой руке. Так как данный предмет был довольно большим (около 25 сантиметров) и от света фонарей сверкнул, он сразу же остановился. Он потребовал вернуть украденный товар, но мужчина стал идти в его сторону и размахивать им, требуя, чтобы он отошел, и не мешал уйти с похищенным имуществом. Данную угрозу он воспринял серьезно, отошел от мужчины, а тот убежал в сторону здания, где расположено почтовое отделение. Как он узнал позже, то данный мужчина вместе с корзинкой похитил несколько банок с кофе. После оглашения его показаний (т. № 1, л.д. 168-170), он подтвердил, что в руке подсудимого был нож и что конфликт произошел в зоне погрузки и выгрузки товаров, где не установлены камеры магазина. Материальных претензий к подсудимому не имеет, он принял извинения, вред ему возмещён.

Оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО17, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему на его мобильный телефон позвонила управляющая магазином «Дикси №» АО «Дикси ЮГ» - Свидетель №1 и сообщила, что было совершено хищение товарно-материальный ценностей указанного выше магазина. Им было дано указание о проведении инвентаризации, в ходе которой была выявлена следующая недостача товарно-материальный ценностей, а именно: кофе NESCAFE GOLD/НЕСКАФЕ ГОЛД РАСТВ. М/У 220г стоимостью с учетом НДС 350 рублей 78 копеек за 1 единицу товара, а всего на 2806 рублей 24 копейки; кофе НЕСКАФЕ ГОЛД РАСТВ. 320г, стоимостью с учетом НДС 475 рублей 44 копейки за 1 единицу товара, а всего на 4278 рублей 96 копеек, а всего на общую сумму 7085 рублей 20 копеек. Также от Свидетель №1 ему стало известно, что в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в магазин по указанному выше адресу зашел молодой человек, европейской внешности, который был одет в темную футболку, джинсовые штаны, сумка на перевес. Данный молодой человек ходил по торговому залу магазина, а в последствии совершил хищение кофейной продукции. Данного молодого человека попытался остановить кассир магазина «Дикси №» АО «Дикси ЮГ» - ФИО4, а именно когда неизвестный молодой человек, проходил мимо кассы с наполненной корзиной, в которой лежала кофейная продукция, не предоставляя товар к оплате, и направлялся к выходу из магазина. ФИО4 понял что данный молодой человек собирается похить товар, и ФИО4 побежал за ним, однако молодой человек успел выйти на улицу с похищенным товаром. После чего, ФИО4 выбежал за ним на улицу, догнал его, и потребовал вернуть похищенный товар, однако молодой человек достал какой-то предмет, и держал его в правой руке. Данный предмет как ему пояснили был конструктивно схож с ножом. Потом молодой человек стал размахивать данным предметом перед ФИО4 и требовал не идти за ним, чтобы тот мог уйти с похищенным товаром. ФИО4 опасаясь за свою жизнь и здоровье, прекратил идти за молодым человеком, который потом убежал в сторону здания где расположено почтовое отделение. Позже ему стало известно, что молодым человеком, который похитил товар является ФИО2. Таким образом ФИО2 совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно: кофе NESCAFE GOLD/НЕСКАФЕ ГОЛД РАСТВ. М/У 220г стоимостью с учетом НДС 350 рублей 78 копеек за 1 единицу товара, а всего на 2806 рублей 24 копейки; кофе НЕСКАФЕ ГОЛД РАСТВ. 320г, стоимостью с учетом НДС 475 рублей 44 копейки за 1 единицу товара, а всего на 4278 рублей 96 копеек, а всего на общую сумму 7085 рублей 2 копейки с учетом НДС, принадлежащих АО «Дикси ЮГ», чем причинил материальный ущерб на указанную выше сумму, что является для Общества не значительным ущербом.. (т.1, л.д.160-162)

Оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, которая подтвердила, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на ее мобильный телефон позвонила ее заместитель - Свидетель №2 и сообщила, что в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (в ночное время) неизвестный мужчина зашел в магазин «Дикси-Юг» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> совершил хищение 17 банок кофе, однако сотрудник магазина ФИО4 пытался его остановить, в результате чего конфликт перешел на улицу и возле магазина, неизвестный стал угрожать ФИО4 предметом, конструктивно схожим с ножом и высказывать различные угрозы, в результате чего ФИО4 испугался за свою жизнь и здоровье и позволил неизвестному скрыться с похищенным товаром. Она сразу же потребовала подготовить видеозаписи с камер видеонаблюдения данного конфликта, однако ей сообщили, что это произошло в зоне погрузки-выгрузки товаров, где камеры видеонаблюдения не установлены. Когда она приехала на рабочее место, то предварительно провела инвентаризацию и установила, что неизвестный похитил корзину (материальной ценности не представляет) для продуктов и 17 банок с кофе на общую сумму 5 774 рубля 91 копеек. После чего обратилась в полицию, где рассказала о случившемся (т. № 1, л.д. 174-176)

Оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> был задержан по подозрению в совершении преступления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец СПб, проживающий по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2, находясь в кабинете № ОУР ОМВД России по Курортному району. г. Санкт-Петербурга, изъявил желание написать явку с повинной, так как ранее добровольно сознался в совершении преступления. Он разъяснил ему его права и обязанности, после чего тот добровольно, без оказания на него давления со стороны правоохранительных органов пояснил, что он, ФИО2, добровольно сообщает, что примерно <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> магазин «Дикси», совершил хищение корзинки с кофе, после чего покинул магазин, после чего, при попытке охранника его остановить, вступил с ним в конфликт, достал нож и убежал. Свою вину в содеянном признал и раскаялся. Готов полностью возместить материальный ущерб. Также ФИО2 указал, что явка дана им добровольно, без оказания на него психологического и физического воздействия. Показания написаны ФИО2 собственноручно. Хочет пояснить, что морального и физического давления на ФИО2 не оказывалось. На состояние здоровья ФИО2 не жаловался. Поведение было адекватное и соответствовало обстановке. (т. № 1, л.д. 179-181)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в магазин зашел неизвестный мужчина, шатался и неуверенно стоял на ногах. Именно по этой причине она обратила на него внимание. Мужчина ходил по магазину, затем подошел к стеллажу с кофе и начал активно складывать упаковки с кофе в корзину для товара. После чего направился в сторону выхода. ФИО5 направился следом за ним и требовал мужчину остановиться для оплаты товара, те вышли на улицу. Она вышла за ними и увидела, что мужчина сказал, чтобы Ашот к нему не подходил, она сказала ему не связывайся, и Ашот остановился. Затем мужчина направился в сторону <адрес>, где сел в автомобиль белого цвета и уехал в неизвестном направлении. После чего она позвонила в отдел полиции. После оглашения её показаний (т. № 1, л.д. 182-184), она подтвердила, что мужчина достал нож и сказал, чтобы Ашот к нему не подходил, размахивая перед Ашотом этим ножом.

Протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр торгового зала магазина «Дикси» по адресу: <адрес>.( т. № 1, л.д.23-28)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Свидетель №1, согласно которому в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, убедившись, что за ним никто не наблюдает, находясь по адресу: г. СПб, <адрес>, в помещении магазина «Дикси» похитило товар, а именно: кофе «Нескафе голд 320» (9 шт.), кофе «Нескафе Голд 220» (8 шт.). Причиненный ущерб составил 5 774 рубля 91 копеек. (т. № 1, л.д. 29)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО4, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> угрожало ему физической расправой предметом, похожим на нож, при попытке вынести украденный товар из магазина, где он работает. (т. № 1, л.д. 74)

Протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является CD-R компакт диск в корпусе белого цвета, с видеозаписями, упакованный в конверт белого цвета. При открытии видеофайлов на всех видеозаписях присутствует мужчина, европейской внешности, который одет в темную футболку в полоску, джинсовые шорты, тапочки, с сумкой наперевес, который в руках держит пакет черного цвета. Походка мужчины не четка, мужчина шатается. В ходе осмотра указанных видеозаписей ФИО6 пояснил, что дата и время на видеозаписях верны. На видеозаписях, в мужчине узнает себя по одежде и чертам лица. Хочет отметить, что он был одет в джинсы, которые порвал и из которых сделал шорты. Поясняет, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому его движения не четкие. Где именно он находился пояснить не может. При открытии видеофайлов с названием: «Фасоль» при помощи программы - проигрывателя, появляется цветное изображение без звука. В левом верхнем углу имеется дата ДД.ММ.ГГГГ и время <данные изъяты>. На видеозаписи видна кассовая зона магазина и продавец (мужчина №), стоящий за кассовой зоной. В указанное время в магазин входит мужчина (мужчина №), европейской внешности, который одет в темную футболку в полоску, порванные джинсы синего цвета, тапочки, который в руках держит пакет белого цвета, с сумкой наперевес. На видеозаписи видно, как мужчины разговаривают, мужчина № пытается расплатиться. В <данные изъяты> видеозаписи видно, как указанный мужчина № достает из заднего правого кармана джинс блестящий предмет, конструктивно схожий с рукояткой ножа, который он разглядывает и убирает обратно, в тот же карман. Походка и действия мужчины № не четкие, мужчина шатается. В ходе осмотра указанных видеозаписей ФИО6 пояснил, что дата и время на видеозаписях верны. На видеозаписях, в мужчине № узнает себя по одежде и чертам лица. Поясняет, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому его движения не четкие. Где именно он находился пояснить не может. ФИО6 поясняет, что указанный на <данные изъяты> видеозаписи предмет не является ножом, так как у него вообще нет никаких ножей, которые он мог бы с собой носить. При открытии видеофайлов с названием: «Шаверленд» при помощи программы - проигрывателя, появляется цветное изображение без звука. В правом верхнем углу имеется дата ДД.ММ.ГГГГ и время <данные изъяты>. На видеозаписи видна кассовая зона магазина и продавец (мужчина №). стоящий за кассовой зоной. В указанное время в магазин входит мужчина (мужчина №), европейской внешности, который одет в темную футболку в полоску, порванные джинсы синего цвета, тапочки, который в руках держит пакет белого цвета, с сумкой наперевес. На видеозаписи ничего относящегося к уголовному делу не происходит. В ходе осмотра указанных видеозаписей ФИО6 пояснил, что дата и время на видеозаписях верны. На видеозаписях, в мужчине № узнает себя по одежде и чертам лица. Поясняет, что находился в состоянии сильною алкогольного опьянения, поэтому его движения не четкие. Где именно он находился пояснить не может. (т.№, л.д.215-220)

Протоколом предъявления лица для опознания, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 был опознан ФИО2, то есть ФИО2 был полностью изобличен в совершенном им преступлении. (т. №, л.д. № 197-202)

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 полностью изобличил ФИО2 в совершенном им преступлении (т. №, л.д.211-214)

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении причинённого материального вреда АО «Дикси-Юг» на общую сумму 7085 рублей 20 копеек.

Вещественными доказательствами: компакт диском с видеозаписью с помещения магазина «Дикси» от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, согласуются между собой и материалами дела, и поэтому суд приходит к выводу, что у потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает показания потерпевшего ФИО4, свидетеля Свидетель №2 и оглашённые показания представителя потерпевшего ФИО17 и свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №3 достоверными и правдивыми.

Доказательственную базу формируют и не противоречащие показаниям вышеуказанных лиц протоколы следственных действий, вещественные доказательства, и иные исследованные в ходе судебного следствия письменные материалы дела.

Каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу, в ходе судебного следствия не выявлено.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и не имеют существенных противоречий.

Умысел подсудимого на совершение разбоя, то есть, нападения в целях хищения чужого имущества, с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными материалами дела, вещественными доказательствами и частично признательными показаниями подсудимого. Обстоятельства произошедшего свидетельствуют о наличии умысла у подсудимого на хищения чужого имущества, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Об этом свидетельствует также поведение подсудимого во время совершения преступления.

Несмотря на непризнание подсудимым применения им предмета, используемого в качестве оружия, ножа, указанное подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, свидетеля Свидетель №2, которые каждый в отдельности подтвердили, что подсудимый достал нож и сказал, чтобы потерпевший к нему не подходил, размахивая перед ним этим ножом. Показания указанных потерпевшего и свидетелей подтверждается также видеозаписью с помещения магазина «Дикси» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно оглашённому протоколу осмотра которого следует, что в <данные изъяты> видеозаписи видно, как мужчина № (подсудимый) достает из заднего правого кармана джинс блестящий предмет, конструктивно схожий с рукояткой ножа, который он разглядывает и убирает обратно, в тот же карман.

Из указанных доказательств следует, что подсудимый применил предмет, используемый в качестве оружия, нож, умышленно, для психического воздействия на потерпевшего ФИО4

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий виновного по части второй статьи 162 УК РФ судам следует с учетом положений Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" и на основании заключения эксперта устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием. Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического.

Таким образом, квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО4, свидетеля Свидетель №2, письменными материалами дела, вещественными доказательствами.

Как следствие, суд считает необоснованными доводы защитника об исключении из квалификации содеянного квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия» и изменении квалификации на ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в совершении разбоя, то есть, нападения в целях хищения чужого имущества, с применением предметов, используемых в качестве оружия – по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания его частичное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение морального вреда потерпевшему ФИО4, полное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему АО «Дикси-Юг», причиненного в результате преступления, наличие заболеваний, подтверждённых заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст. 96, ч.2 ст.89 УК РФ молодой возраст, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд не может признать добровольным заявление о преступлении, явку с повинной, сделанное подсудимым в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. Подробное изложение обстоятельств содеянного в протоколе явки с повинной, суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учёте у психиатра и нарколога не состоит, имеет неофициальное место работы и заработок, но имеет судимость.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №.№1 ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время, а у него обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, перинатального и интоксикационного генеза (Шифр №), и признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления алкоголя, каннабиноидов и психостимуляторов 2-й (средней) стадии (№). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (т. № 1, л.д. 145-148)

При этом суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о невозможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, их которого следует, что влияние состояния опьянения не оказало существенного влияния на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, нет причинной связи между нахождением подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и совершенным им преступлением.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории тяжких.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных по личности виновного, а именно, наличия судимости, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в размерах в пределах санкции ч.2 ст. 162 УК РФ, с учётом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, и с учётом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, и на основании ст. 96 УК РФ с применением ч. 6.1 ст.88 УК РФ.

Учитывая субъективное отношение подсудимого к содеянному, а именно, частичное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение морального вреда потерпевшему ФИО4, полное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему АО «Дикси-Юг», причиненного в результате преступления, наличие заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным и необходимым не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы после отбытия основного наказания.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия судимости, оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ, и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить с учётом мнения сторон, в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст. 81, 84 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания основного наказания исчислять осуждённому ФИО2 с даты вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения его свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания под стражей в связи с данным делом с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 – заключение под стражу – оставить без изменения, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: компакт диск– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Копия верна:

Судья А.А. Емельянов