Решение № 2-1462/2025 2-1462/2025(2-17403/2024;)~М-15469/2024 2-17403/2024 М-15469/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-1462/2025

УИД 50RS0№-47

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи №-н/50-2021-1-259 от ДД.ММ.ГГ, применении последствий недействительности сделки в виде возвращении в собственность истца 1/2 доли земельного участка площадью 359 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленая зона», участок 446 и 1/2 доли расположенного на нем жилого дома площадью 168 кв.м. с кадастровым номером №. Требования мотивированы тем, что оспариваемый договор заключен со стороны ответчика с намерением причинить вред истцу, с целью злоупотребления правом, поскольку указанное недвижимое имущество продано по цене, существенно ниже их кадастровой стоимости, ответчик предпринимает попытки продажи принадлежащей ей доли без учета преимущественного права покупки истца. Также представитель истца в судебных заседаниях пояснял, что со стороны ответчика имел место обман истца, поскольку ФИО2 представляла ФИО1 отчет об оценке недвижимого имущества, в котором рыночная стоимость данного имущества была существенно занижена, не соответствовала действительной рыночной стоимости.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Предположения не могут быть положены в основу решения суда.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (свобода договора).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Несправедливость цены договора (как в сторону занижения, так и в сторону завышения) может свидетельствовать о злоупотреблении сторонами договора правом и явиться основанием недействительности договора. Такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В силу п. 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого дома, по условиям которого ФИО1 продала, а ФИО2 купила 1/2 долю земельного участка площадью 359 кв.м. с кадастровым номером № и размещенную на нем 1/2 долю жилого дома площадью 168 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленая зона», участок 446.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 356 718 рублей 44 копейки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ, стоимость отчуждаемой доли земельного участка составляет 678 359 рублей 22 копейки.

Кадастровая стоимость жилого дома составляет 4 872 722 рубля 04 копейки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ, стоимость отчуждаемой доли жилого дома составляет 2 436 361 рубль 02 копейки (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора стороны согласовали, что оценивают указанную долю земельного участка в 678 359 рублей 22 копейки, долю жилого дома – в 5 321 640 рублей 78 копеек, общая сумма оценки составляет 6 000 000 рублей 00 копеек.

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. ФИО1 получила от ФИО2 6 000 000 рублей 00 копеек (пункт 2.5).

Стороны заверили, что они не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого ими договора, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Договор заверен нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО3 ДД.ММ.ГГ. Нотариусом участникам сделки разъяснены правовые последствия совершаемой сделки. Стороны указали, что условия договора соответствуют их действительным намерениям.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок площадью 359 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленая зона», участок 446 и расположенный на нем жилой дом площадью 168 кв.м. с кадастровым номером № находятся в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, доли в праве по 1/2.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи нарушающим требования закона или иного правового акта, поскольку договор купли-продажи заключен между сторонами в письменной форме, нотариально заверен, исполнен ими, содержит все существенные условия.

Стороной истца не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что на момент заключения оспариваемого договора его условия истцу не были известны.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Вместе с тем, факт многократного занижения стоимости отчуждаемого имущества, который должен породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения, равно как и факт того, что оспариваемая сделка заключена покупателем с единой целью причинения имущественного вреда продавцу, судом не установлен. Стороны договора профессиональными участниками рынка недвижимости не являются.

Доводы истца противоречат представленным им документам, согласно которым цена земельного участка, согласованная сторонами в спариваемом договоре, соответствует его кадастровой стоимости, цена части жилого дома существенно превышает его кадастровую стоимость.

Указанный договор купли-продажи также оспаривается истцом по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 179 ГК РФ, согласно которых, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При совершении сделки под влиянием обмана воля потерпевшего формируется не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий лиц, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки, при этом потерпевшая сторона лишена возможности проявить должную степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обман, охватываемый ч. 2 ст. 179 ГК РФ, предусматривает намеренные действия (либо намеренное умолчание) контрагента, направленные на создание у истца неправильного представления о природе сделки, ее правовых последствиях или иных существенных обстоятельствах.

Как указывалось представителем истца при рассмотрении дела в качестве основания для признания сделки недействительной, обман заключался в том, что ФИО2 представляла ФИО1 отчет об оценке недвижимого имущества, в котором рыночная стоимость данного имущества была существенно занижена, не соответствовала действительной рыночной стоимости.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, данные обстоятельства кроме объяснений представителей истца, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Поскольку стороной истца не доказаны обстоятельства, на которых основаны требования о признании сделки недействительной, оснований для признания договора купли-продажи №-н/50-2021-1-259 от ДД.ММ.ГГ недействительным суд не находит.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки в виде возвращения в собственность истца спорного недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года

Судья Е.Ю. Елисеева