Приговор № 1-130/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-130/2025

УИД 74RS0012-01-2025-001040-69

Дело 1-130/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 год село Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Нейгум М.А.,

с участием

государственного обвинителя Зубова Н.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Суркина А.Н.,

в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2024 года, точное время органом дознания установить не представилось возможным, ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, постоянно проживающей на территории Российской Федерации, имея умысел на совершение фиктивной регистрации иностранного гражданина в жилом помещении в Российской Федерации, находясь в помещении Муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр Варненского муниципального района», расположенном по адресу: <...> Варненского района Челябинской области, действуя умышленно, имея личную заинтересованность, выступая принимающей стороной и имея на праве собственности жилое помещение – <адрес> в <адрес> (Свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области № от 09.09.2022), в нарушении п. 1 ст. 15 Федерального Закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», предоставила в орган миграционного учета ОВМ ОМВД России по Варненскому району Челябинской области заявление о предоставлении вышеуказанного жилья для проживания гражданину <данные изъяты> ФИО3, при этом достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу проживать не будет и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину предоставлять не собиралась. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 22.08.2024 ФИО3. был зарегистрирован в установленном порядке по вышеуказанному адресу. Таким образом, ФИО1 осуществила фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, чем лишила Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Варненскому району Челябинской области, а также органы отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином правил регистрации и снятия иностранного гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

Она же, 16 июля 2025 года, точное время органом дознания установить не представилось возможным, являясь гражданкой Российской Федерации, постоянно проживающей на территории Российской Федерации, имея умысел на совершение фиктивной регистрации иностранного гражданина в жилом помещении в Российской Федерации, находясь в помещении Муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр Варненского муниципального района», расположенном по адресу: <...> Варненского района Челябинской области, действуя умышленно, имея личную заинтересованность, выступая принимающей стороной и имея на праве собственности жилое помещение – <адрес> в <адрес> (Свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области № от 09.09.2022), в нарушении п. 1 ст. 15 Федерального Закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», предоставила в орган миграционного учета ОВМ ОМВД России по <адрес> заявление о предоставлении вышеуказанного жилья для проживания гражданину <данные изъяты> ФИО3, при этом достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу проживать не будет и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину предоставлять не собиралась. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 16.07.2025 ФИО3 Р.А. был зарегистрирован в установленном порядке по вышеуказанному адресу. Таким образом, ФИО1 осуществила фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, чем лишила Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Варненскому району Челябинской области, а также органы отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином правил регистрации и снятия иностранного гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

Подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением по двум эпизодам по ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, защитник подсудимой поддержал ходатайство подзащитной, государственный обвинитель также заявил о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке, обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, основания для прекращения дела отсутствуют, а инкриминируемые подсудимой преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту регистрации в 2024 году), по признакам – фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, и по ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту регистрации в 2025 году), по признакам – фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства их совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд, признает:

- активное способствование расследованию преступлений, поскольку она с самого начала предварительного следствия давала последовательные показания и не отрицала свою причастность к совершенным деяниям.

Пояснения ФИО1 данные в ходе проверки должностным лицом соблюдения требования постановки на учет иностранных граждан по адресу: <адрес>, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, поскольку указанные пояснения даны в условиях очевидности, когда сотрудниками полиции уже проводилась проверка факта фиктивной постановки иностранных граждан на учет по месту жительства. Совершенные ФИО1 противоправные деяния раскрыты сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих её в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- признание ею вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в части изменения категории преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает.

Суд полагает, что назначение наказания ФИО1 в виде штрафа соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также будет способствовать достижению целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Назначение иного наказания, суд считает нецелесообразным.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Положения ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление.

В качестве данных характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания, суд, также учитывает возраст подсудимой, состояние её здоровья и её поведение во время и после совершения преступлений (не отрицала свою причастность к содеянному, вину признала полностью), что свидетельствует о её раскаянии.

Также при назначении наказания в виде штрафа, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, а также данные о личности подсудимой, её поведение во время и после совершения преступлений, её материальное положение, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой и её семьи (отсутствие лиц, находящихся на иждивении, отсутствие кредитных обязательств, наличие постоянного источника дохода), возможность получения осужденной заработной платы и иного дохода, её способность к оплачиваемому труду.

Учитывая, что подсудимая является работоспособной, трудоустроена, размер её заработной платы составляет 20 000 рублей, проживает совместно с сожителем (имеет с ним общий бюджет), который имеет ежемесячный доход 35 000 рублей, кредитных обязательств и иждивенцев не имеет, данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности единовременной уплаты штрафа. В связи с чем, в силу положений ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассрочить уплату штрафа.

Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, в доход государства, за каждое преступление.

Окончательное наказание ФИО1 назначить на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации выплату штрафа рассрочить на срок 06 (шесть) месяцев с обязанностью уплачивать штраф равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно до выплаты всей суммы штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН <***>

КПП 745301001

Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>)

р/с <***>

КБК 18811621050056000140

БИК 047501001

ОКТМО 75614000

УИН 18857425010050001407

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: А.С. Зотова