Решение № 2-1562/2025 2-1562/2025~М-1592/2025 М-1592/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-1562/2025

дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город <данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Аниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество <данные изъяты> обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ООО <данные изъяты>», ФИО1: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2080679,50 рублей, в том числе: просроченный основной долг 1843886,90 рублей, просроченные проценты – 145152,26 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 78532,88 рублей, неустойка за просроченные проценты – 13107,46 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35807 рублей. Всего взыскать: 2116486 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ПАО «<данные изъяты>» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО <данные изъяты>» в сумме 5000000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Условиями Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности. Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнил ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2080679,50 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1843886,90 рублей, просроченные проценты – 145152,26 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 78532,88 рублей, неустойка за просроченные проценты – 13107,46 рублей. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленным расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями кредитного договора на основании п.2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В судебное заседание истец, представитель ПАО <данные изъяты> не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направить копию решения суда.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики ФИО1, ООО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом по месту нахождения и адресу регистрации юридического лица и регистрации ответчика ФИО1: <адрес>, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № №, судебное извещение «ожидает адресата в месте вручения».

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ).

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последняя не приняла мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для ее извещения не представила.

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, факт надлежащего извещения ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст.233 ГПК РФ.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положению ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ФИО1, ФИО4, надлежаще извещенный о судебном заседании, получивший судебную повестку ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для мирного урегулирования спора.

Ответчик генеральный директор ООО <данные изъяты>» ФИО1 извещенная о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ (известность ответчику о судебном заседании подтверждена возражениями с просьбой об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, представив возражения на исковое заявление, заявив о предпосылках заключения сторонами мирового соглашения, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, установленных статьями 167 и 169 ГПК РФ, для отложения судебного разбирательства, учитывая, что ходатайства ответчика генерального директора ООО «<данные изъяты>», представителя ответчика ФИО1 ФИО4 не содержат ссылок на уважительность причин неявки.

Доводы представителя ответчика в обоснование причины отложения судебного разбирательства, так как, по мнению представителя ответчика, имеется возможность заключения сторонами мирового соглашения, судом не принимаются, поскольку из представленного истцом отзыва на возражения ответчика не усматривается готовность истца на данной стадии заключить мировое соглашение. Истцом указано, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчики в банк с заявлением для урегулирования спора мирным путем не обращались.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

По смыслу указанной нормы право отложения судебного разбирательства в связи с неявкой стороны или представителя стороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки стороны или представителя.

При этом неявка стороны или её представителя не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

Суд, учитывая, что отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных судом ответчика и её представителя.

Протокольным определением в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного разбирательства отказано.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В возражениях на исковое заявление ответчик директор ООО <данные изъяты> ФИО1, представитель ответчика ФИО1 ФИО4 указали, что не признают заявленные истцом требования и считают их не подлежащими удовлетворению, полагают представленный истцом расчет неверным. Истцом в подтверждение заявленных требований не представлены оригиналы приложенных к исковому заявлению документов, а также первичные документы в обоснование возникшей задолженности кредитный договор, договор поручительства выписки по счету, платежные поручения об оплате долга). Ответчиком ООО <данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере 5000 рублей на свой основной счет в ПАО <данные изъяты>, с которого происходит списание по кредитному договору №. Так как имеется возможность заключения мирового соглашения между сторонами, полагает, что имеются основания для отложения судебного заседания.

Ответчик директор ООО <данные изъяты>» просит отложить судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты>» неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

На поданные ответчиком ООО <данные изъяты> возражения представителем истца ПАО <данные изъяты> представлен отзыв, в котором указано, что ПАО <данные изъяты> не согласен с письменными возражениями представителя ответчика по следующим основаниям:

ПАО <данные изъяты> на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО <данные изъяты> в сумме 5000000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В возражениях указано, что поручительство прекращено, так как с момента заключения кредитного договора прошло более двух лет.

Банк не согласен с выводами представителя ответчика, так как срок предъявления иска в суд не пропущен, договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 2080679,50 рублей.

Представитель ответчика ФИО1 полагает, что представленный банком расчет неверный, но доказательств неверности расчета (контррасчет) ответчик суду не представил.

В возражениях указано, что банком не предоставлены оригиналы кредитной документации в подтверждение заявленных исковых требований.

Письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно не противоречивы, и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которых банк основывает свои требования.

В возражениях указано, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Банк с выводами ответчика не согласен. Согласно условиям кредитного договора неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору составляет 0,1% от суммы просроченный задолженности за каждый день просрочки. Письменное соглашение о неустойке сторонами достигнуто.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом и договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и лишь по заявлению ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обстоятельства, значительно ниже начисленной неустойки.

Несогласие ответчика с размером заявленной к взысканию суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства и не является основанием для ее снижения в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В возражениях указано об имеющейся возможности заключить мировое соглашение, в связи с чем ответчик ходатайствует об отложении судебного заседания.

На ДД.ММ.ГГГГ ответчики не обращались с заявлением в Банк для урегулирования спора мирным путем. Для решения данного вопроса Банку потребуется определенное количество времени для согласования с другими службами Банка.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы возражений ответчика, суд находит заявленные требования обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных актах как существенные для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной их сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

Из представленных истцом сведений о юридическом лице от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о создании юридического лица ООО <данные изъяты> действующего по настоящее время. Директором ООО <данные изъяты> является ФИО1 (л.д.15-18).

Материалами гражданского дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> предоставило юридическому лицу ООО <данные изъяты> от имени которого на основании Устава действует единоличный исполнительный орган ФИО1 кредит в размере 5000 000 рублей для целей развития бизнеса заемщика, в том числе, для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов в размере 17,5% годовых.

С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых.

Дата возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

Тип погашения кредита: аннуитетные платежи ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере и сроки, установленные договором; производить оплату начисленных процентов ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца и в дату полного погашения кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 процент от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.19-23).

Согласно заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица ответчик ООО <данные изъяты> просило зачислить сумму кредита на расчетный счёт № (л.д. 19).

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет поручительство ФИО1 (п.9 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №

Перечисление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по кредитному договору в размере 5 000000 рублей ответчику ООО <данные изъяты> подтверждено списком кредитовых операций по лицевому счету № (л.д.40).

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 заключён договор поручительства №, в соответствии с которым, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «<данные изъяты> всех обязательств по кредитному договору, заключённым между банком и заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26-28).

По условиям договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заемщику ООО <данные изъяты> и поручителю ФИО1 направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47,48).

Требования банка ответчиками до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

К возражениям ответчиком приобщено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о частичном погашении суммы задолженности по кредитному договору в сумме 5000 рублей (л.д.118).

Согласно представленному истцом расчёту, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2080679,50 рублей, из них: просроченный основной долг 1843886,90 рублей; просроченные проценты 145152,26 рублей, задолженность по неустойке 91640,34 (л.д. 41).

Заявляя в возражениях о неверном расчете, предоставленном истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств неверного расчета задолженности ответчиками не предоставлено, контр расчет не представлен, из чего следует вывод, что размер задолженности ответчиками не оспорен.

Выпиской по операциям на счете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждено зачисление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по кредитному договору в размере 5000000 рублей, погашение задолженности произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи по кредитному договору ответчиком не вносились.

Кредитный договор подписан в электроном виде простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенных на официальном веб-сайте кредитора и в сети Интернет по адресу <данные изъяты>, и в региональной части раздела «<данные изъяты>». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания

Индивидуальные условия оформлены ответчиком в виде электронного документа. Ответчик признал, что подписанием им Индивидуальных условий является подтверждение его подписания в системе <данные изъяты> и ввод им в системе <данные изъяты> одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с ОУ (л.д.38,39).

Пароль подтверждения был введен клиентом, ответчиком ФИО1, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно п. 6 индивидуальных условий возврат кредита производится ежемесячно по истечении 36 месяцев с даты заключения договора аннуитетными платежами – пункт 7 индивидуальных условий (л.д. 21).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, ответчик ООО <данные изъяты> исполняло обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносило платежи, предусмотренные договором (л.д. 41).

В соответствии с п. 8 общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита уплаты процентов, или иных плат, комиссии, предусмотренных договором, которая составляет 0,1 процент от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчик ООО <данные изъяты> обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняло ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 2080679,50 рублей, из которых просроченный основной долг 1843886,90 рублей, просроченные проценты 145152,26 рублей, неустойка за просроченный основной долг 78532,88 рублей, неустойка за просроченные проценты 13107,46 рублей (л.д. 42-46).

Суд, проверив представленный истцом расчет о состоянии задолженности ответчика, находит его обоснованным и доказанным представленными материалами дела, контр расчёт ответчиками ООО <данные изъяты> и ФИО1 суду не представлен.

В настоящее время требование банка о возврате всей суммы кредита не исполнено ни заемщиком, ни поручителем, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Ответчиком в условиях состязательности процесс не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и погашение указанной задолженности, равно как и иного расчета.

Доводы стороны ответчика о снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера неустойки судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации а, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, начисленные заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование заемными денежными средствами, тогда как неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, способом обеспечения исполнения обязательства. Таким образом, на проценты, начисленные на сумму займа, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются.

С процентной ставкой, количеством, размером и периодичностью (сроками) платежей, а также размером штрафных санкций директор ООО <данные изъяты> и одновременно поручитель ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается подписью заемщика на кредитном договоре.

На момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору не погашена, кредитный договор не расторгнут.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 333, 401, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что, начисляя ответчикам неустойку, а также определяя размер задолженности по кредиту, банк действовал в рамках заключенного между сторонами кредитного договора и в соответствии с его условиями.

При этом суд пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и отсутствии оснований для снижения размера неустойки, с учетом того, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно только в исключительных случаях и по заявлению заемщика в рамках иска кредитора к заемщику о взыскании долга по кредиту.

Доводы возражений представителя ответчика ООО <данные изъяты> директора ФИО1 о прекращении ее поручительства ввиду того, что с момента заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более двух лет состоят в противоречии с ч. 1 статьи 367 Гражданского кодекса, предусматривающей прекращение поручительства с прекращением обеспеченного им обязательства, судом отклоняются по тем основаниям, что на момент рассмотрения спора судом обязательства по кредитному договору не исполнены ни заемщиком, ни поручителем.

Доводы стороны ответчика о не предоставлении истцом подлинников документов судом отклоняются, поскольку частью 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Федеральный закон "Об электронной подписи" N 63-ФЗ от 06.04.2011 в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона об электронной подписи неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

Суд полагает, что предоставление суду банком надлежащим образом заверенных копий документов соответствует положениям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, не нарушает принцип непосредственности исследования письменных доказательств.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам, иных копий документов, отличных по содержанию от представленных, материалы дела не содержат.

Представленные истцом доказательства, подтверждающее наличие между ответчиком и банком кредитных отношений в установленном законом порядке не оспорены, встречные требования о признании договора недействительным заявлены не были, о подложности доказательств не заявлялось.

Напротив, ответчиком в счет подтверждения исполнения обязательства предоставлены платежные документы (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), свидетельствующие о внесение денежных средств на расчетный счет, открытый при оформлении кредитного договора.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата истцом государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в сумме 35 807 рублей (л.д.10), которая с учетом удовлетворения требований истца подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199, 233,237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2080 679 (два миллиона восемьдесят тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 50 копеек, в том числе:

просроченный основной долг 1843 886 (один миллион восемьсот сорок три тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 90 копеек;

просроченные проценты 145 152 (сто сорок пять тысяч сто пятьдесят два) рубля 26 копеек;

неустойка за просроченный основной долг 78532 (семьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 88 копеек;

неустойка за просроченные проценты 13107 (тринадцать тысяч сто семь) рублей 46 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО1, <данные изъяты>, Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 807 (тридцать пять тысяч восемьсот семь) рублей, по 17903 (семнадцать тысяч девятьсот три) рубля 50 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Никитина М.В.