Решение № 2А-988/2020 2А-988/2020~М-599/2020 М-599/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2А-988/2020

Идентификационный <...>

Дело № 2а-988/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 18 мая 2020 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Т.,

с участием помощника прокурора города Прокопьевска Карпова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника Отдела МВД России по г. Прокопьевска ФИО1 к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2

Заявленные требования обоснованны тем, что 13.03.2014 года ФИО2 был осужден Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ст.30 ч.3, ст.186 ч.1, ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. 11.08.2014 года ФИО2 был освобожден по отбытию наказания. Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 21.05.2014 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. С 13.08.2014 года ФИО2 состоит на учет «административный надзор» в отделе полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, дата окончания административного надзора - 11.08.2020 года.

Находясь под административным надзором ФИО2 неоднократно в течение года был привлечен к административной ответственности, в связи с чем, административный истец просит суд дополнить ФИО2 административное ограничение, установленное решением Заводского районного суда г.Кемерово от 21.05.2014 года в виде одной дополнительной явкой в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные административным истцом исковые требования признал.

Исходя из положений ст. 150, 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку административный истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом просили рассмотреть дело в их отсутствие, явка представителя органа внутренних дел и поднадзорного лица в судебное заседание не была признана судом обязательной, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца и ответчика.

Выслушав заключение помощника прокурора Карпова В.Н., полагавшего заявленные требования обоснованными, исследовав представленные материалы дела, суд полагает административное исковое заявление об установлении дополнительных административных ограничений подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из представленных суду материалов, 13.03.2014 года ФИО2 был осужден Рудничным районным судом г.Прокопьевска по ст.30 ч.3, ст.186 ч.1, ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 по совокупности преступлений окончательно наказание было назначено в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы (л.д. 8 - 11).

11.08.2014 года ФИО2 был освобожден по отбытию срока наказания (л.д.12).

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 21.05.2014 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 6).

13.08.2014 года ФИО2 был поставлен под административный надзор в отделе полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, дата окончания административного надзора - 11.08.2020 года (л.д.7).

Как разъяснено в п.13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для установления, продления административного надзора, либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В течение года поднадзорный ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: 20.12.2019 года по ч.2 ст. 19.24 КРФ об АП (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), совершено 20.12.2019 года, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 25.03.2020 года по ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП (мелкое хулиганство), совершено 10.06.2019 года, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

20.12.2019 года ФИО2 был предупрежден об уголовное ответственности за уклонение от административного надзора.

Согласно характеристике УУП ОП «Рудничный» ОМВД России по г.Прокопьевску, ФИО2 03.07.2018 года осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Постановлением Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 10.12.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

ФИО2 работает в ИП «Баранов» разнорабочим, злоупотребляет спиртными напитками.

Как установлено судом, за время нахождения на профилактическом учете ФИО2 привлекался к административной ответственности по несоблюдению административного ограничения и нарушил общественный порядок.

Факты привлечения к административной ответственности ФИО2 не оспорены.

При таких обстоятельствах, административным истцом представлены достоверные сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора.

Поскольку совершенные ФИО2 административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, учитывая, что срок установленного в отношении ФИО2 административного надзора на момент принятия судом решения не истек, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, требования части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым дополнить ранее установленные ФИО2 решением Заводского районного суда г.Кемерово от 21.05.2014 года в виде одной дополнительной явки в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Таким образом, заявление начальника Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО1 к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, удовлетворить.

Дополнить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения, ранее установленные решением Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 21.05.2014 года, административным ограничением в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего два раза в месяц), в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья <...> О.А. Полюцкая

<...>

<...>

Подлинник документа находится в административном деле <...>а-988/2020 Рудничного районного суда <...> Кемеровской области (идентификационный <...>RS0<...>-56).