Решение № 2-2927/2023 2-2927/2023~М-2221/2023 М-2221/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 2-2927/2023

УИД 47RS0009-01-2023-002853-88 Дело № 2-2927/2023

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 14 декабря 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коротких А.Г.,

при секретаре Сергеевой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, указав, что между ответчиком и банком заключен договор о выдаче кредитной карты № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте под 23,9 % годовых. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с 09.03.2023 по 18.10.2023 в размере 114029, 13 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3480,58 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 22.10.2018 ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи ФИО2 кредитной карты № на сумму 15 000 рублей под 23,9 % годовых.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалась в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Как следует из представленного ответчиком расчета задолженности, за период с 09.03.2023 по 18.10.2023 у ответчика образовалась задолженность по кредитной карте в размере 114 029, 13 рублей, из которых: 99987, 25 рублей – просроченный основной долг, 14041,88 рублей – просроченные проценты.

Истцом в адрес ответчика направлено требование, в котором предлагалось в срок не позднее 11.09.2023 исполнить свои обязательства по кредиту. Однако данные обязательства ответчиком исполнены не были.

21.09.2023 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, однако в связи с поступившими возражениями ответчика указанный судебный приказ был отменен 02.10.2023, истцу разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его правильным, произведенными с учетом условий договора и произведенных платежей, и, учитывая, что ответчик расчет банка не оспаривал, свой расчет задолженности, а также доказательств погашения задолженности полностью или частично не представил, принимает данный расчет в качестве доказательства образовавшейся задолженности по кредитному договору. При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 480,58 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт серия № №, выдан 02.08.2018 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, код.под. №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН:7707083893) задолженность по кредитной карте № за период с 09.03.2023 по 18.10.2023 в размере 114 029, 13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 480,58 рублей, всего 117 509 (сто семнадцать тысяч пятьсот девять) рублей 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Коротких