Постановление № 5-1494/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 5-1494/2017Подольский городской суд (Московская область) - Административные правонарушения Административное дело № по делу об административном правонарушении гор. Подольск Московской области 01 декабря 2017 года. Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., рассмотрев в порядке ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело по которому было проведено административное расследование, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут водитель ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством автомашиной ВАЗ «Приора» государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен посредством телеграммы (т.1 л.д.14). Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.7); - протоколом об административном правонарушении (л.д.3); - рапортом сотрудника полиции Х, в соответствии с которым им совместно с инспектором ДПС Ж-вым был остановлен автомобиль ВАЗ г/н № под управлением водителя ФИО1, который был с признаками опьянения (л.д.11); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.10); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, установлены признаки опьянения (л.д.8); - актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлено состояние опьянения (л.д.4-5); - заключением к акту № судебно-химического исследования, в соответствии с которым при судебно-химическом исследовании в крови ФИО1 обнаружены морфин, метадон, основной метаболит метадона - ЭДДП (2-этилиден-1,5-диметил-3,3-дифенилпирролидин), димедрол (л.д.6). Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса, доказанной. Процессуальный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. При назначении административного наказания за административное правонарушение судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и данные о личности ФИО1 Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд по делу не усматривает. Исходя из выше изложенного учитывая, что данное правонарушение направленно против безопасности движения, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений, суд считает, необходимой и адекватной мерой назначить ФИО1 наказание, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса в виде административного штрафа, с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд. Судья: О.А. Силетских Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Силетских О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |