Решение № 2-4220/2025 2-4220/2025~М-3007/2025 М-3007/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-4220/2025

УИД 05RS0018-01-2025-006195-76

Дело № 2-4220/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 октября 2025 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Пардаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО МФК «Пойдём!» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего иска истец указал, что в соответствии с кредитным договором потребительского микрозайма № от 10.06.2023г. Ответчику был предоставлен микрозайм в размере 200000 рублей, срок возврата микрозайма 36 месяцев, под 49% годовых. Ответчик получив вышеуказанные денежные средства свои обязательства по погашению микрозайма, уплате процентов и комиссий не исполнил.

В связи с этим истец просит:

Зачесть государственную пошлину, оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 78 НК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "Пойдём!" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202954 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "Пойдём!", расходы по оплате государственной пошлины в размере 7088 руб. 63 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах своей неявки суд не известили. Истец в иске просил рассмотреть иск в отсутствии представителя ООО МФК «Пойдём!».

Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113, 233 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из положений пункта 1 статьи 810 пункта Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со статьями 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.06.2023г. Ответчик обратился в ООО МФК «Пойдём!» с заявлением-анкетой. В тот же день подал заявку на предоставление займа в размере 200000 рублей. Истцом в соответствии с договором потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Ответчику микрозайм в размере 200000 рублей. Сторонами согласован срок возврата микрозайма 36 месяцев и процентная ставка под 49% годовых.

В п. 6 индивидуальных условий кредитного договора указан размер ежемесячного платежа и порядок его оплаты.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора - за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий Договора потребительского микрозайма, связанных с погашением микрозайма и уплатой процентов, Заемщик уплачивает пени в размере 0.0545% от суммы просроченного основного долга за каждый: день просрочки.

Индивидуальные условия Договора потребительского кредита подписаны Ответчиком, то есть своей подписью в Договоре Ответчик подтвердил, что ознакомлен с Договором, с ним был согласен и обязался его соблюдать.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Факт исполнения Банком своих обязанностей по предоставлению ответчику кредита в размере 200000 рублей подтверждается выпиской от 13.08.2025г.

В свою очередь Ответчик свои обязательства по погашению микрозайма, уплате процентов и комиссий не исполнил.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 13.08.2025г. за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом составляет 202954,30 рублей, в том числе: Основной долг – 161774,02 рублей в т.ч. просроченный – 161774,02 рублей, Проценты по основному долгу – 36067,23 рублей, в т.ч. просроченные – 36067,23 рублей, Проценты за пользование просроченным основным долгом – 2561,50 рублей, Пени по просроченному основному долгу – 1042,74 рублей, Пени по процентам - 1508,81 рублей.

В адрес Ответчика было направлено требование от 08.08.2024г. о погашении задолженности по микрозайму в срок не позднее 07.09.2024г.

Представленный Истцом расчет суд находит арифметическим верным. Указанный расчет Ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

Ранее ООО МФК «Пойдем» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору в размере 202954,30 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 3544,31 рублей. Судебный приказ вынесен 21.02.2025г. по делу №, отмененный определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 03.07.2025г., в связи с поступившими возражениями.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

В своем иске Истец просил зачесть государственную пошлину, оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 78 НК РФ.

При обращении с заявлением о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 3544,31 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Зачесть государственную пошлину, оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3544,31 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче настоящего иска в размере 3544,32 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание не исполнение Ответчиком своих обязательств, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МФК «Пойдём!» задолженность по кредитному договору № от 10.06.2023г. 202954,30 (двести две тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рублей 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7088,63 (семь тысяч восемьдесят восемь) рублей 63 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме составлено 22.10.2025г.