Приговор № 1-738/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-738/2019

Дело №

№

УИД:24RS0№-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Муштаковой Л.Д.,

при секретаре Барановой А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Борутенко Ж.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черепенина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без оформления трудового договора работал в должности токаря в ООО «СпецМеталлСервис», в обязанности которого входило производство токарных работ в производственном здании, расположенном по адресу <адрес>, строение 5 в <адрес>. На прилегающей территории возле производственного здания складировалась готовая продукция, принадлежащая директору ООО «СпецМеталлСервис» Потерпевший №1, а именно грейдерные ножи. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут ФИО1 преследуя личные корыстные побуждения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь возле производственного здания ООО «СпецМеталлСервис», расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 21 грейдерный нож стоимостью 4 000 рублей каждый, на общую сумму 84 000 рублей. После чего ФИО1 реализуя свои преступные намерения, в указанное время и в указанном месте, позвонил своему знакомому ФИО6, которого попросил оказать помощь в перевозке 21 грейдерного ножа в пункт приема металлолома, сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что грейдерные ножи являются металлоломом, который необходимо убрать с территории базы. ФИО6 совместно со знакомым ФИО7 введенные в заблуждение и не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, приехали на территорию базы на автомобиле марки «Kia Rio» государственный номер <***> регион под управлением ФИО6, в багажник которого ФИО6 и ФИО7 погрузили 21 грейдерный нож и по просьбе ФИО1 впоследствии сдали их на металлолом в ООО «Втормет» расположенный по адресу <адрес>, передав денежные средства, полученные от сдачи на металлолом 21 грейдерного ножа ФИО1, который потратил их по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 84 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что с апреля 2019 года работал у Потерпевший №1 токарем. Примерно в мае 2019 года привезли заготовки для грейдерных ножей, которые необходимо было «зенковать». На данную работу ушло примерно 2-3 дня, после чего Потерпевший №1 сказал вынести заготовки из цеха на улицу, так как они мешали. Оплату за эту работу должен был произвести после того, как ФИО2 заберет заготовки. Однако он длительное время не забирал, в связи с чем оплата не производилась. Так как ему были нужны денежные средства, он решил похитить заготовки и сдать на металлолом. Он позвонил своему знакомому ФИО3, который на автомобиле забрал заготовки, сдал в металлоприемку и передал ему около 3000 рублей. Не оспаривает сумму причиненного ущерба.

Помимо показаний подсудимого, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон следует, что он работает директором ООО «СпецМеталлСервис», снимает в аренду цех по адресу <адрес>. В цехе у него работали два рабочих в должности токаря ФИО1 и Иван. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ на изготовление, а именно на фрезеровку и зенковку отверстий заготовок ножей для грейдера в количестве 42 штук. Заказчиком выступал ФИО8 По устной договоренности он должен был произвести указанные работы за 42 000 рублей, по 1 000 рублей за каждый нож. Он нанял грузовой автомобиль типа «Газель» и вместе со своим работником ФИО1 забрал заготовки для грейдерных ножей. После обработки заготовок для грейдерных ножей, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он вынес указанные грейдерные ножи из цеха и сложил их в две стопки слева от ворот, и накрыл из целлофаном. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов уходя с работы, он видел ножи на месте, а ДД.ММ.ГГГГ придя на работу, в 10.00 часов он заметил, что пропала одна стопка с ножами, в количестве 21 штуки. При просмотре записи с камер видеонаблюдения он увидел, как к цеху подъезжает автомобиль в кузове красного цвета марки «Kia». К данному автомобилю подходит его работник ФИО1 После чего из автомобиля выходят двое ранее незнакомых ему парней, которые начинают грузить грейдерные ножи в багажник автомобиля. После погрузки, автомобиль уезжает с территории базы, а ФИО1 возвращается в цех. После того, как он просмотрел видеозапись, он о данном факте сообщил ФИО1, но ФИО1 стал отрицать свою причастность, после чего он его выгнал. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ФИО2 о краже его грейдерных ножей и передал ему часть грейдерных ножей в количестве 21 штуки, которые остались от его заказа. После чего, по договоренности с ФИО8 он изготовил ему еще 21 грейдерный нож, из металла, который приобрел за свои личные деньги, на сумму 84 000 рублей и впоследствии передал ему. Металл необходимый для изготовления 1 грейдерного ножа стоит 3 000 рублей, а работа по изготовлению 1 грейдерного ножа стоит 1 000 рублей. От ФИО1 он впоследствии узнал номер телефона ФИО6, который приезжал к нему на автомобиле марки «Kia Rio» и написал ФИО6 смс-сообщение с требованием вернуть ему грейдерные ножи, но Олег ему ничего не ответил. С ФИО1 у него была устная договоренность о том, что когда он получит от ФИО8 денежные средства за выполненные работы по изготовлению грейдерных ножей, он отдаст ФИО1 деньги за выполненную им работу. В июне 2019 года к нему ФИО1 с требованием отдать ему денежные средства в сумме 20 000 рублей за выполненные им работы не обращался, так как ФИО1 понимал, что как только он (Потерпевший №1) получит деньги от ФИО8, он сразу рассчитается с ФИО1 Претензий по поводу их устной договоренности об оплате работы после того, как заказчики произведут расчет, никогда не высказывал. За апрель и май 2019 года задолженности перед ФИО1 по заработной плате у него не было. От хищения его имущества, а именно 21 грейдерного ножа ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 84 000 рублей. (л.д.46-51)

Показаниями свидетеля ФИО6, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил ФИО1 и попросил оказать помощь в транспортировке металла. ФИО1 ему сообщил, что металл не нужен. На автомобиле марки «Kia Rio» красного цвета, он поехал к ФИО1 совместно с ФИО7 Приехав на территорию базы к ним вышел ФИО1 и указал на металлические пластины (грейдерные ножи) которые лежали возле ворот бокса на улице и пояснил, что данные металлические пластины (грейдерные ножи) необходимо сдать в пункт приема металлолома. Погрузив металлические пластины вместе с ФИО7, он сдал их на черный металл, получив за них денежные средств в сумме примерно 4 000 рублей. Затем он передал ФИО1 денежные средства в сумме примерно 3 300 рублей, оставив себе 700 рублей на бензин с разрешения ФИО1 Он не знал и ФИО1 ему не говорил, что грейдерные ножи ему на самом деле не принадлежат. (л.д.54-58)

Показаниями свидетеля ФИО7, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил его знакомый ФИО6 и попросил помочь ему погрузить черный металл. Приехав на базу, к ним из цеха вышел знакомый ФИО6 по имени ФИО4 и сказал ФИО6, что металл, который лежал слева от ворот необходимо сдать в пункт приема металлолома, так как он не нужен. Погрузив половину металлических пластин (грейдерных ножей) в багажник автомобиля ФИО6, они поехали на пункт приема металла в районе <адрес>, где ФИО6 по предоставлению своего паспорта сдал данные металлические пластины на металлолом. О том, что данные металлические пластины знакомому ФИО6 по имени ФИО4 не принадлежат, он ничего не знал и каких-либо денежных средств от ФИО4 или ФИО6 не получал (л.д.65-68)

Показаниями свидетеля начальника ООО «Втормет» ФИО10, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ их организация приняла от ФИО6, который приехал на автомобиле марки «Kia» государственный номер <***> регион и предоставив свой паспорт, лом черных металлов весом 0,456 тонн за который он получил 3 876 рублей. О том, что данный металл был похищен, ФИО6 ничего ей не говорил.(л.д.59-60)

Показаниями свидетеля ФИО8, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон о том, что в мае 2019 года ему поступил заказ на изготовление 42 грейдерных ножей. У него был металл для их изготовления, но отсутствовала техническая возможность производства работ по изготовлению грейдерных ножей. Он принял решение передать 42 заготовки для изготовления грейдерных ножей своему знакомому Потерпевший №1 договорившись с ним о том, что Потерпевший №1 произведет работы по изготовлению грейдерных ножей в количестве 42 штук по 1 000 рублей за 1 грейдерный нож на общую сумму 42 000 рублей. В конце июня 2019 года он от Потерпевший №1 узнал, что 21 грейдерный нож, который изготовил по его заказу ФИО11 похитил его токарь по имени ФИО4. Потерпевший №1 предложил ему изготовить из его (Потерпевший №1) металла 21 грейдерный нож и отдать ему в счет выполнения взятых на себя обязательств. Стоимость изготовления 1 грейдерного ножа составляет 4000 - 4500 рублей, так как металл необходимый для изготовления 1 грейдерного ножа стоит 3000 рублей, а работы по изготовлению грейдерного ножа стоят 1000-1500 рублей.(л.д.61-64)

Показаниями свидетеля оперуполномоченного ОУР ФИО12, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон о том, что работая по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения грейдерных ножей, принадлежащих Потерпевший №1 с территории базы, расположенной по адресу у. 60 лет Октября, 168 строение 5 в <адрес> им было установлено, что на территории базы, где находились похищенные грейдерные ножи, установлена система видеонаблюдения. Видеозапись им была изъята и выдана следователю. (л.д.52-53)

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, самого обвиняемого, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами:

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ему грейдерные ножи в количестве 21 штуки по адресу <адрес> строение 5 в <адрес>, причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 84 000 рублей.(л.д.31)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом которого является участок местности, расположенный по адресу <адрес> строение 5 в <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления.(л.д.34-37)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у свидетеля ФИО12 был изъят диск DVD-R с видеозаписью.(л.д.70-71)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у свидетеля ФИО10 был изъят приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.73-75)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого являются:

диск DVD-R с видеозаписью в ходе осмотра которого были установлены обстоятельства хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 обвиняемым ФИО1

приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра которого было установлено, что 21 грейдерный нож, похищенный обвиняемым ФИО1, были сданы в ООО «Втормет» расположенный по адресу <адрес>, что подтверждает показания свидетеля ФИО6 Данные предметы (документы) признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.(л.д.76-83)

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый ФИО1 с участием адвоката Черепенина С.Г. самостоятельно показал место совершенного им преступления по адресу <адрес> строение 5 в <адрес> и пояснил обстоятельства совершения им хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.112-115)

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, обнаруживает расстройство личности и поведения, обусловленное употреблением опиоидов, синдром зависимости от опиоидов средней стадии. Во время деяния, в котором он обвиняется, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать характер своих действий, и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Подэкспертный страдает наркоманией, нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации.

С учетом изложенного заключения, а также с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, согласно которым ФИО1 не судим, на учете в КПНД не состоит, значится на учете в ККНД с диагнозом – зависимость от опиоидов, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, все данные о личности подсудимого, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ что, по мнению суда, в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности и материального положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления, пройти курс лечения от наркомании.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела – продолжать хранить при уголовном деле.

Арест на имущество ФИО1, наложенный постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд <адрес>, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий Л.Д. Муштакова