Приговор № 1-738/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-738/2019Минусинский городской суд (Красноярский край) - Уголовное именем Российской Федерации гор. Минусинск Красноярского края 17 декабря 2019 г. Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М. при секретаре Растворцевой А.А. с участием: государственного обвинителя Дю М.А. подсудимого ФИО1 защитника адвоката Базуева О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование (9 классов), работающего по найму, не женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, военнообязанного, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 21 сентября 2019 г. около 12-ти часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в <адрес>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил их комнаты указанного дома имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор LED 22 (55см) марки DEXP F22D7200E, стоимостью 5070 рублей, сотовый телефон BQ-2831 STEP XL+ в корпусе белого цвета, стоимостью 400 рублей, с находящейся в нем сим – картой с абонентским номером <***> материальной ценности для потерпевшего не представляющей; сотовый телефон BQ-2831 STEP XL+ стоимостью 400 рублей с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером <***>, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, а всего на общую сумму 5870 рублей. После чего ФИО1 с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5870 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что наказание за уголовное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 164-166), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, выразившего свое согласие на стадии досудебного производства (л.д. 160), применяет особый порядок при принятии судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении ФИО1 на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, а также поведения указанного лица в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого ФИО1 не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному. Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его состояние здоровья, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, полное признание заявленных потерпевшем исковых требований, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, что способствовало частичному возмещению причиненного потерпевшему материального ущерба. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого ФИО1, отягчающих наказание обстоятельств в отношении указанного лица судом не усматривается. В связи с указанными обстоятельствами, а также с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, изложенные в ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 159); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 152-154), привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ за совершение нарушения общественного порядка (л.д. 146). Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица. При этом суд, соглашаясь с доводами сторон, считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитника, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное ФИО1 наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последнего может быть достигнута без изоляции указанного лица от Общества. При этом суд, назначая ФИО1 наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 признан последним в полном объеме, оценивается судом, как обоснованный и подлежащий удовлетворению в полном объеме. Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу подлежат признанию возвращенными законному владельцу, а вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным. Испытательный срок ФИО1 установить в 1 год 6 месяцев, обязав осужденного ФИО1 в период испытательного срока: - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время; - пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за условно осужденными по месту жительства, а при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма; - не находиться в общественных местах в состоянии опьянения; Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 – удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5070 (пять тысяч семьдесят) рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: - сотовый телефон BQ-2831 STEP XL+ в корпусе белого цвета, сотовый телефон BQ-2831 STEP XL+ в корпусе серого цвета, документы на телевизор LED 22 (55см) марки DEXP F22D7200E, а именно товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, лист предложения №А-08844836 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 при вступлении постановления в законную силу - признать возвращенными законному владельцу; - залоговый билет № 001545 от 23.09.2019 года на имя ФИО4, договор купли-продажи №3894 от 23.09.2019 года на имя ФИО1 копию товарного чека от 28.05.2019 г., лист предложения №А-08844836 от 28.05.2019 года, копия товарного чека от 28.05.2019 года, копия листа предложения №А-08844836 от 28.05.2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела при вступлении постановления в законную силу – оставить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий: судья Фомичев В.М. Суд:Минусинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Фомичев Виктор Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |