Приговор № 1-87/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-87/2020

№ 1-87/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 09 сентября 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Труфановой С.А.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Грибановского района Воронежской области Солодова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Попова И.Н., представившего удостоверение №3158 и ордер №26939 от 01.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 10.03.2020 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 160 часам обязательных работ с лишениям права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; основное наказание в виде 160 часов обязательных работ отбыл 09.07.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

18.08.2019 около 13 часов 55 минут, ФИО1 управляя автомобилем марки «LIFAN 215800» государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «Курск - Борисоглебск - Новохоперск», примыкающей к автодороге «Курск-Саратов», в направлении последней. На перекрестке указанных автодорог, расположенном на 422 км автодороги «Курск - Саратов», ФИО1 будучи невнимательным к окружающей его дорожной обстановке, двигаясь в светлое время суток, с включенным ближним светом фар, должным образом окружающую его дорожную обстановку и безопасность своего движения не оценил, не убедившись в безопасности маневра, осуществил поворот направо с выездом на автодорогу «Курск-Саратов», являющуюся главной по отношению к автодороге «Курск - Борисоглебск - Новохоперск», не уступив в процессе выполнения маневра дорогу движущемуся слева от него по главной дороге автомобилю марки «Toyota Land Cruiser 200» государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, создав тому помеху для движения. В результате допущенных ФИО1 нарушений Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, а именно п.п. 1.3 (применительно к требованиям дорожных знаков 2.2 и 2.4), 1.5 абз.1, 13.9 указанных Правил: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков...»; «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге...»; «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», водитель автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 200» государственный регистрационный знак № был вынужден изменить направление движения, что в свою очередь, привело к его съезду в правый по ходу его движения кювет и его опрокидывание.

В результате допущенных ФИО1 нарушений требований ПДД РФ водителю автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 200» государственный регистрационный знак №, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №655 от 14.01.2020, причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые квалифицируются - как причинившее тяжкий вред здоровью, так как они повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, т.е. создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.12. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Между совершенными водителем ФИО1 нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Он понимает существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Однако от него поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, просит прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, так как причиненный вред подсудимым возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Солодов Е.А. и защитник Попов И.Н. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, после консультации с защитником, инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. Таким образом, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия органами предварительного расследования правильно квалифицированы и квалифицируются судом по части 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со статьей 6, частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание принцип справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодека Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести. По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно (л.д.190, 208, 216), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.187-189), на момент совершения преступления не судим (л.д.174-175,177-178). Однако судим приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10.03.2020, по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Согласно справки филиала по Кирово-Чепецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области от 08.09.2020, 07.05.2020 ФИО1 поставлен на учет в филиале по приговору Кирово-Чепецкого районного суда от 10.03.2020. наказание в виде 160 часов обязательных работ ФИО1 отбыл 09.07.2020. Конец срока отбытия дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год шесть месяцев – 22.09.2021.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с пунктами «г,и,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие малолетних детей у виновного (л.д.199-201,203-204) активное способствование расследованию преступления, поскольку он на стадии проверки сообщения о преступлении и на протяжении всего предварительного расследования давал признательные показания, способствовавшие расследованию и его действия были направлены на сотрудничество с органом следствия (л.д.146-149, 167-168), добровольное возмещение морального вреда (л.д.159), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (л.д.169).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах подсудимому следует назначить наказание с применением правил, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, в пределах санкции части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд учитывает требования статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, и считает правильным назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, двуобъектный состав преступления и личности преступника, суд находит необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании частей 4,5 статьи 69, части 2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10.03.2020 в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, назначить окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Засчитать в окончательное наказание, наказание по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10.03.2020.

Установить в отношении осужденного ФИО1 ограничения:

- не изменять место жительства <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- запретить выезд за пределы территории <данные изъяты>;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- копия свидетельства о регистрации автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» государственный регистрационный знак №, копия паспорта технического средства на автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» государственный регистрационный знак №, копия страхового полиса ОСАГО автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» государственный регистрационный знак №, копия водительского удостоверения на имя Потерпевший №1, копия поручения на передачу автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» государственный регистрационный знак №, копия акта приемки-передачи «Toyota Land Cruiser 200» государственный регистрационный знак №, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь:

№ 1-87/2020