Постановление № 4А-430/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 4А-430/2018Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административные правонарушения СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ по делу об административном правонарушении Дело № 4А-430/2018 г. Ханты-Мансийск 28 мая 2018 года Председатель суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры В.К. Бабинов, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Исроилова А.Б. на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.09.2017, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.09.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. В жалобе защитника ФИО1 – Исроилова А.Б., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом. В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. В виде исключения из этого правила в пункте 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче ему разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьями 13.1, 13.2 или 13.3 данного Закона. На основании статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства того, что 24.08.2017 в 14 часов 00 минут по адресу: <...>, каб.101 в ходе осуществления приема граждан выявлен гражданин Таджикистана ФИО1, который 20.07.2017 въехал на территорию Российской Федерации в нарушение положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Как следует из материалов дела, ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию 03.01.2017, выехал из Российской Федерации 09.05.2017, затем заехал 02.06.2017 и выехал 20.07.2017, в этот же день заехал обратно (л.д. 3 -8). Указанные обстоятельства автором жалобы не оспариваются. Вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, поскольку 20.07.2017 ФИО1 въехал в Российскую Федерацию за пределами периода времени 90 суток суммарно в течение одного периода в 180 суток. Довод защитника о том, что ФИО1 имел право законно находиться на территории Российской Федерации, поскольку ФИО1 пребывал на территории Российской Федерации более 90 суток подряд на основании патента на осуществление трудовой деятельности, который действовал до 20.05.2017, является несостоятельным, поскольку он основан на ошибочном толковании пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ. Срок временного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренный пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, приостановлению при получении иностранным гражданином патента на осуществление трудовой деятельности не подлежит. Доказательств, что на момент въезда в Российскую Федерацию 20.07.2017 ФИО1 имел действующий патент, материалы дела не содержат. По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую правовую оценку, и, как не опровергающие правильности выводов судебных инстанций, не могут повлечь отмену постановленных по делу судебного акта. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.09.2017, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Исроилова А.Б. - без удовлетворения. Председатель суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры В.К. Бабинов Суд:Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Бабинов Владимир Константинович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |