Решение № 12-74/2026 12-928/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 12-74/2026Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административные правонарушения Мировой судья Новокшенова О.А. Дело № 12-74/2026 (№ 12-928/2025) УИД 86MS0071-01-2025-004904-62 по делу об административном правонарушении 14 января 2026 года г. Ханты-Мансийск Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Ахметов Р.М., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Басс В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – заместитель генерального директора Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей, Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – заместитель генерального директора Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивировав свои доводы тем, что протокол был составлен с наличием в его действиях ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а привлекли к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ; протокол составлен неуполномоченным на то лицом. Будучи надлежащим образом уведомленной о дне и месте судебного разбирательства лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и представитель административного органа в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В судебном заседании защитник лица, привлекаемое к административной ответственности – Басс В.Г. доводы жалобы поддержал по основаниям изложенным в ней. Суд, выслушав стороны, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее. Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – заместитель генерального директора Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту, находясь и исполняя свои обязанности по адресу: <адрес>, не выполнил в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вменяют невыполнение в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. при этом, в протоколе об административном правонарушении указано на невыполнение ФИО1 законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Вместе с тем, в протоколе содержится квалификация действий ФИО1 по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ. Таким образом, из протокола об административном правонарушении не возможно однозначно установить какое правонарушение инкриминируется ФИО1 Данному обстоятельству, мировым судьей оценка не дана. Кроме этого, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в письменных пояснениях ФИО1, а также его защитник, участвующий при рассмотрении дела, указывал на указанные недостатки протокола, однако, мировым судьей не дана оценка указанным доводам, в обжалуемом постановлении сведений не содержится. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанные нарушения не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах, постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – заместитель генерального директора Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Ханты - Мансийского судебного района ХМАО-Югры, так как оснований для передачи настоящего дела иному мировому судье не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Постановление мирового судьи судебного участка № Ханты - Мансийского судебного района Ханты - Мансийского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – заместитель генерального директора Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей, - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры. Решение вступает в законную силу с даты его вынесения. Судья Ханты-Мансийского районного суда: Р.М. Ахметов Суд:Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Ахметов Р.М. (судья) (подробнее) |