Приговор № 1-353/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-353/2025

Дело № 1-353/2025

УИД "номер"


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород

6 октября 2025 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе судьи Глушкова С.Л., при секретаре судебного заседания Стрекаловской Е.В., с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лобановой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося "дата" в "адрес" Республики, гражданина России, <данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

31 марта 2025 года в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 2 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу "дата". Водительское удостоверение ФИО1 в установленный законом срок не сдано, и было изъято "дата".

26 июля 2025 года в 00 часов 55 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, ранее подвергнутый к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял транспортным средством автомобилем «Шевроле Круз» государственный регистрационный номер "номер", и около 1 часа у "адрес" был остановлен сотрудниками ДПС. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии опьянения, а именно имелся запах алкоголя изо рта, в связи с чем, имелись основания для направления ФИО1, для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласно протоколу от "дата", составленному в 01 час 20 минут, в служебном автомобиле сотрудников ДПС у "адрес" был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства алкотектора. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "дата" ФИО1 в 01 час 33 минуты прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По показанию прибора у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, в выдыхаемом воздухе содержалось 0,649 мг/л абсолютного этилового спирта. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен, вину, фактические обстоятельства дела, квалификацию по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.В связи с тем, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым, он на учете врача-психиатра и у врача - нарколога не состоит (л.д. 72), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 74), по месту работы у ИП ФИО2 характеризуется положительно (л.д. 78), не судим (л.д. 66-69).

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Поскольку подсудимый сообщил правоохранительным органам лишь те сведения, которые уже стали им известны при пресечении его противоправной деятельности, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, и признательных показаний в ходе допросов, однако такое поведение суд принимает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном; а кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья его и близких родственников, находящихся на иждивении, положительно характеризующие данные, и учитывает их при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, степень и характер его общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности его исправления при назначении наказания в виде обязательных работ с применением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Шевроле Круз» г/н "номер" VIN "номер" красного цвета, переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1, – оставить последней по принадлежности.

- диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела - оставить там же до истечения сроков хранения последнего, по истечению которого – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Глушков