Решение № 2-3269/2018 2-3269/2018~М-1902/2018 М-1902/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-3269/2018

Дело XXX


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

XX.XX.XXXX ноября XX.XX.XXXX года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Найденовой Н.Н.

при секретаре Е.Д.Григорьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.В.Н. Ж.Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истцы С.В.Н., Ж.Т.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» (далее – ООО «УК Возрождение»), в обоснование которого указывали, что они является собственниками жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ... линия, .... Как указано в иске, XX.XX.XXXX произошла смена управляющей компании по управлению указанным домом по адресу: Санкт-Петербург, 1-ая линия, ...; к управлению ломом приступил ответчик.

Истцы указывали, что собрания собственников дома по выбору способа управления указанным многоквартирным домом не проводилось, дом от управляющей компании ООО «Жилкомсервис № ...» ООО «УК Возрождение» не передавался; акта приема-передачи дома не существует.

В иске указано, что XX.XX.XXXX решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга были удовлетворены исковые требования С.В.Н. об обязании ответчика предоставить истцу копию протокола общего собрания собственников многоквартирного ... по ... линии В.О. в Санкт-Петербурге.

Тем самым, как указано в иске, поскольку ответчик не имеет протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, все начисления ООО «УК Возрождение» коммунальных платежей являются незаконными.

Истцы, ссылаясь на ст.154 п.3 ЖК РФ, указывал, что ввиду того, что в указанном доме не выбран способ управления МКД, плата за коммунальные услуги должна включать в себя только плату за холодную воду, горячую воду электрическую энергию, тепловую энергию, газ, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме; тем самым, перечисленные ответчику денежные средства за управление МКД, содержание общего имущества в МКД, текущий ремонт общего имущества в МКД, уборку и сан. очистку земельного участка, уборку лестничных клеток за период с XX.XX.XXXX по настоящее время, являются неосновательным обогащением ответчика, так как ответчик приобрел данные денежные средства, а истец не имела намерение передать данные денежные средства ответчику в дар либо с благотворительной целью.

Также истцы указывали, что истец С.В.Н. и его сын, С.С.В. в ... по адресу: Санкт-Петербург, 1-ая линия, ..., не проживают; постоянно проживают по адресу: Санкт-Петербург ..., где ими производится в полном объеме плата за коммунальные и иные услуги. В ... по 1 линии В.О, ..., проживают истец Ж.Т.В. и С.С.В. Приборы учета потребления горячего и холодного водоснабжения в ... по 1 линии В.О., ..., не установлены. Ответчик неправомерно производит начисление платы за потребление воды и водоотведение на четверых проживающих в квартире. В иске указано, что они неоднократно обращались с ответчику с заявлениями о перерасчете коммунальных услуг, в которых просили принять данные о фактическом проживании истца С.В.Н. с сыном С.С.В. по адресу: Санкт-Петербург Граничная ул., ..., и произвести перерасчет уже выставленных и оплаченных счетов, исходя из фактического проживания в ... по 1 линии В.О., ..., двоих лиц с XX.XX.XXXX по настоящее время; в перерасчете было отказано.

Тем самым, ответчиком необоснованно начисленная плата за коммунальные услуг из расчета лиц, не проживающих в спорной квартире, в размере <данные изъяты> руб., что также является неосновательным обогащением ответчика, и которое ответчик обязан вернуть или зачесть в счет будущих платежей.

Истцами указано, что действиями ответчика истцам причине моральный вред.

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании XX.XX.XXXX, истцы просили суд:

взыскать с ответчика в пользу истца Ж.Т.В.:

сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. ха управление многоквартирным домом;

сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. ха содержание многоквартирного дома;

сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за текущий ремонт многоквартирного дома;

сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за уборку и санитарную очистку земельного участка многоквартирного дома;

сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за уборку лестничных клеток многоквартирного дома;

сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей в виде излишне уплаченных денежных средств из расчета лиц, не проживающих по адресу: Санкт-Петербург ... линия В.О., ...;

Взыскать с ответчика в пользу истцов С.В.Н. Ж.Т.В. в качестве компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей, в пользу каждого (л.д.5-10, 102-109).

В судебном заседание истец С.В.Н. иск поддержал.

Ж.Т.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель С.В.Н., действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX., сроком на десять лет (л.д.99-100), иск поддержал.

Истец С.В.Н. дал объяснения, аналогичные доводам, приведенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик в лице представителя К.Д.Л. (доверенность на листе дела 93) в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы, приведенные в отзыве на иск (л.д.61-63, 183-185).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд с учётом мнения истца С.В.Н., представителя ответчика, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие истца Ж.Т.В., дело рассмотрено в отсутствие Ж.Т.В.

Суд, выслушав С.В.Н., представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо. (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 ГК РФ определено также, что требования о возврате неосновательного обогащения подлежат применению и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ..., ... (далее по тесту – спорная квартира), каждому из истцов принадлежит по 1/4 доле в праве общей долевой собственности указанной квартиры (л.д.19). Истцы зарегистрированы в указанной квартире (л.д.21).

Статьей п.2 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено - собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Как установлено судом, следует из материалов дела, на основании решений, принятых на общем собрания собственников помещений в указанном МКД, организацией, осуществляющей управление, техническое обслуживание и коммунальное обеспечение указанного многоквартирного дома (далее - МКД) с XX.XX.XXXX является ООО «УК Возрождение». Общее собрание собственников помещений указанного МКД состоялось XX.XX.XXXX. Данное следует из представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург 1 линия, ..., лит.А; согласно которому собственниками по вопросу 5 повестки дня «Принятие решения о выборе управляющей компании», принято решение «Избрать в качестве управляющей компании ООО «УК Возрождение» (л.д.64-65).

Принятое решение об избрании ответчика управляющей компанией данного МКД не оспаривалось в установленном порядке.

Доводы истцов о том, что о проводимом собрании им стало известно случайно, и решением суда удовлетворено требование С.В.Н. о предоставлении ему копии протокола общего собрания собственников многоквартирного ... .... в Санкт-Петербурге не свидетельствует и нелигитимности управления ответчиком данным МКД.

Обстоятельство того, что управление указанным МКД осуществляет ответчик подтверждается также договором № л1/34А управления многоквартирным домом от XX.XX.XXXX (л.д.66-69).

Отсутствие у ответчика акта приема-передачи указанного многоквартирного дома (л.д.19) является следствием несоблюдения процедуры передачи МКД от ранее управляющей компании ООО «Жилкомсервис № 2 Василеостровского района» к ответчику, и данное обстоятельство, в совокупности с иными представленными в деле доказательствами, не является достаточным считать незаконным осуществлением ответчиком управления данным МКД. Таким образом, ООО «УК Возроэжение» осуществляет управление, техническое обслуживание и коммунальное обеспечение многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... ..., на законных основаниях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2911 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в силу п.14 которых управляющая компания, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

Пунктом 6. Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 определено, что в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны, в том числе, организовывать работу по начислению и сбору платы за содержание и ремонт жилых помещений (п.п. «д»).

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы "за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещение которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышают коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вил коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлен! Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 1 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации б порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества" в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как приведено ранее, ответчик оказывает услуги лицам, проживающим в указанном МКД по содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставляет собственникам и нанимателям коммунальные ресурсы, что подтверждается представленными в материалах дела заявками по указанному МКД (л.д.188-189), актом передачи объекта для производства работ по капитальному ремонту общего имущества (л.д.190), актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту (л.д.191-192), планами текущего ремонта МКД на 2016-2018 годы (л.д.193-250), договором возмездного оказания услуг по приему снежных масс (л.д.1-4 т.2), договором XXX от XX.XX.XXXX по очистке кровли здания, поверхностей желобов, свесов, карнизов от снега и наледи (л.д.5-12 т.2), и др. (л.д.13-48 т.2).

Все представленные ответчиком договоры возмездные, возлагают на ответчика обязанность по оплате оказанных работ (услуг).

Истцами не оспорено предоставления ответчиком необходимых коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию. Представленный стороной истца график мытья лестничных клеток за август 2018 года, судом не может расцениваться как доказательство неоказания таковой услуги. Само наличие такого графика свидетельствует о выполнении такого рода работ; спорные правоотношения не связаны с качетвом выполняемых работ.

Управление МКД, безусловно, в силу выше приведенного, включает в себя плату за управление МКД, содержание общего имущества в МКД, текущий ремонт общего имущества в МКД, уборку и сан.очистку земельного участка, уборку лестничных клеток,

Тем самым, исполнителем, коим является ООО «УК Возрождение»; истцам были оказаны соответствующие услуги, в том числе, оказаны услуг по управлению МКД, содержанию общего имущества в МКД, текущему ремонту общего имущества в МКД, уборка и сан.очистку земельного участка, уборке лестничных клеток. Как следует из материалов дела, выставляемые счета на оплату коммунальных и иных услуг, связанных, в том числе с содержанием МКД и придомовой территории. истцами своевременно оплачивались, что подтверждается представленными в материалах дела квитанциями (л.д.142-182), подтверждается истцами, указывающим в своем иске на произведение ими оплаты выставленных счетов, и подтверждается ответчиком.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности установленные обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд находит, что в спорных правоотношениях отсутствуют основания считать неосновательным обогащением ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за содержание многоквартирного дома, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за текущий ремонт многоквартирного дома; в размере <данные изъяты> коп. за уборку и санитарную очистку земельного участка МКД, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за уборку лестничных клеток МКД. полученные в счет оплаты счетов за вышеуказанные предоставленные услуги. В указанной части требования подлежат отклонению.

Относительно заявленного требования о взыскании с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей в виде излишне уплаченных денежных средств из расчета лиц, не проживающих по адресу: Санкт-Петербург 1 линия В.О., ..., суд исходит из следующего.

В обоснование заявленного требования истцы указывали на то, что в ... по 1 линии В.О, ..., проживают истец Ж.Т.В. и С.С.В. Истец С.В.Н.и С.С.В. постоянно проживают по адресу: Санкт-Петербург ..., где ими производится в полном объеме плата за коммунальные и иные услуги. Истцы указывали, что они неоднократно обращались с ответчику с заявлениями о перерасчете коммунальных услуг, в которых просили принять данные о фактическом проживании истца С.В.Н. с сыном по адресу: Санкт-Петербург Граничная ул., ..., и произвести перерасчет уже выставленных и оплаченных счетов, исходя из фактического проживания в ... по 1 линии В.О., ..., проживающих двоих лиц с XX.XX.XXXX по настоящее время.

Пунктом 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии граждан внесениеплатыза отдельные видыкоммунальныхуслуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетомперерасчетаплатежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", потребитель обязан оплачивать только за фактически оказанные ему услуги при условии их принятия потребителем.

Согласно подпункта "д" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Суд находит с учетом приведенных обстоятельств, что истицей избран неверный способ защиты нарушенного права. Истице, при наличии к тому достаточных оснований, надлежало обратиться к ответчику с соответствующим иском об обязании произвести перерасчет платы за услуги, начисленной исходя из проживающих в спорной квартире4-х человек, зарегистрированных в квартире № 3 по ... ..., с предоставлением доказательсв проживания в квартире двоих лиц Начисление и сбор платы за посредством выставления счетов по оплате и последующая их оплата истцами, не является неосновательным обогащением ответчика. в указанной части требования также подлежат отклонению.

Ввиду отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, отсутствуют основания для взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.В.Н., Ж.Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» о взыскании неосновательного обогащения, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н.Найденова