Решение № 2-153/2020 2-153/2020~М-10/2020 М-10/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-153/2020

Гражд. дело № 2 – 153 / 2020 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятии в составе председательствующего судьи Балачук Т.А.,

при секретаре Шаглановой З.Б.,

с участием помощника судьи Мироновой Е.Г.,

представителя истца ОАО «Российские железные дороги» ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности договору субаренды,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, с требованиями о взыскании задолженности по договору субаренды в размере 59089,5 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор субаренды № №. Согласно п.1.1 договора, Арендатор передал часть земельного участка субарендатору площадью 159 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, который находится во владении ОАО «РЖД» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Передача участка осуществлена по акту от ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячная оплата установлена п. 2.2. в размере 6000 руб. с учетом НДС. Ответчиком допущено нарушение условий договора, поскольку арендная плата внесена только ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8242,50 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 руб., согласно прилагаемому расчету задолженность составила 59089,50 руб. В адрес ФИО2, направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были увеличены исковые требования до 69163,69 руб.

Представитель истца ОАО «РЖД» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме с учетом увеличения, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2, в суд не явился по неизвестной суду причине. О месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления ему повесток по почте. Возражений по иску, заявления об отложении дела от ответчика в суд не поступало. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск ОАО «РЖД» заявлен обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 4.4 Договора, первое внесение арендной платы, в том числе за фактическое пользование с ДД.ММ.ГГГГ производится в течение десяти дней с даты вступления в силу договора. Последующее внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10-го числа оплачиваемого месяца. Одновременно с первым внесением арендной платы субарендатор вносит задаток в размере 100 % месячной арендной платы.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор субаренды № №. Согласно п.1.1 договора, Арендатор передал часть земельного участка субарендатору площадью 159 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, который находится во владении ОАО «РЖД» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, №. Передача участка осуществлена по акту от ДД.ММ.ГГГГ, Ежемесячная оплата установлена п. 2.2. в размере 6000 руб. с учетом НДС. Ответчиком допущено нарушение условий договора, поскольку арендная плата внесена только ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 8242,50 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 руб., согласно прилагаемому расчету задолженность составила 59089,50 руб. В адрес ФИО2, направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

За неисполнение обязательства по внесению арендной платы п. 6.3 Договора предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 1% от месячной арендной платы, а также пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от месячной арендной платы за не восполнение суммы задатка.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Суду был предоставлен расчет задолженности.

Представленный расчет суд находит исчисленным верно.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено. В связи с неявкой ответчика, суд был лишен возможности выслушать его доводы и исследовать его доказательства.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности предъявлен обоснованно, подлежат удовлетворению требования о взыскании полной суммы задолженности с ответчика ФИО2 в размере 69163,69 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1972,69 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность по договору субаренды в сумме 69163, 69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1972, 69 руб., а всего 71136,38 руб., ( семьдесят одна тысяча сто тридцать шесть рублей, 38 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 10.02.2020 г.

Судья: Т.А. Балачук