Решение № 12-43/2026 21-246/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 12-43/2026

В районном суде № 12-43/2026

72RS0028-01-2025-001847-51

Дело № 21-246/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

13 апреля 2026 года

Судья Тюменского областного суда Лешкова С.Б.,

с участием законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазтехнология» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазтехнология» ФИО1 на решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 18 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазтехнология»,

у с т а н о в и л:

28 сентября 2025 года в 09:58:43 часов по адресу: 47 километр 400 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 Тюменской области работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АВАКС-М, заводской номер AVAKS0101023S, свидетельство о поверке № С-ДЭГ/03-07-2025/446258923 зафиксировано, что водитель транспортного средства «SHACMAN SX331863366» <.......>, в составе 4-осного одиночного транспортного средства в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 21387630 измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 4.00% (0.360 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.360 т на ось №2 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 15.22% (1.370 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10.370 т на ось №4 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось.

Постановлением <.......> государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. от 01 ноября 2025 года, ООО «Нефтегазтехнология», являющееся собственником транспортного средства «SHACMAN SX331863366» <.......>, привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (л.д. 5; 56).

Выражая несогласие с постановлением должностного лица ООО «Нефтегазтехнология», в лице директора ФИО1, обратился с жалобой в районный суд, указывая, что на дату совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании У. по договору аренды транспортного средства без экипажа от 11 июня 2025 года. По условиям договора, арендный платеж оплачивается через 10 рабочих дней с даты окончания действия договора. Согласно страховому полису, количеств лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не ограниченно. В случае признания постановления законным, заявитель просил изменить наказание на предупреждение в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку какого-либо вреда или имущественного ущерба действиями заявителя не причинено. В соответствии с положениями части 3.1-3.2 ст. 4.1 КоАП РФ просит снизить назначенное наказание в виде штрафа до размера менее минимального размера (л.д. 2-4).

Решением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 18 февраля 2026 года постановление оставлено без изменения, ООО «Нефтегазтехнология» - без удовлетворения.

С данным решением не согласно ООО «Нефтегазтехнология», в лице директора ФИО1 Полагает, что судьей районного суда не дана надлежащая оценка доводам жалобы в части выбытия транспортного средства из владения Общества в связи с договором аренды, заключенным с У., в связи с чем решение судьи и постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению. Указывает, что бортовое устройство также было передано арендатору, согласно акту приема-передачи, являющегося приложением к договору, однако судьёй районного суда не было предложено представить указанные сведения. Также ссылаясь на положения ч.1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, ч.2 статьи 3.4, ч. 3 ст. 4.1, части 3.1-3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, полагает что административный штраф надлежит снизить до 150 тысяч рублей (л.д. 111-116).

Государственный инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав директора ООО «Нефтегазтехнология» ФИО1, просившего об удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 23.5 Правил дорожного движения).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства, и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к этим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к данным Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (пункт 2 части 1).

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 определено, что допустимая нагрузка на ось транспортного средства составляет 9 тонн.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, 28 сентября 2025 года в 09:58:43 часов по адресу: 47 километр 400 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 Тюменской области работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АВАКС-М, заводской номер AVAKS0101023S, свидетельство о поверке № С-ДЭГ/03-07-2025/446258923 зафиксировано, что водитель транспортного средства «SHACMAN SX331863366» <.......>, в составе 4-осного одиночного транспортного средства в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 21387630 измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 4.00% (0.360 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.360 т на ось №2 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 15.22% (1.370 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10.370 т на ось №4 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось.

На запрос от 28 сентября 2025 года, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>, период, включающий 28 сентября 2025 года по маршруту, проходящему через Р-402 автодороги «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» Тюменской области, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Согласно свидетельству о регистрации, собственником транспортного средства является ООО «Нефтегазтехнология» (л.д.16-17).

Нарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и кино-съемки, видеозаписи: Система дорожная весового и габаритного контроля АВАКС-М, заводской номер AVAKS0101023S, свидетельство о поверке № -ДЭГ/03-07-2025/446258923, действительное до 02 июля 2026 года – на участке автомобильной дороги «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» должностным лицом территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тюменской области МТУ Ространснадзора по ЦФО (л.д. 88).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. от 01 ноября 2025 года в отношении ООО «Нефтегазтехнология» постановления <.......>, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждаются актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, информацией о собственнике (владельце) транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, судом отклоняются.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 названного Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В обоснование своих доводов ООО «Нефтегазтехнология» представлены договор аренды транспортного средства без экипажа б/н от 11 июня 2025 года, акт приема-передачи транспортного средства в аренду, согласно которым ООО «Нефтегазтехнология» в лице директора ФИО1 передает У. транспортное средство «SHACMAN SX331863366» с государственным регистрационным знаком <.......>, сроком на один год, с выплатой ежемесячно начисляемой арендной платы через 10 дней после окончания срока договора (л.д.10-15); страховой полис, из которого следует, что к управлению указанным транспортным средством допущено неограниченное количество лиц (л.д. 18-19); письменные пояснения, согласно которым арендная плата по условиям договора арендатором будут выплачены не позднее 26 июня 2026 года (л.д.37); опись о направлении заявления о признании незаконным и об отмене постановления<.......> от 01 ноября 2025 года в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО; показания свидетеля У. в судебном заседании районного суда, согласно которым, на дату фиксации правонарушения автомобиль «SHACMAN SX331863366» с государственным регистрационным знаком <.......> по договору аренды транспортного средства без экипажа от 11 июня 2025 года находилось в его пользовании.

Между тем, как правильно установлено судьёй районного суда, доказательств реальности исполнения данного договора аренды транспортного средства без экипажа суду не предоставлено, а представленные документы не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из владения ООО «Нефтегазтехнология».

Из ответа ООО «РТИТС» следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> зарегистрировано в реестре системы взимания платы Платон за лизингополучателем ООО «Нефтегазтехнология» (л.д.37-54).

По условиям договора безвозмездного пользования бортовым устройством от 11 августа 2023 года, п.2.3.5.,2.3.6. запрещается заключать какие-либо договоры, следствием которых может являться отчуждение Бортовых устройств, запрещается передавать оборудование третьим лицам и возлагает на ссудополучателя обязанность возвратить оборудование в случае передачи прав владения или пользования транспортным средством. Согласно акту передачи бортового устройства от 23 сентября 2025 года, бортовое устройство передано 23 сентября 2025 года ФИО1 в то время как из договора аренды и акта передачи транспортного средства следует, что договор заключен 11 июня 2025 года и в этот же день передано транспортное средство ( л.д. 54, 10-15).

Наряду с этим следует отметить, что Общество не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для его привлечения к административной ответственности.

С учетом особенностей данной категории дел следует считать ООО «Нефтегазтехнология» не доказан факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении или в пользовании другого лица и выбыло из обладания собственника.

Доводы, приведенные в жалобе, расцениваются, как желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и по существу не содержат новых обстоятельств, которые не учитывались должностным лицом вышестоящего органа и судьей районного суда при рассмотрении дела. Эти доводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и опровергаются совокупностью доказательств по делу, которые исследовались при пересмотре постановления и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. При этом, вопреки доводам жалобы в вышестоящий суд, ООО «Нефтегазтехнология» было предложено представить в суд доказательства, подтверждающие реальность исполнения договора (л.д. 36).

Кроме того, судьёй районного суда дана оценка доводам о наличии оснований для применения положений ч.1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, ч.2 статьи 3.4, ч. 3 ст. 4.1, части 3.1-3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, однако, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объекта посягательства, конкретных обстоятельств дела, которые указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения, допущенное нарушение расценивается законодателем как реальная угроза безопасности всем участникам дорожного движения. Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.

ООО «Нефтегазтехнология» административное наказание соответствует санкции статьи и характеру совершенного административного правонарушения.

Учитывая, что административным органом были представлены суду надлежащим образом заверенные должностным лицом административного органа материалы дела, оснований ставить под сомнение содержание представленных документов, у суда не имелось.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении вышестоящим судом жалобы на постановление, являющихся основанием для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление № <.......> государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. от 01 ноября 2025 года и решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 18 февраля 2026 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазтехнология» оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазтехнология» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Б.Лешкова