Апелляционное постановление № 22-152/2026 от 11 февраля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Школьной Н.И.,

при секретаре Двирнык Д.С.,

с участием прокурора Супряга А.И.,

защитника – адвоката Пивоварова И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката ФИО6 на постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2025 года, которым

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г.Никополь Днепропетровской области, гражданке РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от 24 июня 2025 года заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца с его отбыванием в колонии-поселение.

Определен порядок следования в колонию-поселение самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Заслушав участников судебного разбирательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда Республики Крым от 24 июня 2025 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

2 декабря 2025 года врио начальника филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2 обратился в суд с представлением о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от 24 июня 2025 года лишением свободы, в связи со злостным уклонением осужденной от исправительных работ.

Постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2025 года представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено, неотбытое ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от 24 июня 2025 года заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 2 месяца с его отбыванием в колонии-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Гилев А.А. просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции о замене осужденной ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы отказать.

В обоснование своих доводов указывает об отсутствии доказанности злостного уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ по тем основаниям, что по месту ее жительства в <адрес> отсутствовала работа, а работа в п.Ленино, который находится в 15-ти км. от <данные изъяты>, не предусматривала гибкого графика, в связи с чем осужденная была бы вынуждена в ночное время возвращаться домой пешком.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Гилев А.А. указывает, что после вынесения обжалуемого постановления и до вступления его в законную силу его подзащитная официально трудоустроилась, что подтверждает факт исполнения ею приговора Ленинского районного суда Республики Крым от 24 июня 2025 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.50 УПК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. Нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ в соответствии с ч.1 ст.46 УИК РФ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как усматривается из представленных материалов, суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства с достаточной полнотой исследовал все материалы, представленные в обоснование представления уголовно-исполнительной инспекции, и в обоснование выводов об удовлетворении данного представления сослался на конкретные мотивы и требования закона.

Как видно из материалов дела, приговор Ленинского районного суда Республики Крым от 24 июня 2025 года в отношении ФИО1 поступил на исполнение в филиал по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю 22 июля 2025 года.

28 июля 2025 года ФИО1 под роспись были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ и за злостное уклонение от их отбывания, отобрана подписка, выдана памятка, проведена первоначальная беседа.

В этот же день ФИО1 были выданы уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию 1 августа 2025 года, а также предписания о явке в ООО «Восток» и в МУП «Ленинское муниципальное жилищно-коммунальное хозяйство» до 1 августа 2025 года для отбывания наказания.

Вместе с тем, ФИО1 в указанный в предписаниях срок на работу в ООО «Восток» и МУП «Ленинское УЖКХ» без уважительных причин не явилась. Также ФИО1 1 августа 2025 года не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, тем самым допустив нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ.

1 августа 2025 года в отношении осужденной было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

В этот же день постановлением начальника филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО1 была обязана являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в первый и третий понедельники каждого месяца до момента трудоустройства, а также ей под роспись повторно было выдано предписание о необходимости явки на работу до 5 августа 2025 года в МУП «Ленинское УЖКХ» для отбывания наказания.

4 августа 2025 года ФИО1 явилась в МУП «Ленинское УЖКХ», однако в трудоустройстве ей было отказано по причине отсутствия документов для трудоустройства.

4 августа 2025 года ФИО1 под роспись повторно было выдано предписание о необходимости явки на работу до 8 августа 2025 года в ООО «Восток» для отбывания наказания. Также в этот же день ФИО1 было выдано уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию 11 августа 2025 года.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделала и без уважительных причин не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию 11 августа 2025 года, а также в период с 4 по 8 августа 2025 года не явилась для отбывания наказания в ООО «Восток», чем повторно нарушила порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ.

15 августа 2025 года ФИО1 было выдано очередное предписание о необходимости явки на работу до 19 августа 2025 года в ООО «Восток», а также предписание о необходимости явки на работу до 19 августа 2025 года в ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Золотой колос» для отбывания наказания, от получения которых осужденная ФИО1 отказалась, о чем свидетельствуют ее собственноручные росписи.

11 сентября 2025 года осужденная ФИО1 зачислена в ООО «Кедр» уборщиком производственных и служебных помещений Автозаправочной станции с 21 августа 2025 года.

При этом, согласно информационному письму ООО «Кедр» от 19 сентября 2025 года, ФИО1 с 13 сентября по 19 сентября 2025 года отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин. За нарушение пп.3 п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Кедр» к осужденной было применено дисциплинарное взыскание.

Приказом ООО «Кедр» №1001 от 31 октября 2025 года ФИО1 уволена на основании пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ из ООО «Кедр» в связи с систематическим отсутствием на рабочем месте без уважительной причины.

Таким образом, судом первой инстанции установлены повторные нарушения ФИО1 порядка и условий отбывания наказания после объявления ей предупреждения в письменном виде, то есть наличие оснований, предусмотренных ч.4 ст.50 УК РФ, необходимых для замены неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление о замене осужденной ФИО1 наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания, а именно на лишение свободы, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Данный вывод суда мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями закона, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

При принятии решения о замене осужденной ФИО1 наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Вопреки доводам адвоката, каких-либо данных, указывающих на то, что осужденная ФИО1 не являлась по предписанию на работу, а также в уголовно-исполнительную инспекцию по уважительным причинам, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Доводы защитника относительно того, что ФИО1 с 16 января 2026 года трудоустроена в МКУ «Централизованное управление» рабочим КУТ 1-го разряда, на законность вынесенного решения не влияют. Согласно сведениям, представленным филиалом по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю, удержаний из заработной платы осужденной в этот период не производилось.

Обжалуемым постановлением срок лишения свободы определен судом исходя из размера неотбытого наказания в виде исправительных работ на момент рассмотрения представления с учетом правил ч.4 ст.50 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен верно.

При рассмотрении поданного контролирующим органом в отношении ФИО1 в порядке ст.397 УПК РФ представления каких-либо нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности и прав осужденной на защиту не допущено, как не допущено и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2025 года в отношении ФИО1 о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гилева А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.И.Школьная