Решение № 2-303/2018 2-303/2018 ~ М-265/2018 М-265/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-303/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 мая 2018 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, банком были представлены денежные средства в размере 627090,30 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный номер №. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога имущества. В нарушение кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязанности по кредитному договору. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 505816,61 рублей, из которых: текущий долг по кредиту 399546,53 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга 2889,87 рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) 63667,02 рублей; долг по неуплаченным в срок срочным процентам 34318,86 рублей; штрафы на просроченный кредит 3447,43 рублей; штрафы на просроченные проценты 1946,90 рублей. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 505816,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20258,17 рублей, обратить взыскание на автомобиль Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 558000 рублей, исходя из отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС» не явился по неизвестной суду, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Согласно предмету данного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 627090,30 рублей для приобретения транспортного средства под 24 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

Факт выдачи кредита ФИО1 подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет продавца автомобиля.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Представленные суду доказательства показывают, что взятые на себя обязанности по кредитному договору производить платежи в погашение основного долга ежемесячно, а также уплачивать проценты ежемесячно, ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, а потому она нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов, и данные нарушения привели к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 505816,61 рублей, из которых: текущий долг по кредиту 399546,53 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга 2889,87 рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) 63667,02 рублей; долг по неуплаченным в срок срочным процентам 34318,86 рублей; штрафы на просроченный кредит 3447,43 рублей; штрафы на просроченные проценты 1946,90 рублей.

Такие данные являются основанием для восстановления нарушенных прав истца путем удовлетворения заявленного иска.

Ответчик расчет истца не оспаривает. Суд признает данный расчет арифметически верным и соглашается с этим расчетом.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, что является основанием для его расторжения в судебном порядке.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор залога <данные изъяты>, предметом которого является передача в залог Банку транспортного средства – Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, залоговой стоимостью 750000 рублей.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, что также нашло свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КФ15-750.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 20258,17 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505816 (пятьсот пять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 61 копейки и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 20258 (двадцать тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 17 копеек.

Обратить взыскание задолженности в сумме 505816 (пятьсот пять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 61 копейки по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1, находящееся в залоге у Банка по кредитному договору, состоящее из транспортного средства Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Меры, принятые определением судьи Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Д.Н. Карпенко