Решение № 12-225/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-225/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<ДАТА><адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что в его действиях отсутствовал состав вмененного административного правонарушения, поскольку он начал совершать маневр обгона транспортного средства на разрешенном участке дороги, но своевременно не успел перестроиться на ранее занимаемую полосу движения, и поэтому для возврата в свою полосу движения ему пришлось пересечь линию разметки 1.1. Считает, что в данной ситуации в его действиях отсутствовал умысел в совершении административного правонарушения. Также указывает на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку является членом территориальной избирательной комиссии с правом совещательного голоса.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен путем направления СМС- извещения по номеру указанному, в согласии на смс- оповещение.

Инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из протокола следует, что ФИО1 <ДАТА>. в 14час. 20 мин. на <данные изъяты> километре автодороги «<данные изъяты>», управлял транспортным средством « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение ПДД РФ при совершении маневра по обгону впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1. при завершении маневра, чем нарушил п. 1.3, 9.1 ПДД РФ. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). (пункт 9.1)

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. ( пункт9.1(1)).

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Системное толкование названных норм Правил дорожного движения РФ означает, что водитель транспортного средства перед началом маневра обгона должен убедиться в том, что в момент его окончания он не создаст помех другим транспортным средствам, опасности для движения, в частности, не допустит нарушения требований ПДД РФ

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <ДАТА>, в котором ФИО1 указал, что с протоколом не согласен ; схемой места совершения административного правонарушения, которая подписана ФИО1, без каких-либо пояснений и замечаний, рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах совершения ФИО1 правонарушения, дислокацией дорожных знаков, показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО3, данным в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Приведенные доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, и получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела, в связи с чем оснований не доверять названным доказательствам не имеется.

Учитывая изложенное, действия ФИО1, были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данная позиция подтверждается абз.3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которого, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья считает несостоятельным довод ФИО1. о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, ввиду того, что он является членом территориальной избирательной комиссии <адрес>, поскольку никакими объективными данными указанное обстоятельство не подтверждено.

Кроме того, судья полагает правильным вывод мирового судьи о не принятии во внимании данный довод, поскольку в соответствии со ст.16 Федерального закона от 26 ноября 1996 г. N 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" территориальные избирательные комиссии, сформированные в соответствии с Временным положением для выборов в органы местного самоуправления, являются временными избирательными комиссиями. Их полномочия ограничиваются рамками конкретной муниципальной избирательной кампании. Как сказано в части шестой комментируемой статьи, срок полномочий территориальной избирательной комиссии истекает через 30 дней после официального опубликования общих итогов выборов.

Действующие законодательные акты не содержат норм, запрещающих привлекать к административной ответственности, либо нормы о привлечении к административной ответственности с предварительного согласия соответствующих органов, членов Территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Доводы ФИО1 об отсутствии умысла на нарушение Правил дорожного движения и на выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, не могут повлечь освобождение его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судами при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения–без изменения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.

Судья ФИО5