Решение № 2-6275/2018 2-6275/2018~М-5363/2018 М-5363/2018 от 10 ноября 2018 г. по делу № 2-6275/2018

Дело № 2-6275/2018

Изготовлено в окончательной форме 11.11.2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился с иском в суд к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В целях надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем сформировалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако указанные требования оставлены без внимания. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований суд не представили.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданский кодекс Российской Федерации Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Как следует из условий кредитного договора (пункт 6), погашение кредита должно производиться ежемесячно, по формуле, указанной в п.3.1.1. общих условий кредитования.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и\или уплату процентов за пользование Кредитом в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В целях надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1.1 заключенных договоров поручительства поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Пункт 2.2 договоров поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору.

Поручитель отвечает перед банком по обязательствам должника по кредитному договору солидарно в полном объеме включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора (п.2.1 договоров поручительства).

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, заемщик принятых на себя обязательств по кредитному договору не исполняла.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка.

Указанный расчет соответствует условиям договора и закона, ответчиками не оспорен.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие задолженности, исполнение обязательств полностью либо в части, материалы дела не содержат, суду не представлено.

В связи с наличием просроченной задолженности истцом в адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств и погашении задолженности, однако требования истца до настоящего времени в добровольном порядке не исполнены, задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 87 копеек заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком, исковые требования о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать солидарно с ФИО1,, ФИО3 М,И, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Линчевская