Решение № 2-3725/2018 2-3725/2018~М-3553/2018 М-3553/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-3725/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3725/2018 по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось НАО «Первое коллекторское бюро» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ОАО «Восточный экспресс банк» <Дата обезличена> заключил с ФИО1 кредитный договор <Номер обезличен> в простой письменной форме. Ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от <Дата обезличена><Номер обезличен>. <Дата обезличена> ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 196663 рубля 45 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 151048 рублей 33 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 31215 рублей 12 копеек, комиссии – 14400 рублей, штрафы – 0 рублей. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумма задолженности по процентам, комиссии, по штрафным санкциям. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 70720 рублей 06 копеек, госпошлину в размере 2321 рубль 06 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному справкой УФМС России, а так же путем смс-оповещения.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2). В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из представленного суду судебного приказа <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитном договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска судебный приказ от <Дата обезличена> был отменен.

Судом установлено, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из представленного суду заявления клиента о заключении договора кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что ОАО КБ «Восточный» предоставило ФИО1 кредит в размере 200 000 рублей на срок .... месяцев, под ....%% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, и иные платежи в размере и в сроки, установленные договором. Размер ежемесячного взноса составляет 5772 рубля, дата платежа – 7 число каждого месяца.

Согласно условий, погашение кредита осуществляется путем перечисления с банковского специального счета заемщика.

Анализ изложенного позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 согласилась на получение кредита на условиях банка, изложенных в Договоре, типовых условиях потребительского кредита, удостоверив своей подписью, что с указанными положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Однако свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает.

Истцом свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период, из которой усматривается, что на имя ответчика открыт лицевой счет, на который <Дата обезличена> зачислены денежные средства ОАО КБ «Восточный» в размере 200000 рублей, денежные средства впоследствии были сняты ответчиком со счета.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, задолженность составляет: 196 663 рубля 45 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 151 048 рублей 33 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 31 215 рублей 12 копеек, комиссии – 14 400 рублей, штрафы – 0 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным суду истцом, выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумма задолженности по процентам, комиссии, по штрафным санкциям. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 70720 рублей 06 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение исполнения от ответчика по обязательству, возникшему из кредитного договора, и право залога на имущество.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств совершения действий по урегулированию задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обсуждая требование истца о взыскании суммы задолженности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обсуждая требование истца о взыскании суммы задолженности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком ФИО1. в подтверждение доводов оплаты кредита, в суд не предоставлены платежные документы, подтверждающие гашение задолженности по кредитному договору в график, установленный договором, либо иного размера задолженности.

Также судом установлено, что <Дата обезличена> ОАО «Восточный экспресс банк» и ОПО «Первое коллекторское бюро» заключили договор об уступке прав (требований).

Право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

<Дата обезличена> ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

<Дата обезличена> в адрес ответчика было направлено уведомление о новом кредиторе.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик в добровольном порядке приняла на себя обязательство по подговору кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере и сроки в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Поскольку иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что НАО «Первое коллекторское бюро» вправе потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Судом исследован представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, согласно которому, задолженность ответчика перед истцом составляет 196 663 рубля 45 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 151 048 рублей 33 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 31 215 рублей 12 копеек, комиссии – 14 400 рублей, штрафы – 0 рублей.

Указанный расчёт не противоречит нормам гражданского законодательства, произведён в соответствии с кредитным договором и не оспорен ответчиком. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что расчёт задолженности по кредитному договору не оспорен ответчиком, суд принимает представленный истцом расчёт задолженности.

Истец добровольно исключает из общего объема заявленных требований сумма задолженности по процентам, комиссии, по штрафным санкциям. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 70720 рублей 06 копеек.

Установив, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с учетом того, что истец исключил из общего объема заявленных требований сумма задолженности по процентам, комиссии, по штрафным санкциям составляет 70 720 рублей 06 копеек, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 70 720 рублей 06 копеек.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, в силу ст. 56 ГПК РФ сторонами представлено не было. Ответчик, заявленный размер оценки предмета залога не оспорил.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» уплачена государственная пошлина в размере 2321 рубль 06 копеек, что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2321 рубль 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 70 720 рублей 06 копеек, госпошлину в размере 2321 рубль 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.