Решение № 2-2401/2019 2-2401/2019~М-1935/2019 М-1935/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-2401/2019Королёвский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № ЗАОЧНОЕ ИФИО1 18 июля 2019 года <адрес> МО Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что водителями транспортных средств, причастных к произошедшему в ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортному происшествию, в том числе ФИО2, явившимся виновником данного происшествия, оформлены документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 96 200 руб. Поскольку ФИО3 до истечения 5 рабочих дней со дня ДТП не представил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, у истца возникло право регрессного требования к причинившему вред лицу. ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит суд взыскать с ФИО3 в счет удовлетворения регрессного требования 96 200 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 086 руб. Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО3 в порядке заочного производства. Суд, рассмотрев дело, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей транспортных средств ФИО5 и ФИО3 ДТП оформлено ими без участия уполномоченных сотрудников полиции в соответствии со ст. 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ. В результате данного ДТП транспортное средство Pontiac, гос.рег.знак <***> получило технические повреждения, согласно экспертного заключения (калькуляции) "Ф1 Ассистанс" от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, размер нанесенного указанному транспортному средству ущерба, с учетом износа, составил 96 241,00 руб. Указанный ущерб транспортного средства потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором ОСАГО; истец ООО "Группа Ренессанс Страхование" возместил потерпевшему причиненные убытки, перечислив указанную сумму на расчетный счет страховой компании потерпевшего (АО "АльфаСтрахование"). В силу п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что согласно пунктам 5 и 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами). Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца о взыскании ущерба в размере 96200 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Рассматривая требования о возмещении расходов по госпошлине в размере 3 086 рублей, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с настоящим делом, подтверждены доказательственно, а потому суд считает, что исковые требования в этой части также законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба 96200 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 3 086 рублей. Копию заочного решения суда направить ответчику. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Э.А.Маркин Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Э.А.Маркин Дело № <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Маркин Э.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |