Решение № 2-1180/2021 2-1180/2021~М-1250/2021 М-1250/2021 от 11 ноября 2021 г. по делу № 2-1180/2021

дело № 2-1180/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2021 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Терновой Ю.В.,

при секретаре Батоболотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПНВ к КДА о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что 11.10.2020 года на мосту <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> госномер №, под управлением истца и автомобиля марки <данные изъяты> госномер № под управлением ответчика. В связи с тем, что столкновение произошло на мосту, истцу пришлось освободить проезжую часть, так как создавала препятствие движению другим транспортным средствам. Истец зафиксировала средствами фотосъемки повреждения транспортных средств. В связи с тем, что ответчик не оспаривал свою вину, в связи с отсутствием пострадавших, по просьбе ответчика сотрудники ГИБДД на место ДТП не вызывались, справка о ДТП не составлялась. В расписке от 11.10.2020 года ответчик признал, что вследствие совершенного 11.10.2020 года ДТП им был причинен материальный вред истцу, выраженный в повреждении транспортного средства <данные изъяты> госномер №, который он обязался возместить до 11.12.2020 года. На тот момент стороны оценили ущерб в 50 000 рублей. Однако, несмотря на это ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства не вернул. В соответствии с экспертным заключением ООО «Эксперт Авто-Альтернатива» № 021-ВР/2021 стоимость ущерба за минусом годных остатков округленно составляет 106 000 рублей, стоимость экспертного заключения составила 18 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в результате ДТП в сумме 106 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере 18 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик КДА в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлялся судом надлежащим образом. Почтовый конверт, направленный по адресу его регистрации, вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ПНВ является собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №

11.10.2020 года в <адрес> на мосту произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты> госномер №, что подтверждается схемой ДТП, фотографиями, имеющимися в материалах дела.

Согласно расписке от 11.10.2020 года, написанной КДА, он обязуется отдать ПНВ сумму в размере 50 000 рублей в счет оплаты ремонта автомашины <данные изъяты> госномер №, поврежденной им в результате ДТП, произошедшего 11.10.2021 года при управлении автомашиной <данные изъяты> госномер №, денежные средства обязуется вернуть до 11.12.2020 года.

Из заключения эксперта ООО «ЭкспертАвто-Альтернатива» №021-ВР/2021 от 29.07.2021 года, в результате исследования, описанные в акте осмотра повреждения на автомобиле <данные изъяты> госномер № относятся к дорожно-транспортному происшествию и обусловлены одним случаем. Размер ущерба, нанесенного владельцу данного автомобиля на момент проведения исследования в результате ДТП, произошедшего 11.10.2020 года, составляет 106 000 рублей.

Сведений о наличии у сторон полиса ОСАГО на момент ДТП в материалы дела не представлено. Истец в письменном заявлении от 09.11.2021 года указала, что действующего полиса ОСАГО на момент ДТП 11.10.2020 года у нее не было.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что КДА является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.10.2020 года, гражданская ответственность которого застрахована не была, в связи с чем он должен нести обязанность по возмещению убытков, возникших на стороне истца в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов.

Экспертным заключением установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП. Объем повреждений и сумма восстановительного ремонта ответчиком не оспорены. Данное экспертное заключение суд принимает как относимое и допустимое доказательство по делу.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 106 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы для производства экспертизы в размере 18 000 рублей. Данные расходы связаны с делом, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина при подаче иска в размере 3 680 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПНВ к КДА о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с КДА в пользу ПНВ материальный ущерб в сумме 106 000 рублей, судебные расходы в размере 18 000 рублей, а всего 124 000 рублей.

Взыскать с КДА государственную пошлину в размере 3 680 рублей в доход муниципального района «Шилкинский район».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Терновая Ю.В.

Копия верна, судья Терновая Ю.В.