Решение № 2-3316/2017 2-3316/2017~М-3153/2017 М-3153/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-3316/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Ревенской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 24.12.2014г., заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика стоимость транспортного средства в размере 565000 руб..

В обоснование иска указал, что 12.07.2017г. он продал автомобиль третьему лицу. В регистрации транспортного средства в МРЭО ГИБДД МВД по РБ третьему лицу было отказано, поскольку автомобиль содержал признаки маркировочного изменения кузова. При этом было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. Автомобиль был изъят в качестве вещественного доказательства и помещен на специализированную стоянку. В связи с чем договор купли-продажи с третьим лицом от 12.07.2017г. расторгнут, о чем свидетельствует аннулированная запись в ПТС.

Считает, что транспортное средство не соответствует договору купли-продажи от 24.12.2014г., поскольку ответчик не сообщил истцу о таких существенных недостатках ТС. В данном случае существенным образом нарушены права и интересы истца, поскольку ему было продано ТС с существенными недостатками. Следовательно, в данном случае имеются основания для расторжения договора купли-продажи и взыскания стоимости ТС ввиду несоответствия проданного товара условиям договора купли-продажи, а также технической документации, переданной вместе с ним.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГИБДД МВД по РБ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, также просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 6000 руб..

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Ее представитель адвокат Максимов В.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиком был передан ему автомобиль с уже измененным маркировочным обозначением номера кузова, истец также за период владения сам мог произвести изменения маркировки, не представлено доказательств существенного нарушения условий договора.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить на основании следующего.

Как установлено судом, между сторонами дела ***. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ..., ... года выпуска, госномер ..., номер двигателя ..., номер кузова ..., ПТС <адрес>, серебристого цвета (л.д. 91).

Данное ТС было в установленном порядке зарегистрировано за истцом 15.01.2015г., выдан новый госномер ....

12.07.2017г. между ФИО1 и Д. был заключен договор купли-продажи ТС серии КАМ ....

При регистрации данного ТС покупателем Д. в МРЭО ГИБДД МВД по РБ были выявлены признаки изменения маркировочного обозначения номера кузова автомобиля.

В связи с чем договор купли-продажи ТС, заключенный между истцом и Д. 12.07.2017г., был расторгнут.

13.07.2017г. автомобиль был изъят у истца.

Согласно Заключению эксперта отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД по РБ К. от 17.07.2017г. маркировочное обозначение идентификационного номера кузова представленной на исследование автомашины ..., госномер ..., нанесенное на поперченной балке под правым передним сиденьем в салоне автомобиля имеет следующее содержание: ....

В месте нанесения данного маркировочного обозначения выявлены признаки изменения маркировочного обозначения. Данная идентификационная маркировка была произведена путем вырезания маркируемого элемента кузова с нанесенными знаками первичной идентификационной маркировки; монтажом на его место соответствующего конструктивного элемента кузова с вторичной маркировкой и фиксации данного элемента кузова; последующей окраской знаков вторичной маркировки под цвет лакокрасочного покрытия кузова; удаления заводской таблички со знаками первичной маркировки и последующим монтажом на ее место таблички со знаками вторичной маркировки.

На средней стойке кузова возле левой передней двери имеется полимерная заводская табличка черного цвета с продублированным номером кузова ..., соответствующим вторичной маркировке.

Кроме того, из Заключения эксперта следует также вывод, что был еще изменен идентификационный номер двигателя, первичная маркировка двигателя - ....

По данному факту Постановлением от 22.07.2017г. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

Настоящим иском истец просит расторгнуть договор купли-продажи ТС от 24.12.2014г., обосновывая тем, что при покупке автомобиля у ответчика он не знал и не мог знать о том, что данный автомобиль подвергся подделке номера кузова, в связи с выявлением изменения маркировки номера кузова и изъятием у него автомобиля он теперь не может пользоваться данным автомобилем по его целевому назначению.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

На основании абзаца 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение N 1 к Приказу МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" N 1001 от 24.11.2008) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в случае, если "обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями".

Исходя из приведенных норм, ввиду наличия измененного содержания идентификационного номера кузова приобретенного у ответчика автомобиля, невозможна его регистрация в органах ГИБДД, соответственно, невозможен его допуск к эксплуатации по целевому назначению.

Таким образом, в настоящее время автомобиль ..., ... года выпуска, госномер ..., непригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 2 статьи 469 ГК РФ, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Покупатель, исходя из пункта 2 статьи 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (измененными (перебитыми) номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о произведенных изменениях, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Со стороны ответчика суду не было представлено доказательств того, что истец при покупке данного автомобиля знал о том, что он приобретает автомобиль с измененным маркировочным обозначением номера кузова.

В связи с чем требования истца о расторжении договора купли-продажи данного ТС, заключенного 24.12.2014г. между сторонами дела, подлежат удовлетворению.

Распиской ответчика от 24.12.2014г. подтверждается, что ФИО2 получила за проданный ею ФИО1 автомобиль ..., ... года выпуска, госномер ... денежные средства в размере 565000 руб..

Следовательно, в связи с удовлетворением исковых требований о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 565000 руб..

Доводы представителя ответчика Максимова В.Н. о том, что истцом не доказано, что ему был передан автомобиль с измененной маркировкой номера кузова автомобиля, суд находит несостоятельными. В данном случае обязанность по доказыванию того, что покупателю был передан товар надлежащего качества, возлагается на продавца, то есть на ответчика.

То обстоятельство, что истец пользовался 2,5 года данным автомобилем с момента покупки автомобиля до момента выявления изменения маркировки, не имеет правового значения, поскольку в данном случае подлежит установлению факт передачи продавцом покупателю товара надлежащего качества, пригодного к использованию для целей, для которых он был приобретен. Автомобиль, как было уже указано выше, с измененным содержанием идентификационного номера кузова автомобиля не может быть использован по назначению.

То обстоятельство, что при регистрации истцом ТС на свое имя в МРЭО ГИБДД МВД по РБ при осмотре автомобиля сотрудником Д. не было выявлено изменение маркировки номера кузова автомобиля, не означает достоверно, что изменение маркировки на момент его приобретения ФИО1 отсутствовало, что также и подтвердил опрошенный в качестве свидетеля Д..

Суд также полагает, что при одном лишь визуальном осмотре, который проводится сотрудниками ГИБДД МВД по РБ при осуществлении регистрационных действий, установить изменение маркировки номера кузова невозможно, поскольку для этого необходимы специальные познания, применение определенных химических веществ.

Оснований полагать, что истец сам изменил маркировочное обозначение номера кузова данного автомобиля, у суда не имеется.

Суд считает, что содержание идентификационного номера кузова автомобиля ..., ... года выпуска, госномер ..., было изменено до продажи его истцу ФИО1, поскольку в ПТС, переданном истцу при купле-продаже автомобиля, серии ТС <адрес>, и в договоре купли-продажи ТС от 24.12.2014г. указан уже измененный номер кузова ....

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В ходе судебного разбирательства истцом были понесены расходы на нотариальный осмотр доказательств, размещенных в сети интернет на сайте drom.ru, в размере 6000 руб., таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы в размере 6000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ..., ... года выпуска, госномер ..., номер двигателя ..., номер кузова ..., ПТС <адрес>, заключенный ***. между ФИО4 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 565000 руб., судебные издержки в размере 6 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда принято 04.11.2017 г.

Судья Э.К.Урбашкиева