Решение № 2-2850/2019 2-2850/2019~М-2145/2019 М-2145/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-2850/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 мая 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, и расходов по оплате юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «<...>, государственный регистрационный знак № были причинены повреждения.

Согласно административному материалу, виновной в дорожно-транспортном происшествие признана Ф.О.Н., управлявшая автомобилем <...>», государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по страховому полису серии №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по страховому полису серии №.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении страховой выплаты. ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр транспортного средства, однако выплаты страхового возмещения не последовало, в связи с чем, истцом было организовано проведение независимой экспертизы, по результатам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта составила 570 749 рублей 24 копейки.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием выплатить страховое возмещение. В ответ на претензию, ПАО СК «Росгосстрах» произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 49 300 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 350 700 рублей, убытки в размере 8 000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, штраф в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГ решение вступило в законную силу.

По мнению истца, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ неустойка в размере 1 080 156 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 400 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Истец извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (л.д. 88).

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», действующий по доверенности Л.С.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки и расходов до разумных пределов.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением Ф.О.Н., автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением М.А.С., и принадлежащего ему на праве собственности, и мотоцикла «<...>», государственный регистрационный знак №

В результате ДТП автомобилю «<...>», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Ф.О.Н. п.п.8.12 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8-9).

Гражданская ответственность виновника ДТП Ф.О.Н., управлявшей автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии №.

Гражданская ответственность истца в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №.

В порядке положений Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 34).

Однако, ПАО СК «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения ущерба истцу, в связи с чем, для определения размера ущерба, истец обратился в экспертную организацию. Определив размер ущерба, истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, приложив к нему экспертное заключение (л.д. 21).

В ответ на претензию, во исполнение договора ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 49 300 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № (л.д.40) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 18).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № по иску М.А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумм, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу М.А.С. взыскано страховое возмещение ущерба в размере 350 700 рублей, убытки в размере 8 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, а всего 360 700 рублей. В остальной части исковых требований отказано (л.д. 16). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Во исполнение решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ перечислило истцу денежные средства в общей сумме 360 700 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № (л.д. 44), и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.19).

На основании пункта 21 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 400 000 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом ранее взысканных сумм, положений статьи 333 ГК РФ и ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить указанные истцом суммы, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 рублей.

На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждено договором поручения № (л.д. 23-24), а также чеком (л.д. 25).

Поскольку представитель истца не присутствовал в судебном заседании, а само дело не представляет сложности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы за оказание юридических услуг представителя, в разумных пределах, в сумме 5 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 1700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, и расходов по оплате юридических услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу М.А.С. неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований М.А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» в части, превышающей размер взысканных судом сумм – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ