Решение № 12-142/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 12-142/2025

< >

Мировой судья Вологодской области Дело № 12-142/2025

по судебному участку №24 Волчатникова О.В. УИД 35MS0024-01-2025-000379-40


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 25 марта 2025 г.

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Углина О.Л.,

с участием представителя несовершеннолетнего потерпевшего Й. - Ц.,

рассмотрев жалобу ФИО1 – < > -

на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 10 февраля 2025 г. (с учетом определения от 21 февраля 2025 г. об исправлении описки), которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 10 февраля 2025 г. (с учетом определения от 21 февраля 2025 г. об исправлении описки) ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал о том, что судом назначено наказание, не предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Судом не доказано событие административного правонарушения. Поскольку суд первой инстанции на момент вынесения обжалуемого постановления не располагал доказательствами факта ДТП, он тем более не имел права делать вывод, что место несуществующего ДТП оставлено. В ходе разбирательства по делу об административном правонарушении не выяснено наличие события административного правонарушения, вменяемого ему в вину. Уже одного этого достаточно для прекращения производства по делу. Он не согласен с самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В протоколе он выразил несогласие с протоколом и указал, что наезда на ребенка не совершал, ребенок сам упал на землю перед машиной. В суде указал, что согласен с тем фактом, что уехал, но не признавал факт совершения ДТП, поэтому и уехал. Как видно из показаний представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ц. - ребенок вырвался и побежал, рядом стояли припаркованные автомашины, < > выскочил перед машиной и ей показалось, что машина его задела и < > упал, водитель тут же сдал назад. Это же обстоятельство подтверждает видеозапись. Повреждений на автомашине не имеется. Контакта с машиной не было, следов волочения и повреждения на автомобиле не было. Не доказано, что полученные потерпевшим повреждения получены от столкновения с автомобилем. Таким образом, наезда, который устанавливает в своем постановлении суд - не было, доказательств иного не представлено. Собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, суду представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

В судебном заседании представитель несовершеннолетнего потерпевшего Й. - Ц., предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показала, что поддерживает свои показания, данные у мирового судьи. Вреда здоровью ребенку не причинено, эмоциональное и физическое состояние ребенка хорошее, к психологу не обращались. Она была в шоке, думала, что ребенка задавили. Ребенок побежал на зеленый сигнал светофора. После ДТП водитель не предложил даже их подвести.

В судебное заседание должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представил.

Суд, выслушав Ц., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции (пункт 2.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 10 февраля 2025 г. в 08 час. 20 мин. у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 2.5 ПДД РФ – не выполнил требования ПДД в связи с ДТП, участником которого он являлся, а именно – скрылся с места ДТП, при этом действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 10 февраля 2025 г.; схемой места совершения административного правонарушения, содержащей сведения о водителе и транспортном средстве, представителе несовершеннолетнего потерпевшего; рапортом ИДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по «Череповец» от 10 февраля 2025 г. об установленных им обстоятельствах ДТП при выезде по указанию дежурной части на месте происшествия 10 февраля 2025 г., осуществления процессуальных действий; копией объяснений ФИО1 от 10 февраля 2025 г.; копией объяснений Ц. от 10 февраля 2025 г.

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, отсутствует умысел на оставление места ДТП, не могут служить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая в ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, федеральный законодатель реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, и связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия (Постановление от 25 апреля 2001 года N 6-П; определения от 28 сентября 2017 года N 1818-О и от 19 декабря 2017 года N 3056-О).

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, которые оценены надлежащим образом в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. п. 2.5 ПДД РФ ФИО1 оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 10 февраля 2025 г. (с учетом определения от 21 февраля 2025 г. об исправлении описки) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья < > О.Л. Углина