Решение № 2-32/2019 2-32/2019(2-424/2018;)~М-463/2018 2-424/2018 М-463/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-32/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в лице председательствующего - судьи Апановича М.В., при секретаре ФИО3, в отсутствие сторон в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» к бывшему военнослужащему войсковой части № младшему сержанту запаса ФИО2 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ЕРЦ) через своего представителя обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ЕРЦ денежные средства в сумме 4 567 рублей - излишне выплаченную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за октябрь 2016 года (далее премия).

Надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени судебного заседания представитель ЕРЦ в суд не прибыл.

Ответчику направлены необходимые извещения по месту его жительства (месту регистрации), однако он эти извещения не получает, в связи с чем суд считает его надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени судебного заседания.

В иске представитель истца указал, что ФИО2 проходил военную службу в войсковой части №. В соответствии с приказом командующего войсками Западного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был исключён из списков личного состава воинской части с 23 ноября этого же года, так как был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, однако за октябрь 2016 года ему была выплачена премия в сумме 4 567 рублей, на получение которой он права не имел. Данный факт имел место по причине не своевременного внесения соответствующими должностными лицами необходимых данных в систему «Алушта».

Из выписок из приказов командующего войсками Западного военного округа № от 5 сентября и № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и с 23 ноября этого же года исключён из списков личного состава воинской части.

Согласно расчётных листков и справки - расчёта, ФИО2 после увольнения была выплачена не положенная ему премия за октябрь 2016 года в сумме 4567 рублей.

Учитывая мнение истца, а также исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утверждённого приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, премия не выплачивается увольняемым с военной службы по основаниям, указанным, в п.п. 1-5, 7-11 ч. 4 ст. 3 закона № «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в том числе, в связи с невыполнением условий контракта.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а потому он не имел права на получение премии за октябрь этого года.

На основании изложенного, суд удовлетворяет данный иск, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ЕРЦ 4567 рублей - излишне выплаченную премию за октябрь 2016 года.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 50 БК РФ, в федеральный бюджет зачисляются доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в частности, от государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК РФ) - по нормативу 100 процентов.

В соответствии с абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в частности, государственной пошлины по делам, рассматриваемым судам общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2, не освобождённого от уплаты госпошлины, в доход бюджета <адрес> 400 рублей, произведя расчёт взыскиваемой суммы в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Иск федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 4567 рублей - излишне выплаченную ему премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за октябрь 2016 года.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 400 рублей.

ФИО2 вправе подать в Нижегородский гарнизонный военный суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда

М.В.Апанович