Решение № 2-1367/2020 2-1367/2020~М-1106/2020 М-1106/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1367/2020

Дело № 2-1367/2020

УИД: 26RS0023-01-2020-003535-08


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Супруновой А.А.,

при участии:

ответчика, истца по встречному исковому требованию ФИО4,

представителя ответчика, истца по встречному исковому требованию, адвоката Лучко И.И.,

представителя третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в Минераловодском городском суде .............. гражданское дело по иску администрации Минераловодского городского округа .............. к ФИО4 о возложении обязанности течении двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку и встречных исковых требований ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына и исковые требования ФИО6 к администрации Минераловодского городского округа .............., ФИО7 и ФИО8 о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

администрация Минераловодского городского округа .............. обратилась в Минераловодский городской суд .............. к ФИО4 и ФИО6 о возложении обязанности в течении двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, снести самовольную постройку, расположенную по адресу: .............., в границах земельного участка с кадастровым номером ...............

Из содержания исковых требований администрации Минераловодского городского округа .............. следует, что ответчик ФИО4 осуществил самовольную реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: ............... Самовольная реконструкция осуществлена в границах земельного участка с кадастровым номером ............... Ответчиком выполнены работы по реконструкции ? части дома, принадлежащего ответчикам. Произведен демонтаж вышеуказанной части дома, на месте которой возведены новый монолитный железобетонный фундамент и каркас здания, выполнены наружные стены их мелкоштучных блоков, перегородки, крыша, что затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом. Работы проводились без разрешения на строительство. Решением Минераловодского городского суда Ставропольского грая от .............. по делу .............., вступившим в законную силу, администрации Минераловодского городского округа было отказано в удовлетворении требований обязать ФИО4 в течении и шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести самовольную постройку, расположенную по адресу: .............., в границах земельного участка с кадастровым номером .............., в соответствии с установленными требованиями, а именно привести в состояние существовавшее до реконструкции. Согласно указанного решения суда защита нарушенного права возможна путем предъявления иска о сносе самовольной постройки.

При рассмотрении дела ФИО4 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО .............. года рождения, и ФИО6 заявлены встречные исковые требования к администрации Минераловодского городского округа .............., к ФИО7 и ФИО8 о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: .............., в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Из содержания встречных исковых требований следует, что .............. ФИО1 подарила ФИО4, ФИО6 .............. г.р., ФИО .............. г.р., по .............. доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ............... В договоре дарения доли недвижимости от .............. указано, что жилой дом имеет общую площадь ..............., кадастровый .............., расположен на земельном участке с кадастровым номером .............., общей площадью ..............., назначение: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство (пункт 1 договора). Право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ..............., кадастровый .............., расположенный по адресу: .............., было зарегистрировано в ЕГРН по .............. доли в праве за каждым (ФИО4, ФИО6, ФИО), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ............... О совладельцах жилого дома известно, что .............. доля в праве на вышеуказанный жилой дом принадлежит ФИО8, на основании договора купли-продажи доли недвижимости от ..............; ФИО7 принадлежит .............. доля в праве на жилой дом, на основании договора дарения доли недвижимости от ............... .............. ФИО8, ФИО7 дали свое согласие на проведение ремонта части жилого дома, расположенного по адресу: .............., в котором проживает ФИО4 с малолетними детьми ФИО6 и ФИО, что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилого дома. В период времени с июня 2016 года по февраль 2017 года, с согласия собственников жилого дома, ФИО4 осуществила ремонт занимаемой части жилого дома, при этом площадь дома и объем жилого дома не изменился. В акте обследования от .............., выполненном кадастровым инженером ФИО2 указано, что в ходе проведения топографической съемки были вынесены в натуре с указанием местоположения поворотных точек границы между земельными участками ............... Согласно координат поворотных точек, указанных в кадастровой выписке КТП, при выносе границ, нарушений не установлено. При обращении в июле 2016 года в Управление архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа, ФИО4 было получен ответ .............. от .............., в котором указано, что согласно ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае капитального ремонта объектов капитального строительства. В том случае, если Вы осуществляете капитальный ремонта Вашего дома, расположенного по адресу: .............., то выдача разрешения на строительство - не требуется. В случае увеличения объемов и площади данного объекта капитального строительства в ходе выполнения капитального ремонта, это будет считаться реконструкцией. .............. Управлением Ставропольского края по строительству и жилищному надзору было вынесено определение .............. об отказе в возбуждении дела об административно правонарушении, в котором указано, что согласно справке межмуниципального отдела по Минераловодскому и Александровскому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК на земельном участке, расположенном по адресу: .............., проводиться ремонт жилого дома, согласно контрольных промеров, проведенных лазерным дальномером установлено, что площадь вышеуказанного жилого дома не превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах. .............. ФИО4 направила в Администрацию Минераловодского городского округа уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее уведомление), на которое было получено уведомление .............. от .............. о несоответствии, указанных в уведомлении, установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. .............. состоялось решение Минераловодского городского суда по гражданскому делу .............. по иску администрации Минераловодского городского округа к ФИО4 об обязании в течении шести месяцев со дня выступления решения суда в законную силу привести самовольную постройку в состояние, существовавшее до реконструкции, согласно которого в удовлетворении заявленных требований было отказано. .............. отделом – инспекцией государственного строительного надзора Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору был составлен акт проверки .............., в котором указано, что нарушений не выявлено, наличие разрешения на строительство и соответствие объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство не требуется. В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; капитального ремонта объектов капитального строительства Согласно выпискам из ЕГРН об объекте недвижимости, имеются следующие сведения об объектах недвижимости, расположенных по адресу: .............., ..............: - жилой дом, площадью ..............., кадастровый .............., дата присвоения кадастрового номера – ..............; расположен на земельном участке с кадастровым номером ..............; правообладатели: ФИО8 – .............. доля в праве; ФИО7 – .............. доля в праве; ФИО4 – .............. доля в праве; ФИО6 – .............. доля в праве; ФИО – .............. доля в праве; - земельный участок, площадью ..............., кадастровый .............., дата присвоения кадастрового номера – ..............; адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..............; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство; правообладатели: ФИО8 – .............. доля в праве; ФИО7 – .............. доля в праве. В соответствии с поэтажным планом, составленным по состоянию на .............. Минераловодским филиалом ГУП «Крайтехинвентаризация», занимаемая часть жилого дома (.............. доля в праве) состояла из жилой комнаты .............. площадью 17,8 кв.м., жилой комнаты .............. площадью 18,3 кв.м., жилой комнаты .............. площадью 8 кв.м., жилой комнаты .............. площадью 11,6 кв.м., коридора .............. площадью 5,9 кв.м., коридора .............. площадью 5,9 кв.м. (всего 71,5 кв.м.). Согласно техническому плану здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 в результате кадастровых работ в связи с изменением сведений о здании с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............., площадь жилого дома составляет 191,6 кв.м., в том числе занимаемая часть жилого дома (.............. доля в праве) состоит из кухни .............. площадью 8,9 кв.м., комнаты .............. площадью 32,8 кв.м., ванной комнаты .............. площадью 3,8 кв.м., комнаты .............. площадью 8,5 кв.м., комнаты .............. площадью 8,4 кв.м., комнаты .............. площадью 9,6 кв.м. (всего 72 кв.м.). В заключении кадастрового инженера указано, что технический план помещения подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о здании с кадастровым номером .............. в части принадлежащей на праве долевой собственности ФИО4, проведенные в 2016 г. При проведении кадастровых работ определены координаты здания, которые представляют собой замкнутую линию - контур, образуемый проекцией внешних конструкций здания на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания к поверхности земли. Общая площадь здания составила - 191,6 кв.м., включающая в себя внутренние стены и перегородки. (Приложение .............. к приказу Минэкономразвития России от .............. .............., Требований к определению площади здания, сооружения и помещения и Письмо № ОГ-23-Ю02 от .............. относительно включения площади, занимаемой перегородками, внутренними стенами, в площадь этажа жилого и нежилого здания). Раздел Технического плана «План этажа (части этажа)» подготовлен с использованием картографического материала 2010 .............. плана, изготовленного ГУП «Крайтехинвентаризация» Минераловодского филиала. Замеры помещений с 1-по 9 не производились и нанесены на План этажа (части этажа) графически по материалам 2010 г. Для изготовления технического плана использовались пункты геодезической сети, сведения о которых содержатся в кадастровом плане территории: 26/ИСХ/18-163480 от .............. Пункт и тип знака геодезической сети, сведения о состоянии на ..............: 39, ОМЗ (8176) тип 1806 - 4 класс геодезической сети, наружный знак пункта сохранился, центр пункта сохранился, марка сохранилась; 40, ОМЗ (2693) тип 1806 - 4 класс геодезической сети, наружный знак пункта сохранился, центр пункта сохранился, марка сохранилась; 41, ОМЗ (0978)тип 1806 - 4 класс геодезической сети, наружный знак пункта сохранился, центр пункта сохранился, марка сохранилась. Поскольку переустройство и перепланировка части жилого дома не изменяют конструктивную целостность дома, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, работы по переустройству и перепланировке жилого помещения были проведены с согласия собственников жилого дома, то считаем возможным сохранение жилого дома, общей площадью .............. кв.м., кадастровый .............., расположенного по адресу: .............., в переустроенном и перепланированном состоянии, и признание за ФИО4, ФИО6, ФИО .............. года рождения, права собственности на данный жилой дом по .............. доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Представитель истца, ответчика администрации Минераловодского городского округа .............. ФИО9 уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Как следует из письменного ходатайства, представитель истца, ответчика администрации Минераловодского городского округа .............. ФИО9 просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствии. Дополнений к исковым требованиям и возражений на встречные исковые требования не поступило.

Ответчик, истец по встречному требованию ФИО6 уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Согласно письменного заявления просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, поддержала встречные исковые требования и просила отказать в удовлетворении исковых требований администрации Минераловодского городского округа ...............

Ответчики по встречному требованию ФИО7 и ФИО8 уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Как следует из письменных заявлений ответчики просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствии, при этом признали встречные исковые требования о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение, а также просили отказать в удовлетворении исковых требований администрации Минераловодского городского округа .............. о сносе самовольной постройки

Третье лицо ФИО10, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, об уважительных причинах невозможности участия в судебном заседании суду не сообщила, при этом обеспечила участие в судебном заседании своего представителя ФИО5

Учитывая изложенное, суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчиков, истцов по встречному требованию ФИО4 и ФИО6, адвокат Лучко И.И. просила суд отказать администрации Минераловодского городского округа .............. в удовлетворении исковых в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, снести самовольную постройку, расположенную по адресу: .............., .............., в границах земельного участка с кадастровым номером ..............», и удовлетворить встречные исковые требования о сохранении указанного жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии и признании за каждым права собственности по .............. доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью .............. кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: ............... При этом суду предоставлены письменные доводы в обосновании встречных исковых требований и возражений из которых следует, что право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью .............. кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: .............., было зарегистрировано в ЕГРН по .............. доли в праве за каждым (ФИО4, ФИО6, ФИО), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ............... Согласно выпискам из ЕГРН об объекте недвижимости, имеются следующие сведения об объектах недвижимости, расположенных по адресу: .............., ..............: - жилой дом, площадью .............. кв.м., кадастровый .............., дата присвоения кадастрового номера – ..............; расположен на земельном участке с кадастровым номером ..............; правообладатели: ФИО8 – .............. доля в праве; ФИО7 – .............. доля в праве; ФИО4 – .............. доля в праве; ФИО6 – 1/6 доля в праве; ФИО – .............. доля в праве; - земельный участок, площадью .............. кв.м., кадастровый .............., дата присвоения кадастрового номера – ..............; адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..............; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство; правообладатели: ФИО8 – .............. доля в праве; ФИО7 – .............. доля в праве. В соответствии с поэтажным планом, составленным по состоянию на .............. Минераловодским филиалом ГУП «Крайтехинвентаризация», занимаемая семьей Леонтиди часть жилого дома (.............. доля в праве) состояла из жилой комнаты .............. площадью 17,8 кв.м., жилой комнаты .............. площадью 18,3 кв.м., жилой комнаты .............. площадью 8 кв.м., жилой комнаты .............. площадью 11,6 кв.м., коридора .............. площадью 5,9 кв.м., коридора .............. площадью 5,9 кв.м. (всего 71,5 кв.м.). ФИО7 занимает часть жилого дома (.............. доля в праве), состоящую из жилой комнаты .............. площадью 17,8 кв.м., жилой комнаты .............., площадью 11,6 кв.м., коридора .............., площадью 6,1 кв.м., кладовая .............., площадью 2,4 кв.м., кухни .............., площадью 14,7 кв.м. ФИО8 занимает часть жилого дома (.............. доля в праве), состоящую из жилой комнаты .............. площадью 18,3 кв.м., жилой комнаты .............. площадью 7,5 кв.м., коридора .............. площадью 3,8 кв.м., коридора .............. площадью 9,2 кв.м. .............. ФИО8, ФИО7 дали свое согласие на проведение ремонта части жилого дома, расположенного по адресу: .............., в котором проживает ФИО4 с малолетними детьми ФИО6 и ФИО, что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилого дома. В период времени с июня 2016 года по февраль 2017 года, с согласия собственников жилого дома, ФИО4 осуществила ремонт занимаемой части жилого дома, при этом площадь дома и объем жилого дома не изменился. В акте обследования от .............., выполненном кадастровым инженером ФИО2 указано, что в ходе проведения топографической съемки были вынесены в натуре с указанием местоположения поворотных точек границы между земельными участками ............... Согласно координат поворотных точек, указанных в кадастровой выписке КТП, при выносе границ, нарушений не установлено. При обращении в июле 2016 года в Управление архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа, ФИО4 было получен ответ .............. от .............., в котором указано, что согласно ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае капитального ремонта объектов капитального строительства. В том случае, если Вы осуществляете капитальный ремонта Вашего дома, расположенного по адресу: .............., то выдача разрешения на строительство - не требуется. В случае увеличения объемов и площади данного объекта капитального строительства в ходе выполнения капитального ремонта, это будет считаться реконструкцией. .............. Управлением Ставропольского края по строительству и жилищному надзору было вынесено определение .............. об отказе в возбуждении дела об административно правонарушении, в котором указано, что согласно справке межмуниципального отдела по Минераловодскому и Александровскому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК на земельном участке, расположенном по адресу: .............., проводиться ремонт жилого дома, согласно контрольных промеров, проведенных лазерным дальномером установлено, что площадь вышеуказанного жилого дома не превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах. .............. ФИО4 направила в Администрацию Минераловодского городского округа уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее уведомление), на которое было получено уведомление .............. от .............. о несоответствии, указанных в уведомлении, установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. .............. состоялось решение Минераловодского городского суда по гражданскому делу .............. по иску администрации Минераловодского городского округа к ФИО4 об обязании в течении шести месяцев со дня выступления решения суда в законную силу привести самовольную постройку в состояние, существовавшее до реконструкции, согласно которого в удовлетворении заявленных требований было отказано. .............. отделом – инспекцией государственного строительного надзора .............. по строительству и жилищному надзору был составлен акт проверки .............., в котором указано, что нарушений не выявлено, наличие разрешения на строительство и соответствие объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство, не требуется. Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 в результате кадастровых работ в связи с изменением сведений о здании с кадастровым номером 26:24:040409:142, расположенного по адресу: .............., площадь жилого дома составляет 191,6 кв.м., в том числе занимаемая семьей Леонтиди часть жилого дома (1/2 доля в праве) состоит из кухни .............. площадью 8,9 кв.м., комнаты .............. площадью 32,8 кв.м., ванной комнаты .............. площадью 3,8 кв.м., комнаты .............. площадью 8,5 кв.м., комнаты .............. площадью 8,4 кв.м., комнаты .............. площадью 9,6 кв.м. (всего 72 кв.м.). В заключении кадастрового инженера указано, что технический план помещения подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о здании с кадастровым номером .............. в части принадлежащей на праве долевой собственности ФИО4, проведенные в 2016 .............. проведении кадастровых работ определены координаты здания, которые представляют собой замкнутую линию - контур, образуемый проекцией внешних конструкций здания на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания к поверхности земли. Общая площадь здания составила - 191,6 кв.м., включающая в себя внутренние стены и перегородки. (Приложение .............. к приказу Минэкономразвития России от .............. .............., Требований к определению площади здания, сооружения и помещения и Письмо № ОГ-23-Ю02 от .............. относительно включения площади, занимаемой перегородками, внутренними стенами, в площадь этажа жилого и нежилого здания). Раздел Технического плана «План этажа (части этажа)» подготовлен с использованием картографического материала 2010 г. Поэтажного плана, изготовленного ГУП «Крайтехинвентаризация» Минераловодского филиала. Замеры помещений с 1-по 9 не производились и нанесены на План этажа (части этажа) графически по материалам 2010 г. Для изготовления технического плана использовались пункты геодезической сети, сведения о которых содержатся в кадастровом плане территории: 26/ИСХ/18-163480 от .............. Пункт и тип знака геодезической сети, сведения о состоянии на ..............: 39, ОМЗ (8176) тип 1806 - 4 класс геодезической сети, наружный знак пункта сохранился, центр пункта сохранился, марка сохранилась; 40, ОМЗ (2693) тип 1806 - 4 класс геодезической сети, наружный знак пункта сохранился, центр пункта сохранился, марка сохранилась; 41, ОМЗ (0978)тип 1806 - 4 класс геодезической сети, наружный знак пункта сохранился, центр пункта сохранился, марка сохранилась. При рассмотрении данного гражданского дела была проведена судебная экспертиза., заключение которой полностью подтверждает доводы встречных исковых требований и несостоятельность исковых требований администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края.

Представитель третьего лица ФИО5 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку, по его мнению, при проведении экспертизы не подтверждены лабораторными анализами соблюдение санитарных норм на строительные материалы, нет паспортов санитарных норм, по пожарной безопасности отсутствует паспорт на кровлю, на радиоактивные элементы никаких паспортов и проведенных анализов подтверждающих что все эти материалы не радиоактивные нет. Увеличен объем помещения. Ответы на его письменные обращения подтверждают, что была проведена реконструкция здания и помещение подлежит сносу.

Кроме доводов изложенных сторонами судом были исследованы доказательства, предоставленные в обосновании исковых требований и возражений, исследованием которых были установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно уведомления о выявлении самовольной постройки от .............. и акта проверки .............. от .............. при проведении строительного и жилищного надзора было установлено, что в соответствии с правилами землепользования и застройки Минераловодского городского округа, земельный участок по адресу: .............., находится в пределах зоны реконструкции общегородского центра и сноса ветхого жилого фонда, где предусматривается реорганизация жилой застройки с повышением ее этажности и улучшением качества. В пределах данной зоны разрешается строительство жилых домов высотой от 03 до 9 этажей включительно. Реконструкция жилых домов запрещена. Работы при проведении реконструкции объекта выполнены с нарушением правил землепользования и застройки.

Как следует из договора дарения от .............. ФИО1 подарила ФИО4, ФИО6 .............. г.р., ФИО .............. г.р., по .............. доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ............... Согласно указанного договора, жилой дом имеет общую площадь .............. кв.м., кадастровый .............., расположен на земельном участке с кадастровым номером .............., общей площадью 872 кв.м., назначение: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права, .............. право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью .............. кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: .............., было зарегистрировано в ЕГРН по .............. доли в праве за ФИО4, ФИО6 и ФИО

Из протокола общего собрания собственников жилого помещения, .............. от .............. следует, что собственниками жилых помещений, участников общедолевой собственности принято решение о проведении капитального ремонта в части жилого дома, в котором согласно сложившемуся порядку пользуется семья ФИО4

Согласно акта обследования ООО «Техносервис» от .............., в ходе проведения топографической съемки, по адресу: .............., .............. были вынесены в натуре с указанием месторасположения поворотных точек границы между земельными участками .............., ............... Согласно координат поворотных точек, указанных в кадастровой выписке КПТ выданной кадастровой палатой за номером .............. от .............. при выносе границ нарушений не установлено.

Согласно письма за подписью начальника Управления Архитектуры и градостроительства администрации минераловодского городского округа .............. от .............. исх. .............., ФИО4 в ответ на её заявление разъяснено, что выдача разрешений не требуется при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, а при увеличении объема и площади объекта капитального строительства в ходе выполнения капитального ремонта, это будет считаться реконструкцией.

Определением .............. от .............. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности по ч. 1 ст. 9.5 КОАП РФ по факту реконструкции объекта капитального строительства по адресу: .............., без разрешительной документации отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно уведомления .............. от .............. планируемые параметры реконструкции, указанные в уведомлении, не соответствуют установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Решением Минераловодского городского суда .............. от .............. вступившим в законную силу, администрации Минераловодского городского округа было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО4 об обязании в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести самовольную постройку в состояние, существовавшее до реконструкции.

Должностными лицами Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору была проведена проверка в отношении ФИО4 Как следует из акта проверки .............. от .............., требование законного предписания .............. от .............. инспекции регионального государственного строительного надзора исполнено. Наличие разрешения на строительство и соответствие объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство, не требуется. Нарушений не выявлено.

Как следует из выписки из ЕГРН, за ФИО8 и ФИО7 зарегистрировано право по .............. части доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью .............. кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: ...............

Согласно технического плана здания, в результате кадастровых работ в связи с изменением сведений о здании с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............., площадь жилого дома составляет .............. кв.м., в том числе занимаемая семьей Леонтиди часть жилого дома (.............. доля в праве) состоит из кухни .............. площадью 8,9 кв.м., комнаты .............. площадью 32,8 кв.м., ванной комнаты .............. площадью 3,8 кв.м., комнаты .............. площадью 8,5 кв.м., комнаты .............. площадью 8,4 кв.м., комнаты .............. площадью 9,6 кв.м. (всего 72 кв.м.). В заключении кадастрового инженера указано, что технический план помещения подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о здании с кадастровым номером .............. в части принадлежащей на праве долевой собственности ФИО4, проведенные в 2016 г. При проведении кадастровых работ определены координаты здания, которые представляют собой замкнутую линию - контур, образуемый проекцией внешних конструкций здания на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания к поверхности земли. Общая площадь здания составила - 191,6 кв.м., включающая в себя внутренние стены и перегородки. (Приложение .............. к приказу Минэкономразвития России от .............. .............., Требований к определению площади здания, сооружения и помещения и Письмо № ОГ-23-Ю02 от 01.02.2017г. относительно включения площади, занимаемой перегородками, внутренними стенами, в площадь этажа жилого и нежилого здания). Раздел Технического плана «План этажа (части этажа)» подготовлен с использованием картографического материала 2010г. Поэтажного плана, изготовленного ГУП «Крайтехинвентаризация» Минераловодского филиала. Замеры помещений с 1-по 9 не производились и нанесены на План этажа (части этажа) графически по материалам 2010 г. Для изготовления технического плана использовались пункты геодезической сети, сведения о которых содержатся в кадастровом плане территории: 26/ИСХ/18-163480 от .............. Пункт и тип знака геодезической сети, сведения о состоянии на ..............: 39, ОМЗ (8176) тип 1806 - 4 класс геодезической сети, наружный знак пункта сохранился, центр пункта сохранился, марка сохранилась; 40, ОМЗ (2693) тип 1806 - 4 класс геодезической сети, наружный знак пункта сохранился, центр пункта сохранился, марка сохранилась; 41, ОМЗ (0978)тип 1806 - 4 класс геодезической сети, наружный знак пункта сохранился, центр пункта сохранился, марка сохранилась.

При рассмотрении гражданского дела судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы проведение которой было поручено экспертам АНО «Бюро независимой судебной экспертизы».

Согласно заключения эксперта АНО «Независимой судебной экспертизы» .............. от .............., по результатам визуально-инструментального обследования экспертом был составлен поэтажный план фактической планировки жилого дома (в части помещений, находящихся в пользования семьи Леонтиди), и графическим путем произведено сопоставление с прежней планировкой помещений (синий контур на схеме).

Также по результатам осмотра было установлено, что несущая стена, разделявшая помещения № № .............. (первоначальная нумерация по плану БТИ, помещения, занимаемые Леонтиди) и помещения №№ .............. - не демонтировалась, конструктивным вмешательствам не подвергалась.

При проведении строительно-монтажных работ, параллельно указанной несущей стене, было выполнено возведение стены из керамзитобетонных блоков.

При обследовании всего жилого дома было установлено, что собственниками помещений были произведены работы по изоляции своих помещений согласно сложившегося порядка пользования: разграничены кровли над помещениями, каждая кровля эксплуатируется самостоятельно; цоколь (надземная часть фундамента) также разграничен и обслуживается самостоятельно.

Таким образом, произведенные работы по перепланированию и переустройству помещений не оказали влияния на условия эксплуатация всего жилого дома в целом.

На основании данных, полученных в результате диагностического и инструментального обследования, согласно СП 13-102-2003, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания оценивается как работоспособное техническое состояние.

Качество строительно-монтажных работ соответствует требованиям нормативно-технических документов, а именно:

- здание имеет достаточную конструктивную жесткость;

- несущие и ограждающие конструкции дефектов и повреждений, свидетельствующих об исчерпании ими несущей способности, не имеют.

В процессе сопоставления результатов осмотра исследуемых объектов, определено:

1) осмотром на месте определено, подъезд пожарных автомобилей обеспечен с двух сторон, здание обеспечено круговым проходом, объект исследования не препятствует проезду пожарных автомобилей к зданиям и строениям, расположенным в ближайшем окружении, что соответствует требованиям Федерального закона от .............. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

2) установлено, что жилой .............. размещен на расстоянии 10,3 м. от жилого .............., что соответствует таблице 1 п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

3) на площади застройки признаков производства, использования, переработки, образования и хранения веществ, представляющих опасность для окружающей природной среды и здоровья людей, не усматривается. Жилой дом используется собственниками согласно его функционального назначения. Факторов негативного влияния на смежную застройку не выявлено;

4) размещение объекта исследования не препятствует эксплуатации, обслуживанию и ремонта объектов транспортной инфраструктуры, а также объектов капитального строительства, размещенных на смежной территории, тем самым права и законные интересы третьих лиц не нарушаются;

5) по результатам произведенного анализа установлено, что жилой дом расположенный по адресу: .............., соответствует основным требованиям № 384 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», а соответственно не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

6) исследуемый жилой дом размещен на расстоянии 10,3 м. от жилого .............., что соответствует вышеприведенным требованиям; на расстоянии 4 м от жилого .............., что также соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», поскольку непросматриваемость помещений из окна в окно обеспечена.

Размещение исследуемого объекта не нарушает санитарных и бытовых условий содержания прилегающей территории, не оказывает негативного воздействия по отношению к существующей застройке, так как противопожарные и санитарно-бытовые нормативы выполнены.

Жилой дом, общей площадью 191,6 кв.м, кадастровый .............., расположенный по адресу: .............., в переустроенном и перепланированном состоянии, не оказывает негативного влияния на смежную застройку, в том числе на жилой дом, расположенный по адресу: .............., угрозы для жизни и здоровья граждан не представляет.

Согласно технического паспорта на жилой .............., было установлено, что литер «А» был выполнен из саманного кирпича.

По факту обследования установлено, часть жилого дома из саманного кирпича демонтирована, а именно, помещения № .............., общей площадью 71,9 кв.м. На их месте осуществлено устройство помещений № .............., общей площадью 72 кв.м. Общая площадь жилого дома по результатам работ составила – 163,4 кв.м.

Площадь жилого дома 191,6 кв.м больше учтенной 162,9 кв.м, однако данное увеличение площади возникло в силу принятия Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 (ред. от 09.08.2018) «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения».

Ранее было установлено, что строительно-монтажные работы по переустройству и перепланированию помещения осуществлялись в тех же габаритных размерах, которые имелись раньше, и на том же фундаменте, что подтверждается в фототаблице (см. фото №№ 3, 4), за исключением пристроек литер «а, а1». На месте указанных помещений возведены помещения большей площадью.

Эксперт пришел к выводу, что фундамент тот же на основании следующего. При отрытии фундамента видно, что по верху бетонной ленты частично сохранилась старая кладка стен, поверх которой уже было выполнено устройство керамзитобетонной кладки.

Также по результатам осмотра было установлено, что несущая стена, разделявшая помещения № .............. (первоначальная нумерация по плану БТИ, помещения, занимаемые Леонтиди) и помещения №.............. - не демонтировалась, конструктивным вмешательствам не подвергалась.

При проведении строительно-монтажных работ, параллельно указанной несущей стене, было выполнено возведение стены из керамзитобетонных блоков.При обследовании всего жилого дома было установлено, что собственниками помещений были произведены работы по изоляции своих помещений согласно сложившегося порядка пользования: разграничены кровли над помещениями, каждая кровля эксплуатируется самостоятельно; цоколь (надземная часть фундамента) также разграничен и обслуживается самостоятельно (см. фото №..............).

Таким образом, размеры и площадь .............. в результате переустройства и перепланировки изменились: площадь жилого дома в результате перепланировки помещений увеличилась на 0,5 кв.м; внешние размеры дома не изменились.

Конструктивная целостность жилого дома была нарушена, однако при возведении помещений были предусмотрены мероприятия по сохранению устойчивости каркаса: фундамент жилого дома не затрагивался и был дополнительно усилен; несущая поперечная стена не затронута, её устойчивость дополнительно поддерживается возведенной параллельной кладкой их керамзитобетонных блоков; кровля разделена между собственниками согласно сложившегося порядка пользования и эксплуатируется каждым собственником самостоятельно, за счет сохранения поперечных несущих связей (на которые непосредственно опираются балки перекрытий), несущая способность кровли нарушена не была.

Негативного влияния проведенные работы по переустройству и перепланировке на жилой .............. не оказали.

Согласно материалов гражданского не удалось установить, какое расстояние ранее имелось между жилыми домами .............. и .............. по ...............

На листах 137 и 150 представлено два ситуационных плана, где отображено размещение жилых домов относительно границ участка.

При анализе указанных планов установлено, что между жилыми домами размещен магазин литер «Л», жилой .............. размещен с отступом от границ участка.

Фактическое расстояние между домами .............. и .............. составляет 10,31 м, а расположение строений соответствует ситуационным планам.

Нет оснований полагать, что расстояние между жилым домом .............. и границей земельного участка, в границах которого расположен жилой .............. как-либо изменялось в результате работ по переустройству и перепланировке, поскольку ранее в исследовании было установлено, что внешние размеры жилого дома не изменялись (отклонение от прежних размеров в пределах 5 см, что является незначительным), соответственно, расстояние между постройками, а также относительно границ участка, измениться не могло, а соответственно, не сокращалось.

Суд, рассмотрев исковые требования администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, встречные исковые требования исследовав в судебном заседании доказательства предоставленные сторонами, пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относится земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения имеет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Данные права предусмотрены и статьей 30 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; капитального ремонта объектов капитального строительства.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) судам даны разъяснения в том, что рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Исходя из установленных обстоятельств гражданского дела во взаимосвязи с изложенными нормами права и разъяснений, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ суду, при рассмотрении настоящего гражданского дела, суду следовало разрешить вопрос о том, что была ли произведена реконструкция указанного жилого помещения либо была проведена перепланировка (переустройство) жилого помещения. Для разрешения данных вопросов требовались специальные познания для чего судом, по ходатайству стороны была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта .............. от .............., несущая стена, разделявшая помещения № .............. (первоначальная нумерация по плану БТИ, помещения, занимаемые Леонтиди) и помещения №.............. - не демонтировалась, конструктивным вмешательствам не подвергалась. При проведении строительно-монтажных работ, параллельно указанной несущей стене, было выполнено возведение стены из керамзитобетонных блоков. Собственниками помещений были произведены работы по изоляции своих помещений согласно сложившегося порядка пользования: разграничены кровли над помещениями, каждая кровля эксплуатируется самостоятельно; цоколь (надземная часть фундамента) также разграничен и обслуживается самостоятельно. Произведенные работы по перепланированию и переустройству помещений не оказали влияния на условия эксплуатация всего жилого дома в целом. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания оценивается как работоспособное техническое состояние. Качество строительно-монтажных работ соответствует требованиям нормативно-технических документов, а именно: - здание имеет достаточную конструктивную жесткость; - несущие и ограждающие конструкции дефектов и повреждений, свидетельствующих об исчерпании ими несущей способности, не имеют. В процессе сопоставления результатов осмотра исследуемых объектов, определено: 1) осмотром на месте определено, подъезд пожарных автомобилей обеспечен с двух сторон, здание обеспечено круговым проходом, объект исследования не препятствует проезду пожарных автомобилей к зданиям и строениям, расположенным в ближайшем окружении, что соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; 2) установлено, что жилой .............. размещен на расстоянии 10,3 м. от жилого .............., что соответствует таблице 1 п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; 3) на площади застройки признаков производства, использования, переработки, образования и хранения веществ, представляющих опасность для окружающей природной среды и здоровья людей, не усматривается. Жилой дом используется собственниками согласно его функционального назначения. Факторов негативного влияния на смежную застройку не выявлено; 4) размещение объекта исследования не препятствует эксплуатации, обслуживанию и ремонта объектов транспортной инфраструктуры, а также объектов капитального строительства, размещенных на смежной территории, тем самым права и законные интересы третьих лиц не нарушаются; 5) по результатам произведенного анализа установлено, что жилой дом расположенный по адресу: .............., соответствует основным требованиям .............. «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», а соответственно не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан; 6) исследуемый жилой дом размещен на расстоянии 10,3 м. от жилого .............., что соответствует вышеприведенным требованиям; на расстоянии 4 м от жилого .............., что также соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ..............-89*», поскольку непросматриваемость помещений из окна в окно обеспечена. Размещение исследуемого объекта не нарушает санитарных и бытовых условий содержания прилегающей территории, не оказывает негативного воздействия по отношению к существующей застройке, так как противопожарные и санитарно-бытовые нормативы выполнены. Жилой дом, общей площадью 191,6 кв.м, кадастровый .............., расположенный по адресу: .............., в переустроенном и перепланированном состоянии, не оказывает негативного влияния на смежную застройку, в том числе на жилой дом, расположенный по адресу: .............., угрозы для жизни и здоровья граждан не представляет. Согласно технического паспорта на жилой .............., было установлено, что литер «А» был выполнен из саманного кирпича. По факту обследования установлено, часть жилого дома из саманного кирпича демонтирована, а именно, помещения № .............., общей площадью 71,9 кв.м. На их месте осуществлено устройство помещений № .............., общей площадью 72 кв.м. .............. жилого дома по результатам работ составила – 163,4 кв.м. Площадь жилого ..............,6 кв.м больше учтенной 162,9 кв.м, однако данное увеличение площади возникло в силу принятия Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 (ред. от 09.08.2018) «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения». Ранее было установлено, что строительно-монтажные работы по переустройству и перепланированию помещения осуществлялись в тех же габаритных размерах, которые имелись раньше, и на том же фундаменте, что подтверждается в фототаблице (см. фото №..............), за исключением пристроек литер «а, а1». На месте указанных помещений возведены помещения большей площадью. Эксперт пришел к выводу, что фундамент тот же. По верху бетонной ленты частично сохранилась старая кладка стен, поверх которой уже было выполнено устройство керамзитобетонной кладки. Несущая стена, разделявшая помещения № .............. (первоначальная нумерация по плану БТИ, помещения, занимаемые Леонтиди) и помещения №.............. - не демонтировалась, конструктивным вмешательствам не подвергалась. При проведении строительно-монтажных работ, параллельно указанной несущей стене, было выполнено возведение стены из керамзитобетонных блоков. Собственниками помещений были произведены работы по изоляции своих помещений согласно сложившегося порядка пользования: разграничены кровли над помещениями, каждая кровля эксплуатируется самостоятельно; цоколь также разграничен и обслуживается самостоятельно. Таким образом, размеры и площадь .............. в результате переустройства и перепланировки изменились: площадь жилого дома в результате перепланировки помещений увеличилась на 0,5 кв.м; внешние размеры дома не изменились. Конструктивная целостность жилого дома была нарушена, однако при возведении помещений были предусмотрены мероприятия по сохранению устойчивости каркаса: фундамент жилого дома не затрагивался и был дополнительно усилен; несущая поперечная стена не затронута, её устойчивость дополнительно поддерживается возведенной параллельной кладкой их керамзитобетонных блоков; кровля разделена между собственниками согласно сложившегося порядка пользования и эксплуатируется каждым собственником самостоятельно, за счет сохранения поперечных несущих связей (на которые непосредственно опираются балки перекрытий), несущая способность кровли нарушена не была. Негативного влияния проведенные работы по переустройству и перепланировке на жилой .............. не оказали. Нет оснований полагать, что расстояние между жилым домом .............. и границей земельного участка, в границах которого расположен жилой .............. как-либо изменялось в результате работ по переустройству и перепланировке, поскольку ранее в исследовании было установлено, что внешние размеры жилого дома не изменялись (отклонение от прежних размеров в пределах 5 см, что является незначительным), соответственно, расстояние между постройками, а также относительно границ участка, измениться не могло, а соответственно, не сокращалось.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы № 57 от 09 октября 2020 года суд приходит к выводу, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности", экспертом, имеющим, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является аргументированным, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. В исследовательской части эксперт, проводивший судебную экспертизу, подробно описал процесс исследования поставленных для разрешения вопросов.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы № 57 от 09 октября 2020 года принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

Ходатайств о назначении по делу дополнительной, повторной, либо иных видов судебной экспертизы от сторон не поступило.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, исходя из заключения эксперта позволяют суду прийти к выводу, что в спорном жилом помещении была проведена не реконструкция, а перепланировка и переустройство жилого помещения, поскольку параметры объекта капитального строительства не изменились, замена и восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства не производилась, при этом при проведении строительно-монтажных работ, параллельно несущей стене, было выполнено возведение стены из керамзитобетонных блоков, а так же были произведены работы по изоляции своих помещений согласно сложившегося порядка пользования, разграничены кровли над помещениями, каждая кровля эксплуатируется самостоятельно; цоколь (надземная часть фундамента) также разграничен и обслуживается самостоятельно.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает соответствующее решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы этих требований.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Истцом по первоначальному иску, администрацией Минераловодского городского округа избран способ защиты права путем возложения обязанности о сносе самовольной постройки спорного жилого помещения.

Оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда не имеется.

Как следует из положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Как следует из "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела и результаты проведенной судебной строительно-технической экспертизы суд пришёл к выводу, что в спорном жилом помещении была произведена перепланировка и переустройство, а не реконструкция, то есть положения ст. 222 ГК РФ о сносе самовольной постройки не могут быть применены, следовательно, исковые требования администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края к ФИО4 о возложении обязанности течении двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку, расположенную по адресу: .............., в границах земельного участка с кадастровым номером .............., удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные исковые требования о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, суд исходит из следующего.

При рассмотрении дела установлено, что жилой дом, расположенного по адресу: .............., находиться в долевой собственности. Жилой дом расположен на земельном участке с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Занимаемые жилые помещения собственниками являются изолированными, имеющие самостоятельным коммуникации, а также самостоятельные выходы на земельный участок.

.............. ФИО8, ФИО7 дали свое согласие на проведение ремонта части жилого дома, расположенного по адресу: .............., в котором проживает ФИО4 с ФИО6 и ФИО, что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилого дома.

Согласно техническому плану здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 общая площадь жилого дома в настоящее время составила - 191,6 кв.м., и включает в себя внутренние стены и перегородки. (Приложение № 2 к приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 г. № 90, Требований к определению площади здания, сооружения и помещения и Письмо № ОГ-23-Ю02 от 01.02.2017г. относительно включения площади, занимаемой перегородками, внутренними стенами, в площадь этажа жилого и нежилого здания).

Как следует из заключения эксперта в указанном жилом помещении была произведена перепланировка и переустройство.

Понятия "перепланировка" и "переустройство" определены ст. 25 Жилищного кодекса РФ и подлежат применению исключительно к внутренним помещениям и квартирам в многоквартирных и индивидуальных жилых домах.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Действующий Жилищный кодекс РФ не ставит в зависимость сохранение помещения в переустроенном и перепланированном состоянии от обращения либо не обращения гражданина за разрешением на перепланировку и переустройство в орган, осуществляющий согласование или от наличия соответствующего разрешения. Тогда как в силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ истец как собственник нежилых помещений обладает правом на обращение в суд с иском о сохранении их в перепланированном и переустроенном состоянии.

Как установлено при рассмотрении гражданского дела, до начала работ по перепланировке и переустройстве части жилого дома, собственник обращался с заявлением о выдачи разрешения для производстве переустройства и перепланировки жилого помещения, и согласно письма за подписью начальника Управления Архитектуры и градостроительства администрации минераловодского городского округа Ставропольского края от .............. исх. .............., ФИО4 в ответ на её заявление разъяснено, что выдача разрешений не требуется при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, а при увеличении объема и площади объекта капитального строительства в ходе выполнения капитального ремонта, это будет считаться реконструкцией. Кроме того, определением .............. от .............. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности по ч. 1 ст. 9.5 КОАП РФ по факту реконструкции объекта капитального строительства по адресу: .............., без разрешительной документации отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы произведенные работы по перепланированию и переустройству помещений не оказали влияния на условия эксплуатация всего жилого дома в целом. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания оценивается как работоспособное техническое состояние. Качество строительно-монтажных работ соответствует требованиям нормативно-технических документов. Подъезд пожарных автомобилей обеспечен с двух сторон, здание обеспечено круговым проходом, объект исследования не препятствует проезду пожарных автомобилей к зданиям и строениям, расположенным в ближайшем окружении, что соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Жилой .............. размещен на расстоянии 10,3м от жилого .............., что соответствует таблице 1 п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» На площади застройки признаков производства, использования, переработки, образования и хранения веществ, представляющих опасность для окружающей природной среды и здоровья людей, не усматривается. Жилой дом используется собственниками согласно его функционального назначения. Факторов негативного влияния на смежную застройку не выявлено. Размещение объекта исследования не препятствует эксплуатации, обслуживанию и ремонта объектов транспортной инфраструктуры, а также объектов капитального строительства, размещенных на смежной территории, тем самым права и законные интересы третьих лиц не нарушаются. Жилой дом расположенный по адресу: .............., соответствует основным требованиям № 384 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», а соответственно не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан. Жилой дом размещен на расстоянии 10,3м от жилого .............., что соответствует вышеприведенным требованиям; на расстоянии 4 м от жилого .............., что также соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*». Размещение исследуемого объекта не нарушает санитарных и бытовых условий содержания прилегающей территории, не оказывает негативного воздействия по отношению к существующей застройке, так как противопожарные и санитарно-бытовые нормативы выполнены. Жилой дом, общей площадью 191,6 кв.м, кадастровый .............., расположенный по адресу: .............., в переустроенном и перепланированном состоянии, не оказывает негативного влияния на смежную застройку, в том числе на жилой дом, расположенный по адресу: .............., угрозы для жизни и здоровья граждан не представляет. Негативного влияния проведенные работы по переустройству и перепланировке на жилой .............. не оказали. Расстояние между жилым домом .............. и границей земельного участка, в границах которого расположен жилой .............. как-либо изменялось в результате работ по переустройству и перепланировке, поскольку ранее в исследовании было установлено, что внешние размеры жилого дома не изменялись (отклонение от прежних размеров в пределах 5 см, что является незначительным), соответственно, расстояние между постройками, а также относительно границ участка, измениться не могло, а соответственно, не сокращалось.

Доводы представителя третьего лица о том, что не подтверждены лабораторными анализами соблюдение санитарных норм на строительные материалы, нет паспортов санитарных норм, по пожарной безопасности отсутствует паспорт на кровлю, не имеются паспорта и результаты анализов по проверки радиоактивности материалов и увеличения объема помещений не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении дела. Документы подтверждающие возражения представителя третьего лица не могут служить для суда доказательствами юридически значимых обстоятельств, которые имеют значение для дела. Вопреки доводам представителя третьего лица, его права и законные интересы переустройством и перепланировкой жилого помещения не затрагиваются. Для иного вывода у суда оснований не имеется.

Учитывая, что поскольку переустройство и перепланировка жилого помещения проведена с соблюдением требований законодательства, при этом не нарушены права и законные интересы граждан, переустройство и перепланировка не создала угрозу их жизни или здоровью, исковые требования ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына и исковые требования ФИО6 к администрации Минераловодского городского округа .............., ФИО7 и ФИО8 о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований администрации Минераловодского городского округа .............. к ФИО4 о возложении обязанности течении двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку, расположенную по адресу: .............., в границах земельного участка с кадастровым номером .............., отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО и исковые требования ФИО6 к администрации Минераловодского городского округа .............., ФИО7 и ФИО8 о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .............., кадастровый .............., удовлетворить полностью.

Жилой дом, расположенный по адресу: .............., общей площадью 191,6 кв.м., кадастровый .............., сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии.

Признать за ФИО4, .............. года рождения, право собственности на недвижимое имущество – 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .............., общей площадью 191,6 кв.м., кадастровый ...............

Признать за ФИО6, .............. года рождения, право собственности на недвижимое имущество – 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .............. общей площадью 191,6 кв.м., кадастровый ..............,

Признать за ФИО, .............. года рождения, право собственности на недвижимое имущество – 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .............., общей площадью 191,6 кв.м., кадастровый ..............

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 октября 2020 года.

Судья Д. В. Колесников