Приговор № 1-471/2024 1-52/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-471/2024

Дело №1-52/2025

УИД 34RS0008-01-2024-013948-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 19 февраля 2025 г.

Центральный районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего Углева К.А.,

при секретаре судебного заседания Гусейнове И.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Центрального района г.Волгограда ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Комбарова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего грузчиком у ИП ФИО4, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 дал взятку должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

На основании лицензии на осуществление образовательной деятельности №2118 от 16.04.2016, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, Волгоградский техникум железнодорожного транспорта – филиал Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» (далее по тексту – ВТЖТ), расположенный по юридическому и фактическому адресу: <...>, оказывает образовательные услуги по реализации образовательных программ.

В соответствии с приказом директора ВТЖТ от 29.01.2016 №15/л Иное лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с 29.01.2016 назначен на должность преподавателя ВТЖТ.

В соответствии с должностной инструкцией преподавателя, педагогического работника от 19.10.2022 №ДИ-51/50-22, утвержденной директором ВТЖТ, в полномочия Иного лица №1 входит осуществление обучения и воспитания студентов с учетом соответствия содержания учебного материала требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, государственных образовательных стандартов, государственных требований к минимуму содержания и уровня подготовки выпускника техникума по специальности (п.2.1); осуществление текущего контроля, оценки динамики подготовленности и мотивации обучающихся в процессе изучения учебного курса, дисциплины (модуля), прохождения практики (п.2.10); осуществление контроля и оценки результатов освоения учебного курса дисциплины (модуля), практики в процессе промежуточной аттестации (самостоятельно и (или) в составе комиссии), а также осуществление оценки освоения образовательной программы при проведении итоговой (государственной итоговой) аттестации в составе государственной экзаменационной комиссии.

В соответствии с приказом №440/п от 19.12.2023 «О государственной экзаменационной комиссии» в состав комиссии по выпуску обучающихся очной и заочной форм обучения по специальности «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог» входит Иное лицо №1.

Таким образом, Иное лицо №1, на постоянной основе выполняя вышеуказанные функции, наделенный в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями, является должностным лицом.

В период с 11.05.2024, но не позднее 11.06.2024, в дневное время, более точные дата и время не установлены, Иное лицо №2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь около здания ВТЖТ, расположенного по адресу: <...>, сообщил студенту отделения среднего профессионального образования ВТЖТ, обучающемуся по специальности 23.02.06 «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог», ФИО3 о том, что Иное лицо №1 за денежное вознаграждение в размере 12000 рублей организует получение положительной оценки по государственному экзамену без реальной проверки знаний, в том числе путем предоставления правильных ответов на государственном экзамене и беспрепятственное использование мобильного телефона на экзамене с целью списывания с предоставленных ответов.

В этот момент у получившего указанную информацию ФИО3 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу Иному лицу №1 через посредника Иного лица №2 за совершение заведомо незаконных действий, заключающихся в организации получения положительной оценки по государственному экзамену без реальной проверки знаний, в том числе путем предоставления правильных ответов на государственном экзамене и беспрепятственное использование мобильного телефона на экзамене с целью списывания с предоставленных ответов.

Далее, 10.06.2024, в 13 часов 34 минуты, находясь на остановке общественного транспорта по адресу: ..., ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу Иному лицу №1 за организацию получения положительной оценки по государственному экзамену без реальной проверки знаний, в том числе путем предоставления правильных ответов на государственном экзамене и беспрепятственное использование мобильного телефона на экзамене с целью списывания с предоставленных ответов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, со своей банковской карты, привязанной к расчетному счету №..., открытому в АО «Т-Банк», перечислил денежные средства в сумме 10000 рублей на банковскую карту, привязанную к расчетному счету №..., открытому в ПАО «ВТБ» на имя Иного лица №2.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 34 минуты, находясь на остановке общественного транспорта по адресу: ..., ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу Иному лицу №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, со своей банковской карты, привязанной к расчетному счету №..., открытому в АО «Т-Банк», перечислил денежные средства в сумме 3000 рублей на банковскую карту, привязанную к расчетному счету №..., открытому в ПАО «ВТБ» на имя Иного лица №2.

Из 13000 рублей, перечисленных ФИО3 Иному лицу №2, 12000 рублей предназначались должностному лицу Иному лицу №1 для передачи в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий, а именно за организацию получения ФИО3 положительной оценки по государственному экзамену без реальной проверки знаний, в том числе путем предоставления правильных ответов на государственном экзамене и возможности беспрепятственного использования мобильного телефона на экзамене с целью списывания с предоставленных ответов, а 1000 рублей – за услуги посредничества, предназначенные Иному лицу №2.

В дальнейшем Иное лицо №2 полученные от ФИО3 денежные средства в размере 12000 рублей передал Иному лицу №1.

Согласно протоколу заседания государственной экзаменационной комиссии ВТЖТ №21 от 19.06.2024 ФИО3 сдал государственный экзамен, ему присвоена квалификация «Техник» по специальности «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог» (очная форма обучения) и выдан диплом государственного образца.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.3 ст.291 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в 2019 году он закончил школу и решил поступить на обучение в ВТЖТ по специальности «помощник машиниста». В 2019 году он был зачислен на первый курс указанного колледжа. Период обучения составлял с 2019 года по 2024 год. Летом 2024 года был итоговый государственный экзамен, после которого ему выдали диплом. Вместе с ним учился Свидетель №6 Они учились вместе с первого курса. В 2024 году, насколько помнит, в мае, более точную дату не помнит, Свидетель №6 сообщил, что у того имеется договоренность с преподавателем Свидетель №7, который принимает государственный экзамен, за денежные средства предоставить ответы на вопросы, которые будут на экзамене, тем самым сдать экзамен. При этом Свидетель №6 озвучил сумму 12000 рублей для передачи Свидетель №7, 1000 рублей – Свидетель №6 на расходы, связанные с транспортом. Так как он переживал за сдачу государственного экзамена, то захотел воспользоваться предложением Свидетель №6 и решил согласиться, о чем тому сообщил. 10.06.2024, в 13 часов 34 минуты, находясь на остановке общественного транспорта на ..., по пути следования в Ворошиловский район г.Волгограда, он по предварительной договоренности с Свидетель №6, реализуя умысел, направленный на дачу взятки Свидетель №7 через посредника Свидетель №6 за предоставление ответов на государственный экзамен и возможность пользоваться мобильным телефоном, со своей банковской карты, открытой в АО «Т-Банк», перевел денежные средства в сумме 10000 рублей на банковскую карту Свидетель №6 Он переводил денежные средства по номеру телефона Свидетель №6 в банк ПАО «ВТБ», понимая, что Свидетель №7 является должностным лицом, так как на протяжении всего периода обучения он сдавал ему зачеты и экзамены. 11.06.2024, в 11 часов 34 минуты, находясь на остановке общественного транспорта на ... г.Волгограда, по пути следования в Ворошиловский район г.Волгограда, по предварительной договоренности с Свидетель №6, продолжая реализацию умысла, направленного на дачу взятки Свидетель №7 через посредника Свидетель №6 за предоставление ответов на государственный экзамен и возможность пользоваться мобильным телефоном, с его банковской карты, открытой в АО «Т-Банк», он перевел денежные средства в сумме 3000 рублей на банковскую карту Свидетель №6 Он переводил денежные средства по номеру телефона Свидетель №6 в банк ПАО «ВТБ», из которых 2000 рублей предназначалось в качестве взятки для преподавателя Свидетель №7, а 1000 рублей – Свидетель №6 за услуги посредничества и на проезд. Он понимал, что Свидетель №7 является должностным лицом, так как на протяжении всего периода обучения он сдавал ему зачеты и экзамены. После того, как он перевел денежные средства, через некоторое время Свидетель №6 сообщил, что денежные средства тот передал Свидетель №7 Далее, через некоторое время, его добавили в группу под названием «Полезная информация», кто был администратором данной группы, ему неизвестно. Далее Свидетель №6 спросил, добавили ли его в указанную группу, на что он ответил, что добавили. После этого он зашел в группу «Полезная информация», где, действительно, были ответы на государственный экзамен, который должен был состояться в начале июля 2024 года. Он просмотрел наличие всех ответов, прочитал их. Сам государственный экзамен в начале июля 2024 года проходил следующим образом. Он и его одногруппники приехали в колледж к назначенному времени для сдачи экзамена. При входе в аудиторию у них забрали рюкзаки и телефоны, после чего рассадили по партам. Комиссия включала в себя Свидетель №7 и еще двух человек, один, насколько ему известно, работает в ТЧЭ-3, фамилия второго Свидетель №3, как зовут, не помнит. После входа в аудиторию каждый сдающий экзамен вытянул себе билет, в котором были три устных вопроса и два практических задания. Далее было предоставлено время на подготовку, насколько помнит, 40 минут. После того, как сдающий был готов отвечать, тот подходил к комиссии из указанных лиц, отдавал лист с записями экзаменатору, начинал отвечать по вопросам и выполнять практическое задание. Он не воспользовался ответами, которые были в группе «Полезная информация», экзамен сдал самостоятельно. После того, как все ответили, их снова собрали в аудитории и объявили, что все сдали государственный экзамен. Затем ему был вручен диплом, подтверждающий окончание обучения, по специальности «Техник».

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их в полном объеме. Причин для совершения подсудимым самооговора не установлено. Как следует из материалов уголовного дела, признательные показания ФИО3 получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, с разъяснением ФИО3 его процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, протоколы допросов подписаны всеми участниками следственного действия, замечания относительно их содержания не поступили.

Помимо признания вины виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 29.01.2016 он назначен на должность преподавателя ВТЖТ. В его должностные обязанности входит осуществление обучения и воспитания студентов с учетом соответствия содержания учебного материала требованиям федеральных стандартов, государственных требований к минимуму содержания и уровня подготовки выпускника техникума по специальности; осуществление текущего контроля, оценки динамики подготовленности и мотивации обучающихся в процессе изучения учебного курса, дисциплины (модуля), прохождения практики; осуществление контроля и оценки результатов освоения учебного курса дисциплины (модуля), практики в процессе промежуточной аттестации (самостоятельно и (или) в составе комиссии), а также осуществление оценки освоения образовательной программы при проведении итоговой (государственной итоговой) аттестации в составе государственной экзаменационной комиссии. В соответствии с приказом №440/п от 19.12.2023 «О государственной экзаменационной комиссии» он входил в состав комиссии по выпуску обучающихся очной и заочной форм обучения по специальности «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог». Примерно в мае – июне 2024 года, точную дату вспомнить не может ввиду давности событий, а также не помнит точно при каких обстоятельствах, вблизи ВТЖТ между ним и одним из студентов-выпускников Свидетель №6 состоялся разговор, в ходе которого он пояснил последнему, что за денежные средства в размере 12000 рублей он может решить вопрос с получением диплома любым студентом из группы путем выставления положительной оценки за государственный экзамен ввиду своего нахождения в составе аттестационной комиссии. При этом он пояснил Свидетель №6, что на государственном экзамене студентам, которые дадут ему взятку, он будет задавать наводящие вопросы, связи с чем тем будет легко сдать экзамен. Он попросил Свидетель №6 передать указанную информацию студентам своей группы. Через непродолжительное время после состоявшегося между ними разговора, примерно мае – июне 2024 года, в первой половине дня, к нему в кабинет №207, находящийся на втором этаже здания ВТЖТ, пришел Свидетель №6, который принес ему денежные средства в наличной форме и передал ему их вместе с листком бумаги, где были отражены данные студентов, которые передали через того взятку за положительную оценку на государственном экзамене. Он не помнит, указывал ли Свидетель №6 иные данные, кроме данных студентов на переданном ему листе. Свидетель №6 в период времени с мая по июнь 2024 года, точные дату и время вспомнить не может, передал ему в его кабинете ВTЖТ деньги в качестве взятки в размере 12000 рублей за каждого из следующих студентов: Свидетель №11 P.В., Свидетель №13 H.А., Свидетель №9, Свидетель №12O., ФИО5, Х., Свидетель №10A., П., а также за себя самого. Maтвеев Д.Р., насколько он помнит, передавал ему взятку за студентов не менее двух раз, все передачи происходили по адресу: г.Волгоград, .... Государственный экзамен проходил два дня, точные даты указать не может, группы разбивались на две равные части по алфавиту. Были сформированы две комиссии, каждая из которых состояла из пяти человек, в каждой комиссии был начальник депо, как председатель комиссии, в качестве заместителей комиссий назначались лица из числа заместителей директора – в одной Свидетель №3 C.H., в другой – Свидетель №5 E.A. Из числа преподавателей в одной из комиссий были он и С., в другой – Свидетель №2 M.В. и Свидетель №4 Студенты, которые дали взятку и сдавали государственный экзамен комиссии, где он был членом, все сдали экзамен, получили дипломы, при этом некоторые самостоятельно хорошо ответили, некоторым он, действительно, задавал наводящие вопросы (т.2 л.д.87-91, л.д.115-119).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2020 году он после окончания 9 класса поступил ВТЖТ на специальность «Тяговые подвижные составы». Он окончил ВТЖТ в 2024 году, сдав государственный экзамен, после чего получил диплом об окончании ВТЖТ. Примерно в начале мая 2024 года, в первой половине дня, точные дату и время вспомнить не может ввиду давности событий, он находился вблизи ВТЖТ. В тот момент к нему подошел преподаватель ВТЖТ Свидетель №7 и попросил отойти в сторону. Свидетель №7 пояснил, что за взятку в размере 12000 рублей сможет помочь получить диплом, как ему, так и иным студентам-выпускникам его специальности. При этом Свидетель №7 пояснил, что помощь будет заключаться в том, что он предоставит каждому ответы для государственного экзамена. Также Свидетель №7 попросил его передать эту информацию одногруппникам. При этом Свидетель №7 сказал, что в случае, если кто будет согласен передать взятку за получение диплома, чтобы не затягивали с передачей денег и делали это быстрее. После данного разговора с Свидетель №7, примерно через несколько дней, то есть примерно в мае 2024 года, более точное время и дату не помнит, находясь в здании ВТЖТ, он сообщил своим одногруппникам, что, если кто-то хочет получить диплом, не готовясь к сдаче государственного экзамена, получив от преподавателя Свидетель №7 в мессенджере «Телеграм» ответы для сдачи государственного экзамена, необходимо передать через него взятку в размере 12000 рублей. Некоторым он сказал данную информацию, находясь в общей аудиторией ВТЖТ, однако в какой именно не помнит, как и день, а некоторым, кого не было на тот момент в аудитории, сказал лично в здании ВТЖТ также примерно в мае, точные дату и время не помнит. Часть его одногруппников согласились дать взятку Свидетель №7 за сдачу государственного экзамена без фактической проверки знаний. 10.06.2024, в 13 часов 34 минуты, ему на банковскую карту ПАО «ВТБ», открытую на его имя, поступили денежные средства в размере 10000 рублей от ФИО3, предназначенные в качестве взятки Свидетель №7 за сдачу государственного экзамена без фактической проверки знаний. При этом ФИО3 предупредил его, что оставшуюся сумму в размере 2000 рублей для взятки Свидетель №7, а также 1000 рублей для его передвижения переведет позже. 11.06.2024, в 11 часов 34 минуты, ему на банковскую карту ПАО «ВТБ», открытую на его имя, поступили денежные средства в размере 3000 рублей от ФИО3 При этом, насколько он помнит, он вложил свои деньги в размере 2000 рублей и передал Свидетель №7 в общей сумме 12000 рублей. Когда ФИО3 прислал на его карту остаток денег в размере 3000 рублей, он забрал их себе, так как ранее вложил часть своих денег для передачи Свидетель №7 За несколько дней до государственного экзамена ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №7, который пояснил, что создал телеграм-канал «Полезная информация», куда будет добавлять студентов, которые дали ему взятку за сдачу экзамена, и где разместит ответы на теоретическую часть экзамена. За несколько дней до экзамена он, действительно, был добавлен в телеграм-канал «Полезная информация», где Свидетель №7 разместил ответы на экзаменационные билеты. От своих одногруппников он узнал, что они также были добавлены в указанный телеграм-канал, при этом ему самому участников канала посмотреть было невозможно, так как он был конфиденциальный. 20.06.2024 состоялся государственный экзамен, на который он пришел совместно с другими студентами своей группы. Государственный экзамен принимался членами комиссии, состоящей из 4 человек, в которую входили 3 преподавателя, а также 1 приглашенное лицо. Для приема государственного экзамена было создано 2 комиссии, в одну из комиссий как член комиссии входил Свидетель №7 (т.2 л.д.80-85).

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2019 он поступил в ВТЖТ на обучение по специальности «Помощник машиниста». Летом 2024 года был итоговый государственный экзамен, после которого выдали диплом об обучении указанного колледжа. Вместе с ним учился Свидетель №6 В 2024 году, насколько он помнит, в июне месяце, более точную дату не помнит, Свидетель №6 сообщил ему, что имеет договоренность с преподавателем Свидетель №7 A.A., который принимает государственный экзамен, за денежные средства предоставить ответы на вопросы, которые будут на экзамене. При этом Свидетель №6 озвучил ему сумму в размере 12000 рублей – для передачи Свидетель №7, 1000 рублей – самому Свидетель №6 на транспортные расходы. Так как он переживал за сдачу государственного итогового экзамена, то захотел воспользоваться предложением Свидетель №6 и решил на него согласиться. После того, как он перевел Свидетель №6 денежные средства, через некоторое время Свидетель №6 сообщил, что передал денежные средства Свидетель №7 Через некоторое время его добавили в группу под названием «Полезная информация», где были размещены ответы на вопросы государственного экзамена (т.2 л.д.131-134, 135-139).

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 01.09.2020 по 01.07.2024 он обучался в ВТЖТ по специальности «Слесарь по ремонту подвижного состава». По окончании обучения в колледже всем студентам было необходимо сдать выпускные государственные экзамены. Примерно в начале мая 2024 года его одногруппник Свидетель №6 довел до него и других одногруппников информацию о том, что с целью получения положительных оценок при сдаче государственного экзамена есть возможность узнать правильные ответы на вопросы, которые будут в билетах на государственном экзамене, за 12000 рублей. Деньги необходимо передать через Свидетель №6 Свидетель №7, который являлся преподавателем техникума и входил в состав комиссии на государственном экзамене. Услышав данную информацию, он решил воспользоваться этим предложением Свидетель №6 с целью получения правильных ответов на вопросы государственного выпускного экзамена и передать в качестве взятки 12000 рублей преподавателю Свидетель №7 20.05.2024 он передал Свидетель №6 денежные средства в размере 12000 рублей в наличной форме для дальнейшей передачи Свидетель №7 для получения правильных ответов на вопросы выпускного государственного экзамена и возможности пользоваться на экзамене мобильным телефоном. Далее Свидетель №6 пояснил, что он будет включен в группу под названием «Полезная информация» в мессенджере «Телеграм», в которой будут размещены правильные ответы на вопросы выпускного государственного экзамена в техникуме. 18.06.2024, в 05 часов 32 минуты, в группе «Полезная информация» в мессенджере «Телеграм» ему поступил файл, который содержал правильные ответы на вопросы выпускного государственного экзамена (т.2 л.д.121-125).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2020 году он поступил на очное обучение в ВТЖТ по специальности «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог». Примерно мае – начале июня 2024 года от кого-то из одногруппников ему стало известно, что можно купить ответы на вопросы выпускного государственного экзамена за денежные средства в размере от 10000 рублей до 15000 рублей, в эту сумму включается привилегия использования телефона на экзамене. Также ему стало известно, что данные ответы за денежные средства готов предоставить Свидетель №7, который являлся преподавателем колледжа и одним из членов экзаменационной комиссии. Примерно в первой декаде июня 2024 года он обратился к Свидетель №7 по данному вопросу. Свидетель №7 взял лист бумаги, на котором написал карандашом «12», что означало 12000 рублей, и попросил его написать на листе бумаги номер его телефона. Он написал на листе свой номер телефона, завернул в этот лист наличные денежные средства на общую сумму 12000 рублей и в таком виде передал лично Свидетель №7 Через несколько дней он был добавлен в группу в приложении «Телеграм» с наименованием «Полезная информация». В этой группе были опубликованы ответы на вопросы государственного экзамена (т.2 л.д.141-144).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2020 году он поступил на очное обучение в ВТЖТ по специальности «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог». В первой декаде мая 2024 года от одногруппников ему стало известно, что через Свидетель №6 можно заплатить денежные средства в сумме 12000 рублей для получения ответов на вопросы государственного экзамена. Он связался с Свидетель №6 и перевел последнему денежные средства. Далее он был добавлен в чат приложения «Телеграм», в котором через некоторое время были размещены ответы на вопросы государственного экзамена. Также предполагалось, что на сдачу государственного экзамена их допустят с мобильными телефонами, но перед экзаменом им объявили о необходимости сдать телефоны до окончания экзамена. Кому Свидетель №6 должен был передать денежные средства, ему неизвестно, но он догадывался, что они должны быть переданы кому-то из преподавателей (т.2 л.д.151-154, 155-159).

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2020 году он поступил на обучение по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог», по очной форме, в ВТЖТ. Примерно в конце мая 2024 года – начале июня 2024 года к нему в техникуме подошел однокурсник Свидетель №6, который сообщил о возможности сдать итоговый экзамен без реальной проверки знаний. Для этого, как сообщил Свидетель №6, ему необходимо передать тому 12 000 рублей. Поскольку он не был уверен в том, что сможет сдать государственный экзамен самостоятельно и, соответственно, получить диплом, он заинтересовался этим предложением. Примерно начале июня 2024 года, более точное время не помнит, он встретился с Свидетель №6 и передал последнему 12000 рублей за способствование в сдаче итогового экзамена в качестве взятки для передачи преподавателю Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ, в ночь перед экзаменом, его добавили в группу «Полезная информация» в мессенджере «Телеграм», в которой были размещены файлы с ответами на билеты государственного экзамена (т.2 л.д.161-164, 165-168).

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с сентября 2020 года по июнь 2024 гола он проходил обучение в ВТЖТ. В апреле – мае 2024 года, точную дату не помнит, преподаватель Свидетель №7 позвал его и предложил сдать итоговый государственный экзамен за денежное вознаграждение в сумме 12000 рублей. Свидетель №7 сказал, что за указанную сумму он сможет получить положительную оценку по экзамену. В разговоре Свидетель №7 пояснил, что деньги он должен будет передать через своего однокурсника Свидетель №6 Свидетель №7 также сказал, что ответы на экзаменационные вопросы он получит в момент самого экзамена путем направления их на его мобильный телефон в мессенджер «Телеграм». Он согласился на данное предложение, поскольку переживал, что самостоятельно не сдаст экзамен. Примерно в начале мая 2024 года он передал Свидетель №6 денежные средства в сумме 12000 рублей для последующей передачи преподавателю Свидетель №7 20.06.2024 состоялся экзамен, однако перед экзаменом у всех студентов были изъяты мобильные телефоны. За некоторое время до начала экзамена, примерно за 10 минут, действительно, была создана группа в мессенджере «Телеграм», в которой неизвестное лицо размещало фотографии ответов на экзаменационные вопросы (т.2 л.д.191-194,195-198,199-200).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2001 года она работает в ВТЖТ в должности заведующей отделением. В ее должностные обязанности входит контролирование работы заочного отделения. Она входила в состав одной из двух аттестационных комиссий и была назначена в качестве заместителя председателя. При сдаче выпускного экзамена допуск студентов с мобильными телефонами не предполагался. Каждому из студентов, допущенных к сдаче экзамена, было рекомендовано сдать мобильный телефон перед началом экзамена. Согласно устоявшейся практике любые экзамены в техникуме проводятся без использования электронных устройств, о чем сообщается каждому из студентов. Иной порядок сдачи экзамена не предусмотрен (т.2 л.д.169-172).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым на протяжении последних двух лет она является исполняющей обязанности заведующего отделением специальности «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог» (локомотивы) ВТЖТ. Сдача выпускного экзамена на очном отделении данной специальности проходила с 17.06.2024 по 25.06.2024. В 2024 году по приказу были созданы две экзаменационные комиссии. В первую комиссию входили она, Свидетель №7, Свидетель №3, Ш., Ж. Во второй комиссии были М., ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2 При сдаче любых экзаменов студентов просят сдавать мобильные телефоны при входе в аудиторию. При сдаче выпускного экзамена до сведения студентов заранее доводилось, что никого из них с телефонами на экзамен пускать не будут. В этой связи в день сдачи экзамена студентов просили сдавать мобильные телефоны при входе в аудиторию. По окончании экзамена личные вещи возвращались по принадлежности. Примерно за 1 месяц до сдачи выпускного экзамена всем студентам-выпускникам был отправлен список всех теоретических вопросов для подготовки. В тот же месяц со студентами проводились консультации, на которых каждый вопрос разбирался, освещалась информация, которую будут спрашивать и которую необходимо запомнить. Специально все ответы на экзаменационные вопросы не собирались и в день сдачи выпускного экзамена ответы преподавательскому составу не были нужны. О фактах получения преподавателем Свидетель №7 от студентов денежных средств ей ничего неизвестно (т.2 л.д.173-176).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 01.09.2023 она работает методистом в ВТЖТ. Как преподаватель профессионального модуля она включена в состав цикловой комиссии специальности «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог». Цикловая комиссия участвует в составлении методических документов для отделения. Все телефоны перед экзаменами сдавались членам экзаменационной комиссии. Также каждый из студентов подписывал у нее уведомление о запрете проноса электронных предметов в экзаменационную аудиторию. У экзаменационных комиссий ответов на все вопросы для выпускного экзамена не было. О фактах получения Свидетель №7 от студентов группы денежных средств до сдачи выпускного экзамена ей ничего неизвестно (т.2 л.д.177-180).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в период с 20.07.2022 по 21.06.2024 он работал в ВТЖТ в должности заместителя директора по учебно-производственной работе. Он входил в состав одной из двух аттестационных комиссий и был назначен в качестве заместителя председателя комиссии. Также вместе с ним в комиссии были преподаватели специальных дисциплин Свидетель №7, Свидетель №1, представитель ОАО «РЖД» Ж. Допускать студентов к сдаче выпускного экзамена с мобильными телефонами не предполагалось. Каждому из студентов, допущенных к сдаче экзамена, было рекомендовано сдать мобильный телефон перед началом экзамена. Согласно устоявшейся практике любые экзамены в техникуме проводятся без использования электронных устройств, о чем сообщается каждому из студентов. Иной порядок сдачи экзаменов не предусмотрен. Список экзаменационных вопросов был доведен до сведения студентов, по данным вопросам со студентами проводились консультации. Список вопросов итоговой аттестации он узнал непосредственно в ходе приема экзамена. Ему знаком Свидетель №7, так как тот является преподавателем ВТЖТ. Ему неизвестно о фактах получения преподавателем Свидетель №7 денежных средств от студентов для сдачи выпускного экзамена. Предоставление студентам за денежные средства ответов на экзаменационные билеты является недопустимым (т.2 л.д.181-184).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает преподавателем в ВТЖТ. Итоговая аттестация ежегодно проводится несколькими экзаменационными комиссиями в течение нескольких дней. В 2024 году аттестация проводилась с 17.06.2024 по 26.06.2024, в рабочие дни. Он был включен в состав одной из комиссий. Непосредственно перед экзаменом, в течение нескольких дней, для студентов выпускного курса проводятся консультации, где последним предоставляется список всех вопросов, которые могут быть в билетах на экзамене, каждый вопрос обсуждается с целью дальнейшей самостоятельной подготовки каждого студента к экзамену. В ходе подготовки к ответу на экзамене студенту запрещено пользоваться какими-либо справочными материалами, то есть лекциями, технической литературой, а также мобильными устройствами с целью поиска информации в сети «Интернет». Ему знаком Свидетель №7, так как тот является преподавателем ВТЖТ на специальности «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог» и входил в состав одной из комиссий по проведению итоговой аттестации. Ему ничего неизвестно о фактах предоставления Свидетель №7 ответов на вопросы билетов итоговой государственной аттестации студентам ВТЖТ за денежные средства в 2024 году. Предоставление студентам за денежные средства ответов на экзаменационные билеты является недопустимым (т.2 л.д.185-189).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2024, согласно которому ФИО3 указал место на остановке общественного транспорта «7-я Гвардейская» г.Волгограда, где произвел перевод денежных средств Свидетель №6 в размере 12000 рублей, предназначавшихся для дальнейшей передачи преподавателю Свидетель №7 в качестве взятки за получение положительной оценки на государственном экзамене (т.3 л.д.1-6).

Протоколом очной ставки от 19.08.2024, согласно которому подозреваемый Свидетель №7 подтвердил показания обвиняемого ФИО3 о том, что последний перевел посреднику Свидетель №6 для него денежные средства в размере 12000 рублей в качестве взятки (т.2 л.д.56-60).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Свидетель №6 подтвердил показания обвиняемого ФИО3 о том, что последний перевел ему денежные средства в размере 12000 рублей для дальнейшей передачи преподавателю Свидетель №7 в качестве взятки (т.2 л.д.61-63).

Рапортом №414с от 11.06.2024 с приложением стенограммы разговора, согласно которым 11.06.2024 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Полученные результаты ОРД подтверждают информацию о том, что Свидетель №6 является посредником при передаче денежных средств в качестве взятки преподавателю ВТЖТ Свидетель №7 Также в рамках ОРМ Свидетель №6 осуществил телефонный звонок на абонентский номер, принадлежащий ФИО3, в ходе которого ФИО3 пояснил, что во второй половине дня перечислил недостающую сумму в размере 3000 рублей, из которой 1000 рублей предназначена Свидетель №6 за услуги посредничества (т.1 л.д.90-94).

Рапортом №517с от 16.07.2024 с приложением стенограммы разговоров, согласно которым в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» получены сведения о том, что Свидетель №7 причастен к совершению противоправного деяния, связанного с получением незаконного денежного вознаграждения в виде взятки за выставление положительной оценки при сдаче государственного экзамена (т.1 л.д.160-172).

Протоколом осмотра предметов от 21.08.2024, согласно которому осмотрен диплом о среднем профессиональном образовании ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения» по специальности «Техник» №106105 0001020, выданный 01.07.2024 на имя ФИО3 Также осмотрен мобильный телефон «Айфон 14+», принадлежащий ФИО3, сведения приложения «Т-Банка» которого подтверждают факт перевода ФИО3 денежных средств Свидетель №6 на общую сумму 13000 рублей 10.06.2024 и 11.06.2024. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.2 л.д.71-76, 77).

Протоколом осмотра предметов от 22.08.2024, согласно которому осмотрены оптические диски с результатами ОРД отделения №5 отдела ЭБиПК УМВД России по г.Волгограду, содержание которых подтверждает передачу Свидетель №6 денежных средств в размере 12000 рублей преподавателю Свидетель №7 за помощь на государственном экзамене студенту ФИО3 Осмотренные диски признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.175-189, 190-191).

Протоколом осмотра предметов от 21.08.2024, согласно которому осмотрены документы и предметы, представленные в материалах ОРД отделения №5 отдела ЭБиПК УМВД России по г.Волгограду, содержание которых подтверждает факт предоставления преподавателем Свидетель №7 ответов на государственный экзамен. Согласно приказу №440/п от 19.12.2023 утверждены составы государственных экзаменационных комиссий. В состав одной из комиссий включен преподаватель ВТЖТ Свидетель №7, имеются отметки об ознакомлении с приказом должностных лиц, в том числе Свидетель №7 Согласно приказу о приеме на работу №15/л от 29.01.2016 Свидетель №7 принят на работу в качестве преподавателя с 29.01.2016. Выписки и лицензии подтверждают право ВТЖТ на оказание услуг по реализации образовательных программ. Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.192-197, 198-199).

Протоколом осмотра предметов от 21.08.2024, согласно которому осмотрен оптический диск, предоставленный в материалах ОРД отделения №5 отдела ЭБиПК УМВД России по г.Волгограду с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», содержание которого подтверждает факт формирования и размещения ответов на вопросы государственного экзамена, а также добавления студентов ВТЖТ в группу с ответами на вопросы государственного экзамена преподавателем Свидетель №7 Осмотренный диск признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.200-212, 213).

Результатами оперативно-розыскной деятельности, полученными в соответствии с п.6 ст.6, ст.7 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которым подтвержден факт передачи студентами ВТЖТ денежных средств в размере 12000 рублей для преподавателя Свидетель №7 за получение положительных оценок на государственном экзамене (т.1 л.д.50-104, 108-132, 140-148, 160-172).

Копией приказа о приеме на работу №15/л от 29.01.2016, согласно которому с 29.01.2016 Свидетель №7 принят на работу в ВТЖТ на должность преподавателя, педагогического работника (т.1 л.д.219).

Копией свидетельства о государственной аккредитации №2804 от 18.04.2018, выданного ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей и сообщения», о государственной аккредитации образовательной деятельности по основным профессиональным образовательным программам (т.1 л.д.220).

Копией выписки из государственной информационной системы «Реестр организаций, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам», согласно которой ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей и сообщения» имеет государственную аккредитацию на осуществление образовательной деятельности по программе среднего профессионального образования 23.02.06 «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог» (т.1 л.д.221-227).

Копией лицензии на осуществление образовательной деятельности №2118 от 26.04.2016, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, согласно которой ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей и сообщения» оказывает образовательные услуги по реализации образовательных программ (т.1 л.д.228-229).

Копией должностной инструкции от 19.10.2022 №ДИ-51/50-22 преподавателя, педагогического работника ВТЖТ, утвержденной директором ВТЖТ ФИО7, согласно которой в полномочия преподавателя входит осуществление обучения и воспитания студентов с учетом соответствия содержания учебного материала требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, государственных образовательных стандартов, государственных требований к минимуму содержания и уровня подготовки выпускника техникума по специальности (п.2.1); осуществление текущего контроля, оценки динамики подготовленности и мотивации обучающихся в процессе изучения учебного курса, дисциплины (модуля), прохождения практики (п.2.10); осуществление контроля и оценки результатов освоения учебного курса дисциплины (модуля), практики в процессе промежуточной аттестации (самостоятельно и (или) в составе комиссии), а также осуществление оценки освоения образовательной программы при проведении итоговой (государственной итоговой) аттестации в составе государственной экзаменационной комиссии. В приложении к инструкции имеются подписи преподавателей, в том числе Свидетель №7, об ознакомлении с документом (т.1 л.д.230-239).

Все вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Они являются относимыми, поскольку непосредственным образом позволяют установить фактические обстоятельства уголовного дела.

Протоколы допросов свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании, протоколы иных следственных действий (осмотров, очных ставок) составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед допросами свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности, протоколы подписаны допрошенными лицами, от которых замечания относительно содержания протоколов не поступили.

При этом суд учитывает особенности процессуального статуса свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №13, Свидетель №10, которые являются обвиняемыми по выделенным уголовным делам. Однако суд не находит оснований для критической оценки показаний этих свидетелей или признания их недопустимыми доказательствами. Данным лицам перед допросами в качестве подозреваемых и обвиняемых были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, право отказаться свидетельствовать против самого себя, однако они не пожелали воспользоваться этим правом. Признательные показания Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №13, Свидетель №10 суд находит достоверными.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с положениями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их ход надлежащим образом задокументирован. Результаты ОРМ представлены органу предварительного следствия в установленном законом порядке и соответствуют требованиями ст.89 УПК РФ. Признаки провокации преступления со стороны оперативных сотрудников отсутствуют. Поскольку в ходе судебного следствия установлена законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, их результаты кладутся судом в основу обвинительного приговора в качестве доказательств виновности ФИО3

Оснований сомневаться в объективности представленных суду доказательств, в том числе показаний подсудимого, свидетелей, протоколов следственных действий, не имеется, поскольку каждое из них подтверждается другими доказательствами, все доказательства согласуются и логически связаны между собой, не противоречат друг другу. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, в связи с чем все они кладутся в основу приговора.

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, по мнению суда, является достаточной для признания ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку она полно и убедительно подтверждает фактические обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, и приводит суд к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого.

Квалифицирующий признак дачи взятки «за совершение заведомо незаконных действий» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ни член государственной экзаменационной комиссии Свидетель №7, ни кто-либо другой ни при каких обстоятельствах был не вправе обеспечивать получение студентом положительной оценки по государственному экзамену без реальной проверки знаний, в том числе путем предоставления правильных ответов на вопросы государственного экзамена и возможности беспрепятственного использования мобильного телефона на экзамене.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вел себя адекватно ситуации судебного разбирательства, пользовался предоставленными ему процессуальными правами, поведение подсудимого не вызывало сомнений в его психической полноценности. В связи с этим суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, в силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд руководствуется приведенными требованиями закона, учитывает конкретные обстоятельства дела, а также принимает во внимание принципы справедливости и индивидуализации наказания.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление против государственной власти, коррупционной направленности, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся.

Изучение сведений о личности подсудимого показало, что ФИО3 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в г.Волгограде, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, работает, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, оказывает благотворительную помощь участникам специальной военной операции, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- активное способствованиераскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в которых подсудимый подробно описал фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе те, которые ранее не были известны органу предварительного следствия, а именно сообщил о месте, где он совершил перевод Свидетель №6 денежных средств, предназначавшихся в качестве взятки, принял участие в осмотре этого места (т.3 л.д.1-6). Кроме того, ФИО3 добровольно выдал свой мобильный телефон марки «Айфон 14+» (т.2 л.д.66-70), по результатам осмотра которого в приложении «Т-Банка» были обнаружены банковские операции по переводу подсудимым денежных средств Свидетель №6 на общую сумму 13000 рублей 10.06.2024 и 11.06.2024;

- признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи участникам специальной военной операции, его молодой возраст (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, руководствуясь требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно посредством назначения ему наказания в виде штрафа. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку подсудимый совершил преступление, не являясь должностным лицом, не в рамках осуществления какой-либо деятельности.

Поскольку ФИО3 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, правила ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются.

Обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО3 положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния суд не усматривает.

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

Определяя размер штрафа, назначаемого в качестве наказания, суд учитывает материальное положение ФИО3, а именно состав его семьи, отсутствие у него иждивенцев, наличие постоянного официального источника дохода в виде заработной платы в размере 12350 рублей в месяц, наличие денежных накоплений в сумме 100000 рублей, отсутствие постоянных расходов в связи с нахождением на содержании родителей. Кроме того, суд отмечает наличие у ФИО3 возможности получения заработной платы в большем размере, поскольку его трудоспособность не ограничена, в настоящее время он работает на 0,5 ставки.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также освобождения подсудимого от наказания, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд не усматривает.

Основания для отмены или изменения ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. При этом суд учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО3 было выделено в отдельное производство из уголовного дела №....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

находящиеся на ответственном хранении, под сохранной распиской, у ФИО3 диплом о среднем профессиональном образовании №..., мобильный телефон марки «Айфон 14+» – оставить по принадлежности ФИО3, обязав ФИО3 хранить данные вещественные доказательства до принятия итогового решения по уголовному делу №...;

находящиеся в материалах уголовного дела оптические диски с результатами ОРМ «Наблюдение» – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Реквизиты для уплаты штрафа. Получатель: УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 344401001; банк получателя: отделение Волгоград // УФК по Волгоградской области, г.Волгоград; БИК 011806101; счет получателя 03100643000000012900; счет банка получателя: 40102810445370000021; ОКТМО 18701000; КБК 41711603130010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Углев

Справка: приговор постановлен в совещательной комнате и напечатан на компьютере.