Решение № 2А-6852/2018 2А-6852/2018~М-4089/2018 М-4089/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2А-6852/2018

Дело № 2а-6852/2018

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 г. г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 21.09.2018 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суд административный иск к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, мотивируя требования тем, что 29.03.2018 г. административным ответчиком принято решение об аннулировании его вида на жительство. Данное решение ФИО1 считает незаконным, поскольку основания его принятия ему не известны, на территории Российской Федерации он проживает длительное время, официально трудоустроен, занимается воспитанием и обучением детей. На основании изложенного, просит признать принятое решение от 29.03.2018 г. об аннулировании вида на жительство, а также решения, которые послужили основанием для его вынесения, незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, доверил представлять свои интересы ФИО2, действующему на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы письменных возражений, указав о законности принятого решения.

Дело, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотрено в отсутствие неявившегося административного истца.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 N 199 утверждено "Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение", согласно п. 2 которого решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными соответствующим перечнем, в который входит, в том числе МВД России.

Приказом МВД России от 10.11.2012 N 1024 утвержден "Порядок представления и рассмотрения в МВД России и его территориальных органах материалов для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2012 N 26453).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что гр. Республики Таджикистан ФИО1 обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

27.05.2016 г. зам. начальника УФМС России по Красноярскому краю выдано положительное заключение на заявление ФИО1

11.09.2017 г. ФИО1 подано заявление о выдаче вида на жительство.

07.03.2018 г. начальником ГУ МВД России по Красноярскому краю дано положительное заключение на заявление ФИО1

13.03.2018 г. врио начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю принято решение № 104 о закрытии ФИО1 въезда в Российскую Федерацию сроком на три года, в связи с привлечением к административной ответственности шесть раз в течение последних трех лет и отсутствием на территории РФ близких родственников – граждан РФ.

29.03.2018 г. начальником ГУ МВД России по Красноярскому краю принято решение об аннулировании вида на жительство ФИО1 в связи с принятием решения о закрытии ему въезда в Российскую Федерацию.

О принятом решении ФИО1 был уведомлен 10.04.2018 г. лично, о чем поставил свою подпись на соответствующем уведомлении.

Из материалов дела следует (справка по лицу от 25.07.2018 г.), что в течение последних трех лет ФИО1 привлекался к административной ответственности в следующем порядке:

16.04.2016 г. по ст. 12.09 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения);

22.01.2017 г. по ст. 12.16 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожным знаками или разметкой проезжей части дороги);

05.04.2017 г. по ст. 12.15 КоАП РФ (непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами);

13.04.2017 г. по ст. 12.18 КоАП РФ (непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения);

20.07.2017 г. по ст. 12.6 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности);

05.09.2017 г. по ст. 18.08 КоАП РФ (неуведомленние о подтверждении проживания в РФ),

что свидетельствует о систематическом нарушении ФИО1 правовых норм и правил, установленных в Российской Федерации, в том числе в части соблюдения иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Доводы представителя административного истца о том, что все совершенные им административные правонарушения являются малозначительными, судом не принимаются, поскольку ни по одному из дел об административном правонарушении ФИО1 от административной ответственности, в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, по малозначительности совершенного административного правонарушения, освобожден не был.

Кроме того, сам факт отнесения законодателем какого-либо деяния к разряду административных правонарушений, уже свидетельствует о его достаточной общественной опасности, требующей установления меры административной ответственности.

Согласно представленным стороной ответчика возражениям, мать, отец, жена и несовершеннолетние дети ФИО1 находятся за пределами РФ.

Таким образом, с учетом совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административном ответчиком правомерно принято решение о закрытии ФИО1 въезда в Российскую Федерацию сроком на три года, в связи с привлечением к административной ответственности шесть раз в течение последних трех лет и отсутствием на территории РФ близких родственников – граждан РФ.

То обстоятельство, что настоящее время на территории РФ пребывают сыновья административного истца, не является основанием для признания обжалуемого решения незаконным, поскольку они является совершеннолетними, на территории РФ пребывают временно, от отца проживают отдельно, гражданами РФ не являются.

Оспариваемое административным истцом заключение об аннулировании вида на жительство от 29.03.2018 г. вынесено на основании принятого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1, которое является законным и обоснованным.

Требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения – соблюдены, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак