Приговор № 1-1253/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-1253/2024

Дело № 1-1253/2024

УИД 35RS0010-01-2024-017908-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 18 октября 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Чеснокова И.В.,

секретаря судебного заседания Ворониной А.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Ивановой Ю.М.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Княжевой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 14 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,

осужденного 13 августа 2024 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

по настоящего уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 220-221. 223),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному, путём присвоения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

В период 11 апреля 2024 года по 09 мая 2024 года, ФИО3 работая продавцом смартфонов Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в магазине № А555 «Эльдорадо», расположенном по адресу: <адрес>, и являясь материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключённого 02 ноября 2023 года, умышлено, против воли собственника, безвозмездно, из корыстных побуждений, изъял, обособил и вынес из магазина обратив в свою пользу вверенные ему для реализации и принадлежащие ООО «МВМ» смартфоны.

Так, 11 апреля 2024 года в период с 12 часов 51 минуты по 13 часов 00 минут, ФИО3 присвоил два смартфонов марки «Samsung Galaxy S24 Ultra 5G SM-S928B 512Gb 12Gb черн.тит. 3G 4G 2Sim 6.8” AMOLED 1440х3120» стоимостью 129 484 рубля 84 копейки каждый, на общую сумму 258 969 рублей 68 копеек, смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 13 Pro+ 5G 8+256 N16U/Midnigth Black|6.67” 120Hz/2712х1220//MTK 7200 Ultra/And13/200+8+2MP/16M/5000mAh» стоимостью 44 191 рубль 50 копеек, всего на сумму 303 161 рубль 18 копеек.

- 13 апреля 2024 года в период с 11 часов 09 минут по 13 часов 57 минут, ФИО3 присвоил два смартфона марки «Samsung Galaxy S24 Ultra 5G SM-S928B 256Gb 12Gb черн.тит. 3G 4G 2Sim 6.8” AMOLED 1440х3120» стоимостью 118 963 рубля 52 копейки каждый, а общей стоимостью 237 927 рублей 04 копейки, смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 13 Pro+ 5G 8+256 N16U/Midnigth Black|6.67” 120Hz/2712х1220//MTK 7200 Ultra/And13/200+8+2MP/16M/5000mAh» стоимостью 44 191 рубль 50 копеек, всего на сумму 282 118 рублей 54 копейки;

- 20 апреля 2024 года в период с 16 часов 41 минуты по 17 часов 06 минут, ФИО3 присвоил смартфон марки «Samsung Galaxy S24 5G SM-S921B 256Gb 8Gb черный 3G 4G 2Sim 6.2” AMOLED 1080х2340 And14 50Mp» стоимостью 83 926 рублей 96 копеек;

- 23 апреля 2024 года в период с 15 часов 23 минут по 15 часов 31 минуту ФИО3 присвоил смартфон марки «Samsung Galaxy S24 Ultra 5G SM-S928B 256Gb 12Gb серый титан 3G 4G 2Sim 6.8” AMOLED 1440х312» стоимостью 124 319 рублей 89 копеек;

- 04 мая 2024 года в период с 19 часов 34 минут по 19 часов 40 минут ФИО3 присвоил смартфон марки «Redmi Note 13 Pro 12/512Gb Midnight Black (52849)» стоимостью 32 291 рубль 50 копеек;

- 09 мая 2024 года в период с 11 часов 34 минут по 17 часов 29 минут ФИО3 присвоил смартфон марки «Samsung Galaxy S24 5G SM-S921B 256Gb 8Gb черный 3G 4G 2Sim 6.2” AMOLED 1080х2340 And14 50Mp» стоимостью 83 926 рублей 96 копеек, смартфон марки «HONOR H90 12+512GB Emerald Green» стоимостью 42 491 рубль 50 копеек, смартфон марки «HUAWEI модель MNA-LX9 стоимостью 76 423 рубля 20 копеек, смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 13 Pro+ 5G 12+512 N16U/Mystic Silver|6.67” 120Hz/2712х1220/M TK 7200 Ultra/And13/200+8+2MP/16M/5000mAh» стоимостью 48 441 рубль 50 копеек, всего на сумму 251 283 рубля 16 копеек.

Присвоенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму 1 077 101 рубль 23 копейки.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью. По существу обвинения показал, что с 02.11.2023 года по 16.05.2024 года работал продавцом смартфонов ООО «МВМ» в магазине № А555 «Эльдорадо», расположенном по адресу: <адрес>. На основании договора являлся материально ответственным лицом. Хищения совершал т.к. нуждался в деньгах для погашения задолженности по кредитам. В обвинении правильно указаны даты, время, количество, наименование и стоимость похищенных им смартфонов. Факты хищений зафиксированы на видеозаписях магазина, которые он осмотрел и узнал на них себя. Смартфоны забирал со склада, называемого «золотой комнатой» не записывая сведения об этом в журнал учёта, выносил из магазина в личных вещал и в последующем продавал. Инвентаризации смартфонов по май 2024 года проводил сам скрывая хищение. Поэтому хищение было выявлено после его увольнения. После обнаружения хищения, написал явки с повинной, дал показания об обстоятельствах хищений при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Иск ООО «МВМ» в размере 1 077 101 рубль 23 копейки признаёт полностью.

Кроме показаний подсудимого ФИО3 его причастность к присвоению имущества ООО «МВМ» подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Согласно трудового договора № от 02 ноября 2023 года, приказа о приёме на работу № от 02 ноября 2023 года, распоряжения от того же числа, должностной инструкции продавца ООО «МВМ», и приказа о прекращении трудового договора от 16.05.2024 года, ФИО3 с 02.11.2023 года по 16.05.2024 года работал в обособленном подразделении ООО «МВМ» на должности продавца в магазине № А555 «Эльдорадо», расположенном по адресу: <адрес>. С ФИО3 у ООО «МВМ» был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Документы изъяты у представителя ООО «МВМ» ФИО4 осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 215-231, 232-239, т.2 л.д. 1-34. 35-36).

Место происшествия осмотрено (т. 1 л.д. 117-124).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО1, следует, что с марта по 11.05.2024 года ежемесячные инвентаризации в отделе магазина проводил ФИО3. Так как в мае 2024 года не могли найти один из смартфонов, то 11.05.2024 года инвентаризацию проводила она, но ей навязался помогать ФИО3. Инвентаризация недостачи не выявила. Позже по камерам видеонаблюдения они обнаружили, что 11.05.2024 года ФИО3 скрытно от неё просканировал терминалом штрих-коды с одного вида смартфона столько раз, сколько ему это было выгодно, чтоб никто не заметил пропажу, и инвентаризация вновь не выявила недостачи. С 12 мая 2024 года ФИО3 на работу не выходил и на звонки не отвечал. 08.06.2024 года она с заместителем директора магазина ФИО2 провела очередную ежемесячную инвентаризацию обнаружив недостачу 13 смартфонов, которые указаны в акте инвентаризации № от 08.06.2024, под номерами № Хищение каждого из этих телефонов ФИО3 она, совместно с ФИО2 и ФИО4 установили по видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина (т. 2 л.д. 39-43, 119-123).

Свидетель ФИО2 дал аналогичные показания (т. 2 л.д. 89-92).

Показания свидетелей подтверждены сведениями изложенными в акте № от 08.06.2024, который изъят, осмотрен, признан вещественным доказательством (т.2 л.д. 55-56, 57-61, 62).

Показания свидетеля ФИО1 также подтверждает переписка с ФИО3 о проведении инвентаризации в мае 2024 года (т.2 л.д. 64-66,67).

Принадлежность похищенных смартфонов ООО «МВМ», их количество, наименование и стоимость установлены изъятыми у представителя ООО «МВМ» ФИО4: справкой о закупочной стоимости товара и счёт-фактурами (т. 1 л.д. 215-231).

Документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 232-251, т. 2 л.д. 1-34, 36-37).

Допрошенный в качестве свидетеля представитель ООО «МВМ» ФИО4, чьи показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показал, что им, ФИО1 и ФИО2 были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых зафиксирован каждый факт хищения ФИО3 13 смартфонов в период с 11 апреля 2024 года по 09 мая 2024 года, со склада - «золотой комнаты» магазина. Информация о вынесенных ФИО3 из «золотой комнаты» и присвоенных им смартфонах, в журнале учёта выдачи товара, отсутствует, в то время как согласно должностной инструкции ФИО3 был обязан сделать запись в журнал о каждой единице цифровой техники вынесенной из «золотой комнаты». Копию видеозаписи хищений, на диске передал сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 201-208, т. 2 л.д. 161-163).

Копии листов журнала за соответствующие даты осмотрены и приобщены к делу (т.2 л.д. 164-171, 173, 176-180).

Показания ФИО4 подтверждены его заявлением в полицию (т.1 л.д.7).

Видеозапись с камер видеонаблюдения магазина осмотрена с участием свидетеля ФИО1, признана вещественным доказательством (т.2 л.д.93-117, 118).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении преступления установлена.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 160 УК РФ, как хищение чужого имущества, вверенного виновному путём присвоения, совершенное в особо крупном размере.

Исследованные в суде доказательства отвечают требованиям относимости допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу.

Подсудимый является субъектом преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, т.к. работая продавцом, согласно трудовому договору, должностной инструкции и договору о полной материальной индивидуальной ответственности, ему было вверено похищенное им имущество.

Показаниями представителя потерпевшего, свидетелей ФИО1 и ФИО2, подтверждённых видеозаписью преступления, актом инвентаризации от 08.06.2024 года, счёт-фактурами, справкой о закупочной стоимости товара, и сведениями из журнала выдачи товара из «золотой комнаты», установлено, что в каждую из дат, указанных в обвинительном заключении, подсудимый совершал активные действия по изъятию, обособлению вверенных ему смартфонов и обращению их в свою пользу.

Совершение вышеуказанных активных действий по изъятию, обособлению и безвозмездному обращению смартфонов в свою пользу, является присвоением

Присвоение заключается в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении ФИО3 вверенного ему товара –смартфонов в свою пользу. Преступление окончено.

Продажа ФИО3 присвоенных смартфонов является способом распоряжения похищенным.

Совершение преступления подсудимый не оспаривает.

Доказательств тому, что подсудимый что-то истратил путём потребления, расходования или передачи другим лицам, в деле нет. Поэтому указание на растрату, как способ хищения, суд исключает из объёма предъявленного ФИО3 обвинения.

Размер хищения подтверждён исследованными в суде документами и не оспаривается подсудимый. Он превышает один миллион рублей, поэтому, согласно п.4 примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд при значении наказания учитывает, что ФИО3 на момент совершения преступления был не судим (т. 2 л.д. 237-242), <данные изъяты> (т.1 л.д.162-177).

В судебном заседании ФИО3 сообщил, <данные изъяты>

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимого на предварительной стадии и в суде, данных, характеризующих его личность, суд признаёт ФИО3 в отношении содеянного вменяемым, способным в силу своего психического здоровья нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений путём дачи показаний об обстоятельствах присвоения, <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяет назначить наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.4 ст. 160 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осуждённого, и на условия жизни его семьи, суд руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, пришёл к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ возможно назначением ФИО3 основного наказания в виде лишения свободы, по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания предусмотренного санкцией ч.4 ст. 160 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая условное осуждение суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Суд не находит оснований для признания как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 13 августа 2024 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «МВМ» о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 1077101 рубль 23 копейки, суд признаёт обоснованными, подтверждёнными материалами уголовного дела и подлежащими удовлетворению, путём взыскания с ФИО3 в пользу ООО «МВМ» 1077101 рубль 23 копейки (т. 2 л.д. 181).

Вещественные доказательства:

- скриншоты переписки ФИО1 с ФИО3 копии журнала учёта выдачи товара из «золотой комнаты» магазина А555 за 11.04.2024, 13.04.2024, 20.04.2024, 23.04.2024, 04.05.2024, 09.05.2024, копию справки о закупочной стоимости похищенного товара, (т. 2 л.д. 44-49, 67, 164-171, 172, 180), хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- оптический DVD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Эльдорадо» по адресу: <адрес>, ТРЦ «Рио», хранящийся при уголовном деле (т. 2 л.д. 118), не представляющий ценности и не истребованный сторонами, уничтожить;

- должностную инструкцию продавца ООО «МВМ», соглашение между участниками электронного взаимодействия от 02.11.2023, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 02.11.2023, распоряжение б/н от 02.11.2023, трудовой договор № от 02.11.2023, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от 02.11.2023, заявление ФИО3 от 14.05.2024, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 16.05.2024, справку о закупочной стоимости товара, похищенного в период 13.04.2024 по 09.05.2024 из магазина А555 (<адрес>), счет-фактуры: № от 22.02.2024, № от 29.02.2024, № от 16.02.2024, № от 06.03.2024, № от 19.03.2024, № от 21.03.2024, № от 03.03.2024, № от 25.03.2024, выданные на хранение ФИО4 (т. 2 л.д. 35-36, 37-38), и акт инвентаризации № от 08.06.2024 (т. 2 л.д. 62, 63), выданный на хранение ФИО1 – передать в распоряжение ООО «МВМ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде 3 лет лишения свободы считать условным, с испытательный срок 03 (три) года в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока, возложить на ФИО3 дополнительные обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- трудиться;

- полностью возместить вред причинённый преступлением.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ООО «МВМ» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «МВМ» 1 077 101 (один миллион семьдесят семь тысяч сто один) рубль 23 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- скриншоты переписки ФИО1 с ФИО3 копии журнала учёта выдачи товара из «золотой комнаты» магазина А555 за 11.04.2024, 13.04.2024, 20.04.2024, 23.04.2024, 04.05.2024, 09.05.2024, копию справки о закупочной стоимости похищенного товара, (т. 2 л.д. 44-49, 67, 164-171, 172, 180), хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- оптический DVD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Эльдорадо» по адресу: <адрес>, ТРЦ «Рио», хранящийся при уголовном деле (т. 2 л.д. 118), - уничтожить;

- должностную инструкцию продавца ООО «МВМ», соглашение между участниками электронного взаимодействия от 02.11.2023, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 02.11.2023, распоряжение б/н от 02.11.2023, трудовой договор № от 02.11.2023, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от 02.11.2023, заявление ФИО3 от 14.05.2024, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 16.05.2024, справку о закупочной стоимости товара, похищенного в период 13.04.2024 по 09.05.2024 из магазина А555 (<адрес>), счет-фактуры: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 29.02.2024, № от 16.02.2024, № от 06.03.2024, № от 19.03.2024, № от 21.03.2024, № от 03.03.2024, № от 25.03.2024, выданные на хранение ФИО4 (т. 2 л.д. 35-36, 37-38), и акт инвентаризации № от 08.06.2024 (т. 2 л.д. 62, 63), выданный на хранение ФИО1 – передать в распоряжение ООО «МВМ».

Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 13 августа 2024 года исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Чесноков