СудАкт в соцсетях

Решение № 2-46/2018 2-46/2018 ~ М-9/2018 М-9/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-46/2018

Мантуровский районный суд (Костромская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-46/2018

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Мантурово

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной Е.С.,

при секретаре Кудряшовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратился ФИО1 с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа от 12.10.2014 года в размере 480000 рублей, процентов за пользование займом в размере 345600 рублей, судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 11456 рублей и издержек на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей, ссылаясь на то, что ответчики нарушили условия договоров займа и расписки, к указанному сроку – 12.10.2017г. долг и проценты по нему не вернули.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям в нем изложенным, просил взыскать с ответчиков денежные средства по договору займа от 12.10.2014 года в размере 480000 рублей, процентов за пользование займом в размере 345600 рублей, судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 11456 рублей и издержек на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайств и отзыва не представили (л.д.19-22).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков ФИО2, ФИО3, уведомлявшихся о месте и времени судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 13.02.2018 года судьёй Мантуровского районного суда вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из договора денежного займа от 12 октября 2014 года, заключенного между ФИО1 (заимодавцем) и ФИО2 (заемщиком) следует, что заимодавец передал заемщику займ в размере 480000 рублей. В соответствии с п.7.1 договора займа заёмщик обязался возвратить сумму займа до 12 октября 2017 года. Данный договор подписан сторонами (л.д.6-7).

Из имеющейся в материалах дела оригинала расписки следует, что 12 октября 2014 года ФИО2, проживающий по адресу: <...>, получил от ФИО1 во исполнение условий договора займа от 12.10.2014 года денежные средства в сумме 480000 рублей (л.д.8).

Судом установлено, что расписка написана ответчиком собственноручно, в ней имеется его подпись. Факт написания данной расписки и получения денег в общей сумме 480000 рублей ответчиком ФИО2 не оспаривался. Сомнений в подлинности указанных документов у суда не имеется.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Так в материалах дела имеется расписка ФИО4 как поручителя по займу на сумму 480000 рублей, взятому в долг 12.10.2014г. заёмщиком ФИО2 у займодавца ФИО1 в соответствие с условиями договора займа от 12.10.2014г. (л.д.9).

В договоре займа от 12.10.2014г. также имеется подпись ФИО4 (л.д.7).

Руководствуясь ст.362 ГК РФ, суд находит, что расписка поручителя может служить основанием заключения договора поручительства, так как из ее содержания усматривается встречная согласованная воля поручителя и кредитора, направленная на заключение такого соглашения.

Суд доверяет пояснениям истца о том, что денежные средства по договору займа от 12.10.2014г. в размере 480000 рублей к истечению срока возврата долга – 12 октября 2017 года, ему не возвращены, так как ответчики не представили документов опровергающих обратное.

Таким образом, в связи с тем, что в установленный срок долг ответчики не вернули, требования истца о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из п.2.2 Договора займа от 12.10.2014 года, на сумму займа начисляются проценты 6% в месяц с момента получения займа до момента фактического возврата. Заёмщик обязался выплачивать проценты ежемесячно, не позднее 5 числа следующего за месяцем, за который заёмщик обязан заплатить проценты (л.д.6).

Из исковых требований истца следует, что проценты за пользование займом он желает взыскать с ответчика только за период с 12 января 2017 года по 12 января 2018 года.

Истцом произведен расчет взыскиваемых с ответчика процентов за пользование денежными средствами, ежемесячный размер процентов (6%) от 480000 рублей составляет 28800 рублей, таким образом, размер процентов за 12 месяцев составляет 345600 рублей (л.д.5).

Суд находит произведенный истцом расчет правильным.

Истцом ФИО1 в адрес ответчиков ФИО2, ФИО3 в связи с невыполнением обязательств, взятых по договорам займа, направлялась претензия с требованием о возврате долга по договорам. Однако на день подачи искового заявления обязательства заемщика перед заимодавцем не исполнены (л.д.10-12).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа от 12.10.2014 года в размере 480000 рублей, процентов за пользование займом в размере 345600 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом.

Судебные расходы, понесенные ФИО1 по оплате государственной пошлины в размере 11456 рублей, подтверждаются чеком-ордером от 18.01.2018 г. (л.д.3).

Судебные издержки, понесенные ФИО1 при составлении искового заявления в размере 1500 рублей, подтверждаются квитанцией №030163 серия АВ, выданной адвокатом АПКО Чистяковой Е.А. (л.д.16).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им указанные судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 11456 рублей и судебные издержки, понесенные при составлении искового заявления, в размере 1500 рублей, а всего 12956 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 12.10.2014 года в размере 480000 рублей, процентов за пользование займом в размере 345600 рублей, в счет возмещения судебных расходов в размере 12956 рублей, а всего 838556 (Восемьсот тридцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей.

Ответчики вправе подать в Мантуровский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Стороны могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Хасаншина Е.С