Приговор № 1-99/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-99/2025

№1-99/2025

24RS0027-01-2025-000843-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Букаловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Комаровой Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Алексеева А.В., представившего ордер №001029 от 12 ноября 2025 года, удостоверение № 2011 от 23 ноября 2016 года,

при секретаре Исполиновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, не работающей, проживающей по <адрес>, зарегистрированной по адресу<адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение имущества, принадлежащего М. с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

28 августа 2025 года, около 15 часов 15 минут, точное время не установлено, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома № квартиры № по <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилое помещение, избрав предметом хищения денежные средства, принадлежащие М.

Реализуя задуманное, ФИО1 28 августа 2025 года около 15 часов 15 минут, точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, находясь в ограде дома № квартиры № по <адрес>, подошла к входной двери квартиры, которая была открыта, и путем свободного доступа незаконно проникла внутрь квартиры, где с вазы, находящейся на прикроватной тумбе, расположенной в спальной комнате, тайно похитила денежные средства в сумме 500 рублей, которые положила себе в карман брюк, одетых на ней. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями М. материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, подтвердила в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой.

Помимо признания вины самой подсудимой, ее вина подтверждается:

- оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ с согласия сторон показаниями подсудимой ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, в присутствии защитника, из которых следует, что 28 августа 2025 года в первой половине дня она находилась в гостях у своей знакомой К.., где они сидели, общались, выпивали алкогольную продукцию. Примерно в 15 часов 00 минут у них закончились сигареты, и она сказала, что по <адрес> могут дать сигарету. В это время она пошла на данный адрес, кто проживает по данному адресу, ей не было известно. Подойдя к дому, она зашла в ограду указанного дома, никого при этом на улице она не видела. Далее крикнув хозяев, ей никто не ответил, в это время у нее возник умысел на незаконное проникновение в чужое жилище с целью хищения чего-либо, так как им хотелось еще выпить, и она решила пройти в дом, дверь которого была открыта. Пройдя веранду дома, она зашла во внутрь дома, к ней навстречу также никто не вышел. Пройдя по дому, она зашла в одну из комнат, где в вазе, которая находилась на прикроватной тумбе, она увидела денежные средства, различным номиналом, 100 и 50 рублей. Она подошла к тумбе, взяла денежные средства, не считая, убрала их в левый карман своих штанов. После чего, она быстро направилась к выходу из дома, когда она находилась в дверях на выходе, в этот момент к дому подошли М. и П.. П. спросил, что она делала в доме, но она не стала отвечать на данный вопрос, и в ответ спросила его, есть ли сигареты, на что П. ответил, что у него их нет. Далее она развернулась, и пошла на выход из ограды. После чего, она сразу пошла в магазин «Фортуна», который располагается по ул. Школьной д. Тагара. В магазине она приобрела на похищенные деньги алкогольную и табачную продукцию, после чего она прошла к себе домой (л.д. 83-85, 92-95).

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей М., согласно которым она проживает по <адрес>, с 2020 года, совместно с П. ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный доход составляет 90 000 рублей. Также она получает пенсию по выслуге лет, размер которой составляет 20 000 рублей. Сожитель П.. трудоустроен в <данные изъяты> в должности формировщика плотов, где его ежемесячный доход составляет 60 000 рублей. Ежемесячно они оплачивают коммунальные услуги в размере 500 рублей. В зимний период времени они оплачивают дрова для отопления дома, примерно в размере 20 000 рублей. Иных денежных обязательств они с сожителем не имеют. Дом находится на земельном участке размером примерно 15 соток. Огород располагается за домом, то есть, входя в ограду, сначала располагается дом и далее огород. 28 августа 2025 года в дневное время она с П. находились дома, занимались огородом, а именно выкапывали картофель. Дверь в дом они оставили открытыми, так как думали, что раз они находятся дома, не зачем их запирать. Примерно в 15 часов 30 минут она с П. возвращались с огорода в дом, и заметили, как из веранды их дома, выходит ФИО1 П. спросил ее, что она делала в доме, на что ФИО1 ответила вопросом «не найдется ли сигаретки?». На что они ответили, нет. После чего ФИО1 пошла дальше, и выйдя с их ограды, направилась в сторону магазина. 29 августа 2025 года в вечернее время, вернувшись домой с работы, П. стал спрашивать ее, брала ли она денежные средства, которые находились в вазочке, стоящей на прикроватной тумбе их комнаты в доме. Она в свою очередь ответила, что не брала их. При этом, 29 августа 2025 года утром, перед работой, она также хотела взять данные денежные средства, чтобы оплатить проезд на автобус до места работы, однако денег в вазе она не обнаружила, и подумала, что их мог взять П. Об этом она его сразу не стала спрашивать, так как он уже находился на работе. 29 августа 2025 года в ходе разговора про данные денежные средства, они поняли, что их могла взять ФИО1, которая 28 августа 2025 года заходила в их дом, пока они находились в огороде, и никого в гостях у них не было. После чего, она решила сообщить о данном факте в отделение полиции по Кежемскому району. Причиненный ущерб являлся значительным, так как данные наличные денежные средства она оставила для того, чтобы оплачивать билет на автобус, следующий к месту работы, кроме того, в д. Тагара плохая связь, часто не работают терминалы оплаты, наличные денежные средства были предназначены для оплаты мелких покупок в магазине. В настоящее время денежные средства возвращены (л.д.25-27, 28-29);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А. который показал, что проживает совместно с ФИО1 28 августа 2025 года ФИО1 находилась в гостях, у кого именно, ему неизвестно. Он в этот день находился дома. В дневное время около 16 часов ФИО1 вернулась домой в состоянии алкогольного опьянения. С собой у нее была бутылка водки объемом 0,5 литра и пачка сигарет. Она предложила ему выпить, на что он согласился. Он не спрашивал откуда у нее водка и сигареты. Когда следственным отделением было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, последняя призналась ему, что она 28 августа 2025 года зашла в чью-то квартиру, и похитила денежные средства в сумме 500 рублей, а на похищенные деньги она приобрела водку и сигареты ( л.д. 44-47);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П., из которых следует, что он проживает по <адрес>, с 2020 года, совместно с М. Трудоустроен в <данные изъяты> в должности формировщика плотов. 28 августа 2025 года в дневное время он с ФИО2 находились дома, копали картофель в огороде, при этом дом у них был открыт, не заперт на замки. Примерно в 15 часов 30 минут он с М. возвращались с огорода в дом, заметив, как из веранды их дома, выходит ФИО1 Он спросил ее, что она делала в их доме, на что ФИО1 ответила вопросом «закурить не будет?». На что они ответили, что не курят. После чего ФИО1 пошла дальше, и выйдя с их ограды, направилась в сторону магазина по улице Школьной д. Тагара. 29 августа 2025 года в вечернее время, когда он вернулся домой, он хотел взять денежные средства в размере 500 рублей, которые нужны были ему, чтобы доехать на автобусе до г. Кодинска. Пройдя в комнату дома, в вазе, которая стоит на прикроватной тумбе, денег в размере 500 рублей он не обнаружил. После чего домой вернулась М. и он решил у нее спросить, для чего она взяла деньги, но она ему также пояснила, что данные денежные средства она не брала, в следствии чего они поняли, что их могла взять ФИО1, которая 28 августа 2025 года заходила в их дом, так как иных посторонних людей у них в доме не было. Далее М. позвонила в полицию, и сообщила о данном факте (л.д. 37-39);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля З.., которая показала, что трудоустроена в должности продавца в магазине «Фортуна», расположенном по адресу: <...>. 28 августа 2025 года она находилась на рабочем месте, за прилавком. В дневное время, в период с 15 часов 16 часов, в магазин пришла ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она приобрела бутылку водки объемом 0,5 литра и пачку сигарет, расплачивалась наличными денежными средствами (л.д. 51-54);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К., которая показала, что 28 августа 2025 года в дневное время к ней в гости приходила ФИО1, которая спрашивала у нее сигареты, на что она сказала, идти ФИО1 на соседнюю улицу Школьную, так как там проживают курящие люди. После чего, ФИО1 ушла. О том, что ФИО1 совершила преступление, узнала от сотрудников полиции (л.д. 61-63);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями К.Д.О.., который показал, что 29 августа 2025 года в ДЧ ОМВД России по Кежемскому району поступило сообщение от М. о том, что 28 августа 2025 года неизвестное лицо похитило денежные средства в размере 500 рублей из квартиры. После чего, он отобрал объяснение ФИО2 и П., которые пояснили, что 28 августа 2025 года в дневное время они находились в огороде, когда они подошли к входной двери дома, на крыльце стояла неизвестная им женщина. 29 августа 2025 года они обнаружили, что пропали денежные средства в размере 500 рублей. Они описали ее внешний вид, после чего, он показал фотографию ФИО1, М. и П. опознали и подтвердили, что именно ФИО1 находилась на пороге их дома. Затем он отобрал объяснение ФИО1, которая дала признательные показания. На момент написания заявления М. утверждала, что ущерб является значительным и настаивала на привлечении к уголовной ответственности (л.д. 42-43).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

- заявлением М. от 29 августа 2025 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в размере 500 рублей из квартиры (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 сентября 2025 года, в ходе которого осмотрена вещная обстановка квартиры № дома №, расположенного по ул<адрес>, ничего не изъято (л.д. 8-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2025 года, в ходе которого осмотрен магазин «Фортуна», расположенный по адресу: <...>, ничего не изъято (л.д. 55-60);

- протоколом проверки показаний на месте от 12 мая 2025 года, в ходе которого обвиняемая ФИО1 указала на обстоятельства совершенного ею преступления на месте (л.д. 98-104);

- протоколом проверки показаний на месте от 18 сентября 2025 года, в ходе которого потерпевшая М. указала на обстоятельства совершенного преступления в ее жилище (л.д. 64-69).

Оценив совокупность исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При этом суд отмечает, что совершенное ФИО1 деяние не является мелким хищением (ст. 7.27 КоАП РФ), поскольку совершенная ею кража имеет квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно совершение хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению эксперта № 1903/д от 15 сентября 2025 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным расстройством психики не страдала и не страдает, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, первой-второй стадии. На это указывают данные анамнеза, настоящего объективного психиатрического обследования о длительном злоупотреблении спиртными напитками, сформированных клинических признаках зависимости от этанола, нарушении социальной адаптации, сужении круга интересов, эгоцентричности. При этом она верно ориентируется в вопросах быта, в целом верно оценивает возникшую судебно-следственную ситуацию, имеет достаточные критические способности. Указанное расстройство возникло задолго до данного правонарушения и степень указанных нарушений такова, что не лишает испытуемую способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ей деяния, она находилась вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировалась, при этом правильно ориентировалась в окружающем, вступала в адекватный речевой контакт, действия ее носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них объективные показания, может самостоятельно осуществлять права на защиту (согласно своего процессуального статуса), может принимать участие в судебно-следственных мероприятиях (л.д. 75-76).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, которая на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, обстоятельств совершения ею преступления, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой относительно инкриминированного ей деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой: её возраст, то, что ранее не судима, не работает, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ее поведение в быту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает:

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей;

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в совершении преступления; состояние здоровья подсудимой, страдающей алкоголизмом, активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче признательных показаний, с изложением обстоятельств совершения преступления, участие в проверке показаний на месте.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Принимая во внимание поведение подсудимой после совершения ею преступления в виде отсутствия действий, направленных на сообщение о преступлении (явке с повинной, принесение извинений и возвращение украденного потерпевшей), суд не находит оснований для признания по доводам органа предварительного расследования отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия не установлено, что формированию умысла и его реализации способствовало состояние алкогольного опьянения ФИО1

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 тяжкого преступления против собственности впервые, данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимой, предупреждения совершения ею других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с реальным его отбытием, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении срока лишения свободы, подлежащего назначению подсудимой, суд принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Назначение наказание в виде штрафа с учетом установленного санкцией статьи его минимального размера с учетом отсутствия у ФИО1 официального трудоустройства и постоянного источника дохода, по мнению суда, может негативно отразиться на условиях жизни последней и не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом характеризующих данных в отношении ФИО1, образа ее жизни, состояние здоровья, назначение принудительных работ также не сможет обеспечить, по мнению суда, достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, также как не установлены исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения более мягких видов наказания суд не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, возложить на осужденную обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: М.В. Букалова