Решение № 2-1268/2025 2-1268/2025~М-300/2025 М-300/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-1268/2025

Изготовлено в окончательной форме 22.09.2025 года

Дело № 2 – 1268/2025

УИД: 76RS0016-01-2025-000496-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Хачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 179 900 руб., судебные расходы на оплату госпошлины 6397 руб., на оплату услуг эксперта 5500 руб., почтовые расходы 200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.05.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz Е200 4 МАТ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под его управлением, и автомобиля Mercedes-Benz C-Class, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. Дорожно-транспортного происшествие произошло по вине ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля Mercedes-Benz C-Class не была застрахована. На месте ДТП ответчик возместил истцу ущерб в размере 80 000 руб. Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 от 16.10.2024г. №14015 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz Е200 4 МАТ составляет 260 000 руб., утилизационная стоимость – 100 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО4, представитель ответчика по доверенности ФИО5 просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абз.1 п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 22.05.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz Е200 4 МАТ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО1, под его управлением, и автомобиля Mercedes-Benz C-Class, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2

По утверждению истца, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, который на месте в счет возмещения причиненного им ущерба передал ФИО1 денежную сумму в размере 80 000 руб. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика подтвердила как факт дорожно-транспортного происшествия, указанного в исковом заявлении, так и его совершение по вине ФИО2 В силу ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В результате происшествия транспортному средству истца Mercedes-Benz Е200 4 МАТ причинены механические повреждения. Согласно акту осмотра транспортного средства, составленному экспертом-техником ЭПК «Паллада» ФИО6 (ИП ФИО3) у автомобиля Mercedes-Benz Е200 4 МАТ зафиксированы повреждения спойлера заднего бампера, бампера заднего, молдинга заднего бампера, фонаря заднего правого, направляющей заднего бампера правой, кронштейна глушителя правого, крышки багажника, панели фонаря заднего правого. В соответствии с экспертным заключением эксперта-техника ЭПК «Паллада» ФИО6 (ИП ФИО3) от 16.10.2024г. №14015 размер восстановительных расходов составляет 260 000 руб., утилизационная стоимость подлежащих замене деталей составляет 100 руб.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить (п.12). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13).

Оснований не доверять экспертному заключению ФИО6 у суда не имеется, исследование проведено квалифицированным специалистом, нормативно и методологически обосновано, выводы, сделанные экспертом, являются однозначными и недвусмысленными. Экспертом-техником приведены каталожные номера подлежащих замене запчастей, что делает его проверяемым.

Ответчиком имеющееся в материалах дела экспертное заключение не оспорено, доказательств причинения истцу материального ущерба в меньшем размере, наличия более разумного и менее затратного способа восстановительного ремонта автомобиля истца, не представлено, из обстоятельств дела наличие такого способа с очевидностью не следует.

Таким образом, суд считает установленным, что размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 259 900 руб. (260 000 руб. – 100 руб. = 259 900 руб.). С учетом возмещения ответчиком истцу ущерба в размере 80 000 руб., не возмещенным истцу остался ущерб в размере 179 900 руб. (259 900 руб. – 80 000 руб. = 179 900 руб.).

Исходя из абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

По данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, автомобиль Mercedes-Benz C-Class, государственный регистрационный знак №, с 09.01.2019г. зарегистрирован на ФИО7

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Mercedes-Benz C-Class на момент ДТП 22.05.2025г. застрахована не была.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

В подтверждение того обстоятельства, что на момент дорожно-транспортного происшествия 22.05.2024г. законным владельцем автомобиля Mercedes-Benz C-Class, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО2, в материалы дела представлена доверенность на управление автомобилем, выданная ФИО7 23.02.2022г. сроком на 4 года. Указанная доверенность никем не оспорена, недействительной не признана. На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 управлял автомобилем Mercedes-Benz C-Class в своих личных целях и в своем интересе

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия 22.05.2024г. автомобиль Mercedes-Benz C-Class находился под управлением его законного владельца ФИО2, который в силу действующего законодательства обязан возместить причиненный вред.

С учетом изложенного суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО8 в счет возмещения причиненного истцу материального ущерба 179 900 руб.

При этом оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, доказательств тяжелого имущественного положения ответчиком не представлено. Ответчик в случае затруднительного материального положения имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом к возмещению заявлены судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5500 руб., почтовые расходы на отправку лицам, участвующим в деле, копии искового заявления с приложениями в размере 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6397 руб.

Факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг эксперта и расходов по уплате государственной пошлины подтвержден документально: квитанцией и кассовым чеком от 28.12.2024г. на сумму 6 000 руб. с печатью ИП ФИО3, квитанцией об уплате государственной пошлины в размере 6397 руб.

В подтверждение несения почтовых расходов на отправку ответчику копии искового заявления с приложениями истцом представлена квитанция на сумму 85,50 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, учитывая ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг эксперта 5500 руб., расходы на оплату госпошлины 6397 руб., почтовые расходы в размере 85,5 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 179 900 руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения – 5500 руб., по уплате государственной пошлины – 6397 руб., почтовые расходы 85,5 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черничкина