Решение № 2-712/2025 2-712/2025~М-616/2025 М-616/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-712/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, в составе: председательствующего, судьи Ахмерова Р.Р., при секретаре Халимовой А.А.,

рассмотрев в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании по нему задолженности и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк, ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 (по тексту - ответчик) был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 343212,61 руб., с возможностью увеличения под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является помещение, общей площадью 40,9 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ответчику. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем, Банк просил суд расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369459,38 руб., проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога, недвижимое имущество, которое находится по адресу: <адрес> общей площадью 40,9 кв.м., кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1440000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о проведении судебного заседания без участия представителя истца, на рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась. Судебная повестка с вызовом в судебное заседание и отправленные ей по адресу, указанному в иске и месту регистрации, указанному в Досье физического лица, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему требованиях, о дате и месте проведения судебного заседания были соблюдены.

Третье лицо «Совкомбанк страхование» АО своего представителя не направил, ходатайств и возражений суду не предоставил.

В силу положений ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом приняты все предусмотренные ст.113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

В соответствии со ст. 167,233,235 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия сторон в заочном порядке.

Суд, рассмотрев исковые требования, проверив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 (по тексту - ответчик) был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 343212,61 руб., с возможностью увеличения, под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является помещение, общей площадью 40,9 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ответчику.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 15-го числа каждого месяца.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается заявлением ФИО1, договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями на перевод средств, выпиской по счету, что также не оспорено ФИО1

Ответчиком в нарушение положений договора платежи своевременно и в полном объеме не производились, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по договору, однако задолженность должником не оплачена.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в подтверждение погашения задолженности доказательства представлены не были.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Просроченная ссудная задолженность составила- 324922,16 руб., просроченные проценты - 31948.88 руб., проценты по просроченной ссуде – 5576,10 руб.

Указанное является основанием для взыскания в судебном порядке сумм основного долга и неуплаченных процентов за пользование кредитом.

В настоящее время ответчиком условия кредитного договора не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В части взыскания неустойки суд приходит к нижеследующему.

В силу пункта 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе, и в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с положением п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Взыскание неустойки в заявленных истцом размерах в сумме неустойки на просроченную ссуду в размере 3546,41 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 1069,53 руб., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 30.30 руб., соответствуют компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Также договором кредитования предусмотрено начисление комиссий за смс-информирование и иные комиссии, по которым также ответчиком оплата не производилась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила 369459 руб. 38 коп.: из них: просроченная ссудная задолженность - 324922,16 руб., просроченные проценты - 31948.88 руб., проценты по просроченной ссуде – 5576,10 руб., неустойка на просроченную ссуду -3546,41 руб., неустойка на просроченные проценты -1069,53 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 30.30 руб., иные комиссии – 1770,00 руб., комиссия за смс-информирование - 596 руб.

Суд соглашается с приведённым расчётом, который согласуется с данными выписки по счету. Доказательств, опровергающих данный расчёт, ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369459 руб. 38 коп., из них: просроченная ссудная задолженность - 324922,16 руб., просроченные проценты - 31948.88 руб., проценты по просроченной ссуде – 5576,10 руб., неустойка на просроченную ссуду -3546,41 руб., неустойка на просроченные проценты -1069,53 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 30.30 руб., иные комиссии – 1770,00 руб., комиссия за смс-информирование - 596 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанном положении, учитывая, что условия кредитного договора ответчиком длительное время не исполняются, требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 также подлежат удовлетворению.

В своем иске истец также заявил требование об обращении взыскания на предмет залога, недвижимое имущество, которое находится по адресу: <адрес> общей площадью 40,9 кв.м., кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1440000 рублей.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательств, обеспечиваемого залогом. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Внесудебный порядок истцом был соблюден, путем направления ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензии с предложением погашения образовавшейся задолженности. Данная претензия ответчиком проигнорирована.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что согласно п.10,17.18 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявления о заключении договора ипотечного кредита, договора залога от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог недвижимого имущества, площадью 40,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является единоличным собственником вышеуказанного недвижимого имущества.

Учитывая, что задолженность ответчика на момент подачи иска составила 369459 руб. 38 коп и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ отсутствуют.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнялись, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество по договору залога, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Принимая во внимание, что доказательств изменения стоимости заложенного имущества, влекущего установление начальной продажной цены заложенного имущества, в ином размере не представлено, суд определяет первоначальную продажную цену недвижимого имущества в размере залоговой стоимости имущества, поскольку указанная сумма была определена в результате достигнутой между сторонами договоренности в период заключения договоров залога. Доводов о несогласии с предложенной истцом начальной продажной ценой предмета залога ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах учитывая, что заложенное имущество подлежит обращению, при этом способ реализации имущества устанавливается в виде продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, площадью 40,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определена п. 1.6 договора залога, суд устанавливает его начальную продажную стоимость в размере 1440000 рублей.

В части взыскания процентов и неустойки по кредитному договору на будущее, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с частью 2 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании положений пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд удовлетворяет требования истца в части взыскания процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты возврата займа, указав на обязанность заемщика с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных с законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем, принимая во внимание условие пункта кредитного договора, согласно которому установлена ответственность кредитора в случае нарушения срока уплаты процентов или погашения кредита, в виде неустойки в размере 0,5% от суммы основного долга по графику платежей за каждый день просрочки, учитывая несоразмерность взыскиваемой неустойки, нарушает баланс интересов сторон, суд считает возможным, уменьшить взыскиваемую сумму неустойки в размере ключевой ставки, установленной Банком России в размере <данные изъяты> годовых на сумму основного долга в размере 324922 рубля 16 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

При вынесения решения в этой части исковых требований, суд учитывает, что он не может выйти за рамки исковых требований истца.

По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом по данному делу произведена оплата государственной пошлины в размере 31736, 48 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 31736, 48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк», <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369459 руб. 38 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 324922,16 руб., просроченные проценты - 31948.88 руб., проценты по просроченной ссуде – 5576,10 руб., неустойка на просроченную ссуду -3546,41 руб., неустойка на просроченные проценты -1069,53 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 30.30 руб., иные комиссии – 1770,00 руб., комиссию за смс-информирование - 596 руб.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк», <данные изъяты> проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк», <данные изъяты> неустойку в размере ключевой ставки, установленной Банком России в размере <данные изъяты> годовых на сумму основного долга в размере 324922 рубля 16 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью 40,9 кв.м., кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1440000 рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк», <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 31736 руб. 48 коп.

Разъяснить ответчику, что он в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья: Р.Р. Ахмеров