Решение № 2-103/2024 2-8550/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-103/2024Копия ЗАОЧНОЕ ИФИО1 06 марта 2024 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Судовской Н.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что прицеп Krone ЕК511750, застрахован по риску КАСКО в Публичном акционерном обществе «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) 001 AT-17/52495. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО4, управлявший автомобилем, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования (полису) МММ5022379473/НЛ. Ущерб, причиненный застрахованному прицепу (согласно имеющихся расчетов) составил 1 383 811 рублей. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») в возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 983 811 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 039 руб. Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, ООО «Сияние ГК», ПАО «САК «Энергогарант». В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.5). Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался посредством направления судебной повестки заказным отправлением с уведомлением, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил. Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебнаяповесткаявляется одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом. В силу положений п. 1 ст.165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в текстедоговора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В соответствии с п. 67 названного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке. При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на 849 км 130 метров ФАД М5 Урал на территории <адрес>, водитель автомобиля Фольксваген Тигуан гос№КТ 799 регион ФИО4 выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся в транспортном потоке во встречном направлении грузовым автомобилем Мерседес Бенц Актрос 18 госномер Т6820У 750 регион с полуприцепом Кроне госномер ЕК 5117 50 регион под управлением ФИО7, который в результате столкновения потеряв управление, выехал на полосу встречного движения и пробив металлическое ограждение указанной автодороги, совершил съезд в левый кювет по ходу своего движения с последующим опрокидыванием транспортного средства. После указанного столкновения водитель Фольксваген Тигуан гос№KТ 799 регион ФИО4 также совершил столкновение с движущимся за грузовой автомашиной Мерседес Бенц Актрос 18 госномер Т6820У 750 регион с полуприцепом Кроне госномер ЕК 5117 50 регион под управлением ФИО3, легковым автомобилем ВАЗ-21093 госномер К035АО 73 регион под управлением ФИО8 Как следует из материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО4 управляющим транспортным средством Фольксваген Тигуан государственной регистрационный знак 0625KТ 799. В результате данного ДТП автомобилю прицеп Krone ЕК511750 причинены механические повреждения. Транспортное средство прицеп Krone ЕК511750, застрахован по риску КАСКО в Публичном акционерном обществе «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) 001 AT-17/52495. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Фольксваген Тигуан государственной регистрационный знак 0625KТ 799 была застрахована в компании ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования (полису) МММ5022379473/НЛ. Ущерб, причиненный застрахованному прицепу Krone ЕК511750 составил 1 383 811 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ выставленного ООО «Атлант-Сервис» (л.д. 16-17). ДД.ММ.ГГГГ Публичном акционерном обществе «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ООО «Атлант-Сервис» денежные средства в размере 1383811,17 рублей, что подтверждается платёжным поручением № (л.д.9). В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») в возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 руб. ОАО «АльфаСтрахование» выплатило Публичном акционерном обществе «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 400000 рублей. Таким образом ущерб причиненный ответчиком составляет 983811,17 рублей (1388811,17 руб. – 400000 руб.). Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьи лицам. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях Таким образом, суд считает, что исковые требования Публичном акционерном обществе «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 13039 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.6), в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении ущерба в порядке регресса- удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 983811 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13039 рублей. Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья /подпись/ Н.В.Судовская Копия верна: Судья Секретарь Подлинный документ подшит в Гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес> Суд:Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Судовская Наталья Валентиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 марта 2024 г. по делу № 2-103/2024 Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-103/2024 Решение от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-103/2024 Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-103/2024 Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-103/2024 Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-103/2024 Решение от 29 января 2024 г. по делу № 2-103/2024 Решение от 24 января 2024 г. по делу № 2-103/2024 Решение от 24 января 2024 г. по делу № 2-103/2024 Решение от 17 января 2024 г. по делу № 2-103/2024 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |