Решение № 2-55/2020 2-55/2020~М-32/2020 М-32/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-55/2020

Дело № 2-55/2020

(мотивированное
решение изготовлено 20.02.2020)

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е ДЕ Р А Ц И И

г.Шенкурск 20 февраля 2020 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Поздняковой М.И., при секретаре Селиверстовой Т.Г., с участием старшего помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Будиловой Е.О., заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в судебном заседании в г.Шенкурске Архангельской области гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании С.Е.Н. безвестно отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим С.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указала, что С.Е.Н. является отцом её несовершеннолетних детей С.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которых обязан уплачивать алименты. В июле 2016 года С.Е.Н. приезжал увидеться детьми, с тех пор о его местонахождении ничего не известно. Исполнительный розыск должника, проводимый судебными приставами исполнителями ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам результатов не дал, местонахождение должника и его имущества не установлено.

На судебном заседании заявитель ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила, что с родственниками С.Е.Н. отношения не поддерживает, сведениями об его месте пребывания не располагает. Объявление С.Е.Н. безвестно отсутствующим имеет для неё юридическое значение, поскольку позволяет её несовершеннолетним детям реализовать свои права на пенсию по случаю потери кормильца.

Представитель заинтересованного лица ГУ - УПФ РФ в Виноградовском районе Архангельской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявления, поскольку мероприятия по розыску С. уполномоченным органом не проводились, розыск должника отделом судебных приставов не прекращен.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Будиловой Е.О., возражавшей против удовлетворения требований заявителя, суд приходит к следующему:

В соответствие с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца,

В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть признан судом безвестно отсутствующим по заявлению заинтересованных лиц, если в течение более одного года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Как следует из материалов дела, С.В.А. и С.Е.Н., брак между которыми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, являются родителями несовершеннолетних С.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ С.В.А. присвоена фамилия Р..

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о расторжении брака между С.Е.Н. и С.В.А., выданным ДД.ММ.ГГГГ Шенкурским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области, о заключении брака между Р.Р.З. и С.В.А., выданным ДД.ММ.ГГГГ Котласским межтерриториальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области,свидетельствами о рождении детей С.А.Е., С.Л.Е., отцом которых указан С.Е.Н., матерью С.В.А., а также сведениями, предоставленными Шенкурским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области, о наличии соответствующих актовых записей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении С.Е.Н. возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей С.А.Е. и С.Л.Е. соответственно, которые объединены в сводное исполнительное производство. Постановлениями о расчете задолженности по алиментам установлено ненадлежащее исполнение ответчиком возложенной на него судом обязанности по уплате алиментов на содержание его несовершеннолетних детей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по Вельскому и Шенкурским районам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ С.Е.Н. объявлен в исполнительный розыск, в рамках которого должник проверялся по месту жительства в <адрес>, также в д.<адрес>. В настоящее время исполнительный розыск С.Е.Н. не прекращен.

Согласно сведениям МП ОМВД России по Шенкурскому району С.Е.Н. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <адрес>, ж/д <адрес>.

Розыск С.Е.Н. отделом судебных приставов в связи с наличием задолженности по исполнительному производству не являются бесспорными доказательствами, свидетельствующими о его безвестном исчезновении.

Вместе с тем, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагаются обязанности осуществлять розыск лиц, пропавших без вести. Служба судебных приставов не является уполномоченным органом, наделенным правом розыска безвестно отсутствующих лиц.

По сообщению начальника ОМВД России по Шенкурскому району розыскное дело в отношении С.Е.Н. не заводилось.

ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердила, что не обращалась в правоохранительные органы за розыском С.Е.Н..

По имеющимся сведениям Шенкурского территориального отдела агентства ЗАГС Архангельской области в отношении С.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют записи актов гражданского состояния о смерти, перемене имени.

По сведениям ОМВД России «Няндомский» розыскное дело в отношении С.Е.Н. не заводилось, он находится в розыске как уклоняющийся от административного надзора в ОМВД России по Коношскому району, при этом неоднократно привлекался к административной ответственности ОМВД России по Коношскому району: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19. 24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21, ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, последний раз ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.29, ст.20.21 КоАП РФ.

Как следует из постановлений по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, С.Е.Н. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, поскольку двигался по проезжей части дороги в нарушение пункта 4.1 Правил дорожного движения в <адрес>, копию указанных постановлений С.Е.Н. получил лично.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии достоверной информации о месте пребывания С.Е.Н. в мае 2019 года в <адрес>.

Таким образом, годичный срок, установленный для признания гражданина безвестно отсутствующим, не истек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания С.Е.Н. безвестно отсутствующим

Руководствуясь ст. 42 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 279 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании безвестно отсутствующим С.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Председательствующий М.И.Позднякова