Определение № 12-306/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 12-306/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2017 года <адрес>

Судья Ленинградского районного суда <адрес> Бобылев А.В.,

при секретаре Стрелец О.А.

с участием заявителя Л.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Л.А.В. на постановление № по делу об административном правонарушении от 21.03.2015г., вынесенное инспектором СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> М.А.А., о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса об административных правонарушениях и решение от 22.04.2015г. командира СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> Г.В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> М.А.А. от 21.03.2015г. Л.А.В. привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

10.04.2015г. Л.А.В. обратился с жалобой на указанное постановление в ГИБДД УМВД России по <адрес>, в удовлетворении которой ему было отказано 22.04.2015г., однако копию решения на постановление, как указал заявитель, фактически он получил только 17.02.2017 г., в связи с чем просил восстановить пропущенный на подачу жалобы срок и освободить его от административной ответственности по малозначительности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Л.А.В. доводы жалобы поддержал. Просил суд восстановить срок на обжалование постановления и решения, указывая на то, что копию решения на оспариваемое постановление, направленную ему 22.04.2015г., он по месту жительства не получал, а получил её лично в ГИБДД 17.02.2017г., о чем имеется отметка.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Л.А.В., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно п. 3 ст. 30.9, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановление в отношении Л.А.В. было вынесено инспектором СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> М.А.А. 21.03.2015г. в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Копию оспариваемого постановления Л.А.В. получил в тот же день, о чем имеется запись в постановлении. 10.04.2015г. в ГИБДД УМВД по <адрес> поступила жалоба Л.А.В., поскольку он был не согласен с постановлением от 21.03.2015г. По результатам проверки, 22.04.2015г. командиром СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> Г.В.А. в удовлетворении жалобы Л.А.В. было отказано, а копия указанного решения была направлена последнему 22.04.2015г. (исх. №/обр.-30) по месту жительства с сопроводительным письмом, имеющимся в представленных из ГИБДД материалах. При таких обстоятельствах ссылка заявителя на то, что он, вплоть до 17.02.2017г., не получал по почте по месту жительства, т.е. по адресу: <адрес>, решение командира СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> Г.В.А. от 22.04.2015г., в связи с чем пропустил срок на обжалование указанного решения, является несостоятельной, а поэтому не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления и решения, тем более, как установлено судом из пояснений самого заявителя, он, не получив ответ на свою жалобу от 10.04.2015г., фактически обратился за решением по этому поводу в ГИБДД без уважительных причин только 06.02.2017г., т.е. со значительным пропуском 10-ти дневного срока. Данный вывод суда подтверждается и представленными материалами об административном правонарушении, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором (по ИАЗ) СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> М.О.В. была проведена проверка по факту обращения Л.А.В. в связи с неполучением им решения от 22.04.2015г., согласно которой дано заключение о том, что ДД.ММ.ГГГГ заявителю по указанному им адресу был направлен ответ и решение по его жалобе от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 21/обр-30).

Таким образом, по мнению суда, приведенные Л.А.В. доводы в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока, не свидетельствуют о наличии у него объективных и уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче жалобы на оспариваемое постановление и решение ГИБДД.

С учетом изложенного, оснований к удовлетворению ходатайства Л.А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока судом не усматривается.

В этой связи жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. подана с пропуском срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Л.А.В. на постановление №, вынесенное инспектором СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> М.А.А., о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса об административных правонарушениях Л.А.В. и решение от 22.04.2015г. командира СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> Г.В.А. - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: подпись Бобылев А.В.