Приговор № 1-25/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № 1-25/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Худяковой О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Дурнопьяна К.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чертова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <...>, <...> образованием, холостого, работающего <...>, детей на иждивении не имеющего, <...>, зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 виновен в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление им совершено в <адрес> Пинежского района Архангельской области при следующих обстоятельствах.

16 июля 2016 года в период с 04 до 05 часов возле д. №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, подъехав на принадлежащем ему автомобиле марки «HONDA CIVIK», государственный регистрационный знак <...>, через открытое стекло двери автомобиля, в грубой форме, выражаясь нецензурной бранью, угрожая причинением телесных повреждений и убийством Д. и С. заведомо для него неисправным пневматическим пистолетом марки МР-654К калибра 4,5 мм, требовал у Д. сигарету и фотоаппарат, приняв за него поясную сумку. Высказанные им угрозы были восприняты потерпевшими как реальные, в результате чего С., опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своей супруги Д., достал из имевшийся у него пачки сигарет марки «ОПТИМА» сигарету стоимостью 3 рубля 45 копеек и передал ее ФИО1, с которой тот скрылся с места преступления, причинив С. ущерб на 3 рубля 45 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, показав, что 16 июля 2016 года около 4 часов утра он приехал на своей машине на берег реки Пинеги, где встретил ранее ему не знакомых мужчину и женщину. Увидев, что женщина курит, он попросил у нее сигарету, но та грубо ответила, что его оскорбило. Тогда он взял с сиденья машины пневматический пистолет, чтобы напугать ее. В действительности ничего похищать не собирался, причинять какие-либо повреждения или убивать потерпевших не собирался, знает, что пистолет был неисправен. Не помнит, чтобы направлял пистолет на потерпевших и требовал фотоаппарат. В момент совершения преступления был трезв, в содеянном раскаивается.

Кроме изобличающих показаний подсудимого ФИО1, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 в качестве обвиняемого, следует, что он мог угрожать женщине и мужчине, что применит пистолет, выстрелит в них, но он не желал причинять им какого-либо вреда, а просто тем самым мог пугать их. Не помнит, требовал ли он фотоаппарат у женщины, но не исключает этого.

Показаниями потерпевшей Д., данными в ходе следствия, которые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании о том, что в 04 часа 20 минут 16.07.2016 она с супругом С. находилась на пристани <адрес>, собирали вещи и сдували надувную лодку, укладывали ее в сумку. В этот момент на иномарке, государственный регистрационный знак которой содержит цифры «...», букв номера она не запомнила, к ним подъехал ранее неизвестный ей мужчина. В тот момент она курила. Указанный мужчина оскорбил ее и потребовал у нее сигарету. Она повернулась и увидела, что мужчина смотрит на нее из окна автомобиля, наведя металлический пистолет серого цвета. Испугавшись, она отвернулась от него, так как не хотела вступать в дискуссию, а мужчина начал кричать, что застрелит ее. В тот момент она восприняла его угрозы реально, испугалась за свою жизнь и здоровье, так как мужчина направлял на нее пистолет, и она думала, что он может выстрелить, однако, не могла дать ему сигарету, так как курила последнюю, предложить которую боялась, подумав, что он может разозлиться еще больше, поэтому старалась сделать вид, что не обращает на него внимания. Мужчина вел себя крайне неадекватно. Супруг сказал мужчине, чтобы он отстал от нее и уезжал, так как еще не видел, что у мужчины имеется пистолет, поскольку сдувал лодку. После этого мужчина начал кричать супругу, что застрелит и его, продолжая наводить в их сторону пистолет, но требование передать какое-либо имущество мужу он не высказывал. Она встала, взяла поясную сумку, в которой находился ее паспорт и деньги, и пошла в сторону отделения полиции, которое находилось неподалеку, сообщив об этом мужчине. Увидев это, мужчина начал уезжать. Дойдя до здания отделения полиции, она постучалась, но двери ей никто не открыл, после чего она вернулась на берег реки к супругу. В этот момент мужчина развернулся и снова подъехал к супругу. Пока она шла до них, слышала, что мужчина угрожал ее супругу, говорил, что застрелит его, продолжая наводить на него пистолет. Когда она подошла к ним, мужчина увидел на ней поясную сумку и потребовал от нее, чтобы она отдала ему фотоаппарат, при этом продолжая угрожать ей пистолетом, видимо, он подумал, что в ее сумке находится фотоаппарат. Тогда ее супруг передал ему сигарету марки «Оптима», после чего мужчина резко поехал в ее сторону, продолжая ее оскорблять. На тот момент он уже ничего не требовал. Она успела отскочить в сторону, чтобы мужчина ее не сбил. Через несколько минут к ним приехали сотрудники полиции, которым они рассказали о произошедшем. Все угрозы молодого человека они воспринимали реально т.к. у него в руках был пистолет и на тот момент они были уверены, что пистолет настоящий и из него можно убить человека (л.д. 93-95).

Показаниями потерпевшего С., данными им в ходе следствия, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании о том, что в начале июля 2016 г. он вместе со своей супругой на резиновой лодке сплавлялся по реке Пинега, 16.07.2016 около 04 часов они находились на берегу реки в <адрес>, где стали складывать свои вещи, т.к. за ними должен был приехать автобус. В это время там никого не было. Его супруга находилась рядом, помогала сматывать лодку, при этом курила. Через некоторое время услышал, что подъехала машина, которая остановилась сзади, и мужской голос потребовал сигарету. Обернувшись, увидел автомашину серого цвета в кузове седан с опущенными передними боковыми стеклами, за рулем находился ранее неизвестный молодой человек на вид 30-40 лет, нормального телосложения, в правой руке у него находился металлический пистолет, внешне похожий на пистолет «Макарова», темно серого цвета, который он направил в их сторону. Сам молодой человек, судя по виду, находился в состоянии опьянения (глаза блестели). На требования молодого человека они никак не отреагировали и продолжили сворачивать лодку. На что тот в грубой нецензурной форме продолжил выражаться в адрес его супруги и требовать, что бы она дала ему сигарету. Повернувшись к молодому человеку, он попросил отстать от женщины. На что молодой человек высказал угрозу, что и он получит пулю в лоб. При этом молодой человек навел предмет, похожий на пистолет, в его сторону. Жена стала звонить в полицию, но молодой человек продолжил выражаться нецензурной бранью в ее адрес и требовать у нее сигарету, при этом все также направлял в ее сторону предмет, похожий на пистолет. Так как по мобильному телефону вызвать полицию у супруги не получалось, она пошла в сторону отделения полиции, которое находилось через два дома от них. Молодой человек, в это время отъехал на машине от него на незначительное расстояние и буквально сразу же вернулся обратно, остановившись также примерно в 1-2 метрах от него, но уже левой стороной машины. В это время Д. вернулась к нему, при этом на поясе у нее была надета сумка, в которой были кошелек и ключи от квартиры. Увидев Д., молодой человек снова в грубой нецензурной форме стал требовать у нее сигарету, а также, чтобы она отдала ему фотоаппарат, при этом в левой руке он так же продолжал держать предмет внешне похожий на пистолет, направляя его через открытое окно машины в сторону Д.. На тот момент фотоаппарата у них при себе не было, но он понял, что за фотоаппарат молодой человек воспринял поясную сумку, которая была надета на Д. и с целью «разрядить» обстановку, чтобы молодой человек от них отстал, он достал сигарету и дал ее ему. Взяв сигарету, молодой человек быстро уехал в сторону поселка и более его он не видел. В это время к ним подъехали сотрудники полиции на служебной машине, и они сообщили им о случившемся. Предмет, которым молодой человек им угрожал, направляя в их сторону внешне очень похож на пистолет «Макарова», указанный вывод он сделал, так как ранее служил в МВД и хорошо знает указанный пистолет. В связи с чем, когда он направлял данный предмет в их сторону, то он воспринимал его угрозы реально и опасался за свою жизнь, а так же жизнь и здоровье его супруги. Уточняет, что он сам курит, и дал молодому человеку сигарету марки «Оптима» (л.д. 98-100).

Показаниями свидетеля Ч., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности начальника тыла ОМВД России по Пинежскому району, на него также возложены обязанности по учету и хранению оружия. 21 июля 2016 года в комнату хранения оружия дежурной части ОМВД России по Пинежскому району был сдан пневматический пистолет модели МР-654К калибра 4,5 мм, с уничтоженным заводским номером, по квитанции на принятое оружие за №***. Данный пневматический пистолет был изъят майором полиции К. протоколом изъятия от 18 июля 2016 года у гр. ФИО1 К протоколу допроса прилагает копию корешка квитанции на принятое оружие и боеприпасы №*** и рапорт О/У К. о приеме указанного выше пневматического пистолета на хранение.

Также виновность ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом очной ставки между потерпевшей Д. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевшая Д. подтвердила ранее данные ей показания, подозреваемый ФИО1 подтвердил показания потерпевшей (л.д. 122-124);

- протоколом очной ставки между потерпевшим С. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший С. подтвердил ранее данные им показания, подозреваемый ФИО1 подтвердил показания потерпевшего (л.д. 126-128);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которого 03 февраля 2017 года он на месте совершения преступления у <адрес> подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что в указанном месте между ним и незнакомыми ему мужчиной и женщиной 16 июля 2016 года произошел конфликт (л.д. 107-109);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2016 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный во дворе <адрес> Пинежского района Архангельской области, в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на данный участок, как на участок, куда он выбросил пневматический пистолет. В ходе осмотра места происшествия пистолет не обнаружен (л.д. 22-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2017 года с фототаблицей, в ходе которого установлено место совершения преступления, расположенное у <адрес> Пинежского района Архангельской области (л.д. 78-79);

- протоколом осмотра предметов от 16.07.2016 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «HONDA CIVIK», государственный регистрационный знак <...> (л.д. 18-20);

- копией свидетельства о регистрации ТС серии <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственником автомобиля марки «HONDA CIVIK», государственный регистрационный знак <...>, является ФИО1 (л.д. №***);

- протоколом изъятия от 18 июля 2016 года, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал пневматический пистолет модели МР-654 К, калибра 4,5 мм без патронов (л.д. 26);

- копией корешка квитанции №*** на принятое оружие и боеприпасы, согласно которой от оперуполномоченного ОМВД России по Пинежскому району К. 21 июля 2016 года на хранение принято оружие марки МР-654К, калибр 4.5 мм. (л.д. 82);

- протоколом выемки от 24.01.2017, с фототаблицей, согласно которому в ходе выемки у свидетеля Ч. изъят пневматический пистолет модели МР-654 К, калибра 4,5 мм с уничтоженным заводским номером (л.д. 85-87);

- протоколом осмотра предметов от 30.01.2017, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен пневматический пистолет модели МР-654 К, калибра 4.5 мм, изъятый в ходе выемки 24.01.2017 у свидетеля Ч. (л.д. 88-89);

- заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пистолет, изъятый 24.02.2017 в ходе выемки у свидетеля Ч., является пневматическим пистолетом модели МР-654К калибра 4,5 мм, изготовленным АО «Ижевский машиностроительный завод». Заводской серийный номер пистолета уничтожен путем удаления металла с участка маркировки. Данный пистолет имеет дульную энергию не более 3,0 Дж, предназначен для тренировочной и любительской стрельбы стальными шариками (пулями сферическими) калибра 4,5 мм, выстреливаемых сжатым углекислым газом (СО2). Пистолет неисправен, для стрельбы непригоден по причине отсутствия винта крепления газового баллончика, пружины подавателя, и клапан-дозатора магазина пистолета (л.д. 112-113).

- справкой «<...> потребительского общества», согласно которой стоимость пачки сигарет марки «ОПТИМА» на июль 2016 года составляла 69 рублей (л.д. 117);

- справкой ООО «...», по состоянию цен на июль 2016 года цифровые фотоаппараты в магазине ООО «...» в <адрес>, в зависимости от марки (модели) и технических характеристик составляла от 4299 до 5299 рублей (л.д. 119).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, в том числе показания ФИО1, данные им как в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, так и в ходе судебного следствия, а также приведенные показания потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия и предметов, заключении эксперта, являющихся объективными и допустимыми, которые суд признает достоверными и принимает за основу, вина ФИО1 в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, полностью установлена.

Факт направления пистолета в сторону потерпевших, высказывания угроз причинения вреда здоровью и жизни потерпевших и предъявления ФИО1 требования к Д. передать фотоаппарат, за который он принял находящуюся при ней поясную сумку, подтверждается последовательными показаниями потерпевших, подтвержденными ими при очных ставках, и не опровергнутых подсудимым.

В соответствии с абзацем 6 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Учитывая обстоятельства преступления – безлюдное место в 4 часа утра, демонстрацию при высказывании угроз физической расправой пневматического пистолета, внешне похожего на огнестрельный, давало основания потерпевшим воспринимать высказанные ФИО1 угрозы как реальные.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, полностью установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

За содеянное подсудимому необходимо назначить справедливое наказание, которое в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Пинежскому району и справки администрации МО «...» ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с <...> (л.д. 56, 130).

В соответствии со сведениями администрации МО «...» ФИО1 по адресу: <адрес> не числится. ФИО1 в 2016 году к административной ответственности не привлекался. Жалоб со стороны населения в администрацию МО «...» не поступало (л.д. 70).

Из характеристики администрации МО «...» на ФИО1 следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. К административной ответственности в 2016-2017 году на территории МО «...» не привлекался. Жалоб от населения на ФИО1 не поступало (л.д. 131).

Согласно характеристике ОМВД России Пинежскому району ФИО1 характеризуется положительно. В злоупотреблении спиртным замечен не был. По характеру открытый, уравновешенный (л.д. 72).

На основании сведений ГКУ АО «Центр занятости населения Пинежского района» ФИО1 на учете в ГКУ АО «Центр занятости населения Пинежского района» не состоит (л.д. 60).

В соответствии со справкой о доходах физического лица формы 2-НДФЛ ФИО1 работает в ООО «...», его доход за период с сентября по декабрь составил <сумма> (л.д. 52).

Из характеристики на ФИО1 с ООО <...> следует, что ФИО1 работает в ООО «...» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <...>. По характеру спокойный, отзывчивый, добрый, уравновешенный, ответственный работник (л.д. 53).

В соответствии со справкой военного комиссариата Архангельской области ФИО1 проходил службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранений, травм, контузий не имеет. Государственных наград и знаков не имеет (л.д. 68).

Из копии удостоверения серии <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, является ветераном боевых действий (л.д. 50).

Согласно справке ГУ «Отделение пенсионного фонда РФ по Архангельской области» ФИО1 является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран боевых действий» в ГУ – Управление ПФР в Пинежском районе в сумме <сумма> в месяц (л.д. 64).

Справкой ГБУЗ АО «Карпогорская центральная районная больница» подтверждается, что ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д. 66).

Согласно сведениям ИЦ УМВД Росси по Архангельской области подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д. 58).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной (в день совершения преступления - 16.07.2016, задолго до возбуждения уголовного дела, при отсутствии достаточных изобличающих его доказательств дал письменное объяснение сотрудникам полиции, в котором признался, что именно он совершил данное преступление, сообщил его обстоятельства), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе расследования дела давал подробные показания, участвовал в очных ставках и проверке показаний на месте, добровольно выдал пистолет, являвшийся орудием преступления), действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, что подтверждается заявлениями потерпевших (л.д. 25, 26, 28, 107-109, 122-124, 126-128, 136-138).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления ФИО1, поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые бы позволили суду назначить наказание ниже низшего предела в порядке ст. 64 УК РФ, по уголовному делу также отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь закрепленным в ст. 7 УК РФ принципом гуманизма, суд приходит к выводу что исправление и достижение иных целей наказания возможно без изоляции ФИО1 от общества и назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.

Рассматривая вопрос о применении в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд, считает возможным его не применять.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - пневматический пистолет модели МР-654К калибра 4.5 мм, как орудие преступления, не являющийся огнестрельным оружием, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: пневматический пистолет модели МР-654К калибра 4,5 мм - уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора путём подачи через Пинежский районный суд.

Председательствующий Е. А. Першина

Приговор вступил в законную силу 14 июня 2017 года.