Решение № 2-95/2018 2-95/2018 ~ М-85/2018 М-85/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-95/2018

Дело № 2-95\2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Пошехонье Ярославской области

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А.,

при секретаре Мелиховой Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2, назначенного определением суда от 19 июня 2018 года – адвоката Пошехонской адвокатской конторы ФИО3, представившего удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец, действующий на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-154909\15 от 28 октября 2015 года о признании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» банкротом от лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк», обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании с неё по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 256 409,43 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 31 878,23 руб., суммы процентов в размере 69 409,51 руб. и штрафных санкций в размере 155 121,69 руб., и возврата государственной пошлины в сумме 5 764 руб., ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму 12 000 рублей с уплатой процентов в размере 36 % годовых с возвратом ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и\или ненадлежащего исполнения условий договора, в том числе по возврату суммы кредита и\или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,2 % за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась указанная задолженность. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, на которое ответ не поступил. Ссылаясь на нормы ГК РФ, регулирующие надлежащее исполнение обязательств (статьи 307, 309, 310), а также отношения, связанные с займом (статьи 819, 811), просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Истец представителя в судебное заседание не направил, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчику по указанному месту жительства (<адрес>) направлялось извещение, возвращено с отметкой «за истечением срока хранения». На запрос суда из миграционной службы поступил ответ, что по адресу: <адрес> ФИО1 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года по решению суда.

В связи с неизвестностью места пребывания ответчика на основании определения суда от 19 июня 2018 года ответчику назначен представитель – адвокат Пошехонской адвокатской конторы ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, пояснив, что истцом не представлен кредитный договор, следовательно, невозможно проверить на каких условиях был предоставлен кредит, почему истцом указана сумма кредита в 12 000 рублей, а размер основного долга составляет свыше 31 000 руб., неизвестен ни размер процентов, ни размер неустойки. Кроме того, просил применить срок исковой давности, так как со времени последней операции по счету прошло более шести лет.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт заключения кредитного договора с указанным истцом номером и датой ничем не подтвержден, ходатайство истца об истребовании копии договора у ответчика невыполнимо, так как место жительства ответчика суду неизвестно. Истец ссылается на то, что банком кредитное досье конкурсному управляющему не передавалось, выводы о наличии долга им сделаны только на основании данных, содержащихся на лицевом счете.

Вместе с тем, истцом предоставлены данные по лицевому счету, открытому на имя ответчика, не с даты заключения договора (истцом указана дата – ДД.ММ.ГГГГ), а с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом указана сумма кредита – 12 000 руб., в то же время сумма основного долга указана – 31 878,23 руб., как следует из данных лицевого счета, указанная сумма списана со счета начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Из данных по счету следует, что после списания ДД.ММ.ГГГГ 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года списаны 20 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ счет карты пополнен ответчицей на 15 000 рублей. В дальнейшем ответчица снимала с карты: ДД.ММ.ГГГГ – 4500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – дважды по 1000 руб. и 500 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – почти ежедневно небольшие суммы от 100 до 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ пополнила счет на 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – на 459,7 руб., и ДД.ММ.ГГГГ – на 3 420 руб., после чего движение по счету прекращено.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что последнее движение по счету произошло 02 марта 2012 года, никаких доказательств срока возврата кредита, ни наличия договоренности о периодичности платежей истцом не представлены, последнее пополнение счета карты произведено ФИО5 02 марта 2012 года, о нарушении обязательства истцу известно как минимум с 03 апреля 2012 года (и то при условии, что договором предусмотрено ежемесячное пополнение счета), при таких обстоятельствах именно со дня образования задолженности (03 апреля 2012 года) следует исчислять срок исковой давности, так как именно в этот день истец узнал о том, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил, и его права нарушены, и с этой даты у истца возникло право на досрочное истребование кредитной задолженности. Исходя из срока исковой давности 3 года, он истек по предъявленным требованиям 03 апреля 2015 года.

Указанные обстоятельства являются основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д

р е ш и л :

В удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору <***> от 27.03.2011 года отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Стороны могут подать апелляционную жалобу на данное решение в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Пошехонский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья подпись