Решение № 2-1446/2024 2-1446/2024~М-1421/2024 М-1421/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-1446/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 13 ноября 2024 года по делу № 2-1446/2024

УИД 43RS0034-01-2024-001941-63

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т. Е.,

при секретаре Бурмистровой Д. С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ОСФР по Кировской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по Кировской области о включении периодов работы в специальный стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по Кировской области, указывая, что 08.02.2024 подала ответчику заявление о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. Решением ответчика от 21.02.2024 истцу отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа. С данным решением истец не согласна в части исключения из специального стажа периодов работы в Муниципальном образовательном учреждении средняя общеобразовательная профильная школа-лицей № 9 г. Слободского с 22.08.1995 по 13.09.1995 и в Муниципальном общеобразовательном учреждении лицей № 9 г. Слободского с 14.09.1995 по 11.09.2009 в должности освобожденного классного руководителя. Полагает, что в спорные периоды работы в лицее № 9 г. Слободского независимо от наименования должности она фактически осуществляла педагогическую деятельность, связанную с воспитанием детей, по должности «воспитатель» и в учреждении, которые предусмотрены Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781. На основании изложенного ФИО1 просит суд обязать ответчика включить спорные периоды работы в ее специальный стаж за исключением периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 23.12.1998 по 22.03.2000, в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 23.03.2000 по 24.08.2000, приостановки работы с 11.11.2002 по 18.11.2002, дня забастовки 20.10.2004.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, при этом уточнила продолжительность второго периода, который просит включить в специальный стаж: с 14.09.1995 по 11.01.2009.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала по мотивам, изложенным в решении пенсионного органа об отказе в установлении пенсии, и по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

08.02.2024 ФИО1 обратилась в ОСФР по Кировской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях).

Решением ОСФР по Кировской области № 37332/24 от 21.02.2024 в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 отказано в связи с отсутствием специального стажа, дающего право на назначение указанной пенсии, несоблюдения срока обращения за пенсией. Пенсионный орган установил продолжительность специального стажа 15 лет 26 дней вместо требуемого 25 лет.

Согласно указанному решению в подсчет специального стажа не включены периоды работы истца:

- в Муниципальном образовательном учреждении средняя общеобразовательная профильная школа-лицей № 9 г. Слободского с 22.08.1995 по 13.09.1995 в должности освобожденного классного руководителя, поскольку должность и тип учреждения не предусмотрены Списком от 29.10.2002 № 781;

- в Муниципальном общеобразовательном учреждении лицей № 9 г. Слободского с 14.09.1995 по 11.01.2009 в должности освобожденного классного руководителя, поскольку данная должность не предусмотрена Списком от 29.10.2002 № 781.

Также не включены в специальный стаж истца периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 23.12.1998 по 22.03.2000, в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 23.03.2000 по 24.08.2000, приостановки работы по причине задержки выплаты заработной платы с 11.11.2002 по 18.11.2002, день забастовки 20.10.2004, так как включение данных периодов в специальный стаж не предусмотрено действующим законодательством. В части исключения названных периодов решение ответчика ФИО1 не оспаривается.

В силу части 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается досрочно лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из части 1.1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях и приложения 7 к данному Федеральному закону, части 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», право на назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, при наличии требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ является отложенным. При выработке специального стажа продолжительностью 25 лет в 2022 году право на назначение пенсии может быть реализовано через 48 месяцев после дня приобретения требуемого специального стажа.

Согласно части 2 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, подпункту «м» пункта 1, пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 при определении и исчислении стажа лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в целях досрочного пенсионного обеспечения применяются Список и Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, а также Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516.

Согласно Списку, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, в стаж работы для досрочного назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью засчитывается работа в должностях воспитателя, старшего воспитателя в общеобразовательных учреждениях: школах всех наименований, лицее.

Должность освобожденного классного руководителя в вышеназванном списке отсутствует.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно записям в трудовой книжке, архивной справке от 18.10.2023 № 1916/л@, выданной МКУ «Муниципальный архив города Слободского», а также справке КОГОБУ «Лицей № 9 г. Слободского» № 313 от 02.10.2023, ФИО1 работала в данном образовательном учреждении в должности освобожденного классного руководителя с 22.08.1995 по 11.01.2009.

В оспариваемые периоды работы ФИО1 действовали: постановление Минтруда РФ от 11.11.1992 № 33 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образования Российской Федерации» и аналогичное постановление от 17.08.1995 года № 46 (утратило силу с 01.12.2008), которые предусматривали должности специалистов – воспитатель (включая старшего), классный воспитатель.

Аналогичные должности значились в приказе Минобразования России и Госкомвуза России от 31.08.1995 № 463/1268 «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образования, объемных показателей по отнесению учреждений образования к группам по оплате труда руководителей» (утратил силу с 28.09.2000).

Должность классного воспитателя предусмотрена Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 367, вступившим в действие с 01.01.1996. Однако в данном классификаторе отсутствует должность «старший воспитатель».

03.04.2003 Правительство Российской Федерации приняло постановление № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений». В данном постановлении была установлена продолжительность рабочего времени 30 часов в неделю - старшим воспитателям образовательных учреждений. При этом в постановлении должность классного воспитателя образовательных учреждений отсутствовала; норма рабочего времени по должности воспитателя была установлена: 25 часов в неделю - воспитателям образовательных учреждений, работающим непосредственно в группах с обучающимися (воспитанниками), имеющими ограниченные возможности здоровья; 36 часов в неделю - воспитателям дошкольных образовательных учреждений, дошкольных групп общеобразовательных учреждений и образовательных учреждений для детей дошкольного и младшего школьного возраста, учреждений дополнительного образования детей и учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования.

Министерство образования Российской Федерации в письме от 17.04.2003 № 20-51-1244/20-5 о направлении для руководства в работе постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 № 191 рекомендовало предусмотреть в штатных расписаниях вместо должности «классный воспитатель» должность «старший воспитатель».

Согласно пункту 11 Рекомендаций по применению законодательства Российской Федерации при осуществлении выплаты вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам общеобразовательных учреждений, прилагаемых к письму Министерства образования и науки РФ от 25.04.2006 № АФ-100/03 «О рекомендациях ЦК профсоюзов работников народного образования и науки РФ», при выплате вознаграждения за классное руководство возникают вопросы о возможности возложения функций классного руководителя на классных воспитателей. Появление должности классный воспитатель было обусловлено проведением в начале 90-х годов эксперимента, целью которого являлось упразднение доплат за классное руководство, выплачиваемых учителям за осуществление этой дополнительной работы, и введение в штат образовательных учреждений работников с наименованием должности классный воспитатель, осуществляющих воспитательную работу и классное руководство в классах в рамках должностных обязанностей. В связи с тем, что для указанных работников не были урегулированы вопросы досрочного пенсионного обеспечения, сокращенной продолжительности рабочего времени, широкого распространения этот эксперимент не получил.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.08.2009 № 593 был утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, в разделе «Квалификационные характеристики должностей работников образования» которого предусмотрены должности педагогических работников – воспитатель (включая старшего). Аналогичные должности содержатся в действующем Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденном приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 августа 2010 года № 761н.

Как следует из данных документов, к должностным обязанностям воспитателя, в том числе старшего, относятся: осуществление деятельности по воспитанию детей в образовательных учреждениях и их структурных подразделениях; содействие созданию благоприятных условий для индивидуального развития и нравственного формирования личности обучающихся, воспитанников; осуществление изучения личности обучающихся, их склонностей, интересов; организация подготовки домашних заданий; создание благоприятной микросреды и морально-психологического климата для каждого обучающегося, воспитанника; способствование развитию общения обучающихся, воспитанников; осуществление помощи обучающимся, воспитанникам в учебной деятельности; содействие получению дополнительного образования обучающимися, воспитанниками через систему кружков, клубов, секций, объединений, организуемых в учреждениях, по месту жительства; разработка плана (программы) воспитательной работы с группой обучающихся, воспитанников и др.

В Общих положениях по применению квалификационных характеристик должностей работников образования указывается, что данные характеристики могут применяться в качестве нормативных документов или служить основой для разработки должностных инструкций, содержащих конкретный перечень должностных обязанностей работников, с учетом особенностей организации труда и управления, а также прав, ответственности и компетентности работников. Должностное наименование «старший» применяется при условии, если работник наряду с выполнением обязанностей, предусмотренных по занимаемой должности, осуществляет руководство подчиненными ему исполнителями. Должность «старшего» может устанавливаться в виде исключения и при отсутствии исполнителей в непосредственном подчинении работника, если на него возлагаются функции руководства самостоятельным участком работы.

Как видно из приведенных нормативно-правовых актов, должность освобожденного классного руководителя не была предусмотрена действовавшим законодательством в перечне должностей работников образования.

Согласно архивной справке от 18.10.2023 № 1916/л@ на хранении в архиве имеются тарификационные списки учреждения, в соответствии с которыми на 1995-1996 учебный год ФИО1 была тарифицирована по должности «воспитатель», на 1996-1997 учебный год - по должности «классный воспитатель». В лицевых счетах по заработной плате ее должность поименована: за 1995, 1996 годы - освобожденный классный руководитель, за 1997-1998 годы – классный воспитатель.

В приказах по учреждению должность ФИО1 указана следующим образом: за 1995 год - воспитатель, классный руководитель (воспитатель) в лицейском классе, классный воспитатель; за 1996 год – педагог-воспитатель, воспитатель, педагог – воспитатель в лицейском классе, классный воспитатель 6а класса; за 1997, 1998 годы – классный воспитатель, приказом от 30.04.1998 №11-к воспитателю ФИО1 присвоено звание «педагог- кл. воспитатель II категории»; за 1999-2008 годы - классный воспитатель.

В трудовой книжке ФИО1 имеется запись №6 о переименовании должности классного воспитателя в должность воспитателя в связи с переходом на отраслевую систему оплаты труда на основании приказа №1/1-к от 12.01.2009.

Как следует из Положения о лицее в Кировской области, утвержденного постановлением Губернатора Кировской области от 24.07.2000, лицей работает по штатному расписанию, которое определяет самостоятельно в соответствии с Типовыми штатами и настоящим Положением. В лицее вводятся дополнительно к основным штатам общеобразовательных школ должности классных воспитателей (освобожденных классных руководителей) из расчета: по одной ставке в 5-11 (12)-х классах.

В соответствии с должностной инструкцией освобожденного классного руководителя, утвержденной директором средней общеобразовательной профильной школы-лицея № 9, одними из основных направлений деятельности освобожденного классного руководителя являются воспитание и социализация обучающихся с учетом их личностных особенностей, формирование общей культуры личности детей класса; содействие реализации образовательных программ в соответствии с учебным планом школы-лицея. В должностные обязанности по занимаемой должности входит, в том числе: планирование и организация внеклассной образовательной деятельности, воспитательной работы в классе с учетом различных направлений, родительских собраний и совместных внеурочных мероприятий с родителями, консультирования родителей; координация педагогической деятельности учителей, работающих в классе, для разработки общих подходов к образовательной деятельности в данном классном коллективе; обеспечение создания благоприятной микросреды и морально-психологического климата для каждого ученика, осуществления индивидуальной работы с учащимися класса, сбора индивидуальных сведений об ученике, изучения психологических особенностей учащихся, получения дополнительного образования учащимися через систему кружков, секций и т.д..

Исследованными выше доказательствами подтверждается, что должность освобожденного классного руководителя приравнивалась к должности классного воспитателя, которая с учетом рекомендаций Министерства образования РФ от 17.04.2003 была переименована работодателем на должность воспитателя.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в оспариваемые периоды времени с 22.08.1995 по 13.09.1995, с 14.09.1995 по 11.01.2009 исполняемые ФИО1 функциональные обязанности по своей трудовой функции, условиям, характеру и специфике работы соответствовали характеру и условиям работы воспитателя.

Как следует из материалов дела, истцом в указанные периоды работы выполнялась норма рабочего времени (педагогической нагрузки), установленная за ставку заработной платы по вышеуказанной должности.

Согласно исторической справке лицея № 9 г. Слободского с 26.11.1992 средняя общеобразовательная школа № 9 г. Слободского стала называться как Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная профильная школа-лицей № 9 г. Слободского на основании Устава, зарегистрированного постановлением администрации города Слободского от 26.11.1992 (далее – Устав). С 14.09.1995 Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная профильная школа-лицей № 9 г. Слободского было реорганизовано в Муниципальное общеобразовательное учреждение лицей № 9 г. Слободского.

Как следует из Устава, образовательный процесс в профильной школе-лицее № 9 г. Слободского в соответствии с государственными стандартами включал в себя все ступени общего образования. Поэтому учреждение, в котором работала истец в период с 22.08.1995 по 13.09.1995, по типу являлось общеобразовательным учреждением.

Таким образом, иск ФИО1 следует удовлетворить, оспариваемые периоды работы в лицее №9 г. Слободского в должности освобожденного классного руководителя включить в ее специальный стаж.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОСФР по Кировской области удовлетворить.

Обязать ОСФР по Кировской области (ИНН <***>) включить ФИО1 (СНИЛС №) в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы:

- в Муниципальном образовательном учреждении средняя общеобразовательная профильная школа-лицей № 9 г. Слободского с 22.08.1995 по 13.09.1995 в должности освобожденного классного руководителя,

- в Муниципальном общеобразовательном учреждении лицей № 9 г. Слободского с 14.09.1995 по 11.01.2009 в должности освобожденного классного руководителя (за исключением периодов отпусков по уходу за ребенком с 23.12.1998 по 22.03.2000 и с 23.03.2000 по 24.08.2000, приостановки работы с 11.11.2002 по 18.11.2002, дня забастовки 20.10.2004).

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись Т.Е. Дурсенева

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2024 года

Копия верна, судья