Решение № 2-1731/2017 2-1731/2017~М-468/2017 М-468/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-1731/2017

№ 2-1731/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Дегтяревой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее истец) обратился в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что 13.05.2015г. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 419 371,18 руб. со взиманием за пользование кредитом 13.57% годовых сроком до 14.05.2018г. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства Lada Priora, приобретаемого у ООО «Авто-ревю». Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет № открытый в Банке на имя Заемщика. Ответчик распорядился предоставленной суммой кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с пунктом 1.1, подпунктами 3.1.1 пункта 3.1 раздела 3 Кредитного договора Ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные настоящим Договором. Для кредита, выданного в иностранной валюте данное обязательство может быть исполнено Ответчиком, как в валюте кредита, так и в другой валюте по кросс курсу Банка на день списания, так и в рублях по курсу Банка на день списания. Согласно п. 2.2 Кредитного договора, Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом в размере 13.57 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. В соответствии с п.2.5. Ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указанный в п. 2.3 кредитного договора в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который составляет 14 575,99 руб. Согласно расчету, сумма ссудной задолженности Заемщика по Кредитному соглашению на 18.11.2016г. составляет 391 502,29 руб., из которых: 347 980,30 руб. - остаток ссудной задолженности; 32 494,88 руб. - задолженность по плановым процентам; 27 212,03 руб. - задолженность по пени; 83 059,16 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить до 10% от суммы задолженности и взыскать: задолженности по пени – 2721,20 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 8305,91 руб. В соответствии с п.2.3. Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на дату очередного платежа на счете № сумму денежных средств, не меньше, чем сумма аннуитетного платежа. Ответчик прекратил осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом более 3-х месяцев. В соответствии с п. 2.7 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. На основании п.4.2.3 Кредитного договора Истец вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в случае нарушения Ответчиком любого положения настоящего Договора, в том числе нарушения Ответчиком установленного настоящим Договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Истец в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору потребовал от последнего досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им (требование о досрочном погашении кредита № от 02.10.2016г.) Требования Истца Ответчиком не были выполнены. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору и в соответствии с п. 5.3 Кредитного договора, между истцом и Ответчиком был заключен Договор о залоге № -з01 от 13.05.15г. (далее - «Договор залога 1»), в соответствии с которым Ответчик передал в залог Истцу автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: Марка: LADA PRIORA Идентификационный номер (VIN): № Год изготовления: 2015, ПТС: №. В соответствии с п. 4.1. и 4.2. договора о залоге истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки истца, включая расходы по исполнению Договора о залоге, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества. Истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий ответчиком по истечении 5 (пяти) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами. Банк считает возможным просить суд установить начальную продажную цену в размер 319 000 руб. (Исходя из результатов отчета об оценки №).

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности на 18.11.2016г. по Кредитному договору № от 13.05.2015г. в размере 391 502,29 руб., из которых: 347 980,30 руб. - остаток ссудной задолженности; 32 494,88 руб. - задолженность по плановым процентам; 27 212,03 руб. - задолженность по пени; 83 059,16 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 115,02 руб. Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: Марка: LADA PRIORA. Идентификационный номер (VIN) : № Год изготовления: 2015, ПТС: №Установить начальную продажную цены предметов залога в размере 319 000 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Представила письменные возражения на заявленные требования, в соответствии с которыми не оспаривала факт заключения кредитного договора, но не согласна с размером взыскиваемой задолженности, поскольку ее автомобиль был угнан и в декабре 2016 года истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 121 575 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2015г. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 419 371,18 руб. со взиманием за пользование кредитом 13.57% годовых сроком до 14.05.2018г. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства Lada Priora, приобретаемого у ООО «Авто-ревю».

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет № открытый в Банке на имя Заемщика.

Ответчик распорядился предоставленной суммой кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с пунктом 1.1, подпунктами 3.1.1 пункта 3.1 раздела 3 Кредитного договора Ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные настоящим Договором. Для кредита, выданного в иностранной валюте данное обязательство может быть исполнено Ответчиком, как в валюте кредита, так и в другой валюте по кросс курсу Банка на день списания, так и в рублях по курсу Банка на день списания.

Согласно п. 2.2 Кредитного договора, Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом в размере 13.57 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

В соответствии с п.2.5. Ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указанный в п. 2.3 кредитного договора в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который составляет 14 575,99 руб.

Согласно расчету, сумма ссудной задолженности Заемщика по Кредитному соглашению на 18.11.2016г. составляет 391 502,29 руб., из которых: 347 980,30 руб. - остаток ссудной задолженности; 32 494,88 руб. - задолженность по плановым процентам; 27 212,03 руб. - задолженность по пени; 83 059,16 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить до 10 % от суммы задолженности и взыскать: задолженность по пени 2721,20 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 8305,91 руб.

В соответствии с п.2.3. Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на дату очередного платежа на счете № сумму денежных средств, не меньше, чем сумма аннуитетного платежа.

Ответчик прекратил осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом более 3-х месяцев.

В соответствии с п. 2.7 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

На основании п.4.2.3 Кредитного договора Истец вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в случае нарушения Ответчиком любого положения настоящего Договора, в том числе нарушения Ответчиком установленного настоящим Договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Истец в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору потребовал от последнего досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им (требование о досрочном погашении кредита № от 02.10.2016г.), однако требования истца ответчиком исполнены не были.

В соответствии с ч.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку Кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия Ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы Истца.

В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, следовательно, требования истца о взыскании оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и пеней законны и обоснованны.

Указанные обстоятельства считаются судом установленными, поскольку подтверждены материалами дела, на которые суд сослался выше, не оспорены лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Что касается возражений ответчика о том, что истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 121 575 руб., то указанные возражения не могут быть приняты судом, поскольку ответчиком не представлено как доказательств заключения договора страхования с ООО СК «Кардиф», так и доказательств обращения с заявлением о выплате страхового возмещения и перечисления страхового возмещения на счет истца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и в соответствии с п. 5.3 Кредитного договора, между истцом и ответчиком был заключен Договор о залоге № -з01 от 13.05.15г., в соответствии с которым Ответчик передал в залог Истцу автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: Марка: LADA PRIORA, Идентификационный номер (VIN): № Год изготовления: 2015, ПТС: №.

В соответствии с п. 4.1. и 4.2. договора о залоге истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки истца, включая расходы по исполнению Договора о залоге, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества.

Истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий ответчиком по истечении 5 (пяти) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от 20.09.2016 г. следует, что 21.05.2015 г. неустановленное лицо завладело автомобилем LADA PRIORA, Идентификационный номер (VIN): № Год изготовления: 2015, ПТС№.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим законом.

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Основания прекращения залога предусмотрены ст. 352 ГК РФ.

При этом, п. 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

На основании ст. ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, хищение транспортного средства и его отсутствие у ответчика в настоящее время, не исключает права обращения взыскания на предмет залога.

С учетом изложенного, поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество марка LADA PRIORA, Идентификационный номер (VIN): № Год изготовления: 2015, ПТС: №.

При этом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из стоимости определенной отчетом ЗАО «Международный центр оценки» № г. в размере 319 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 115,02 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 13.05.2015г.: 347 980,30 руб. - остаток ссудной задолженности; 32 494,88 руб. - задолженность по плановым процентам; 2 721,20 руб. - задолженность по пени; 8 305,91 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 115,02 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка LADA PRIORA, Идентификационный номер (VIN): №, год изготовления: 2015, ПТС№, установив начальную продажную стоимость в размере 319 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2017 года.

СУДЬЯ: