Апелляционное определение № 33-915/2026 от 17 марта 2026 г.

УИД 68RS0002-01-2024-004929-27 (№ 2-579/2025)

Дело № 33-915/2026

Судья Косых Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года город Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Т.В.,

судей Альчиковой Е.В., Дробышевой Т.В.

при секретаре Любушкиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, возложении обязанности

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 11 апреля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя ФИО1 ФИО2, поддержавшей жалобу, представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области ФИО3, возражавшего против жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области (далее – УМВД России по Тамбовской области, Управление) о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии (далее – ЖБК, Комиссия), утвержденного распоряжением Управления от 21 августа 2024 г. №***, и возложении обязанности восстановить его на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, указывая, что с марта 1995 года по март 2019 года он являлся сотрудником ГИБДД УМВД России по Тамбовской области. В 2019 году он вышел на пенсию за выслугу лет, является ветераном боевых действий. В 2002 году решением ЖБК УГИБДД ему с супругой и сыном была предоставлена квартира № *** в общежитии по адресу: ***, и он с супругой и сыном был принят на учет на получение жилья в связи с отсутствием жилой площади.

В 2005 году у него родился второй ребенок, о чем он сообщил ЖБК, в 2014 году брак между ним и его супругой был расторгнут, о чем он также сообщил. В июне 2024 года по запросу Комиссии им были обновлены все документы, а в сентябре 2024 года он получил письмо, которым его информировали о снятии с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с выявлением в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. По состоянию на 2024 год он зарегистрирован в квартире, принадлежащей на праве собственности его отцу, а его дети – в квартире, принадлежащей на праве собственности их матери – его бывшей супруге. Полагает, что законных оснований для снятия его с учета нуждающихся в жилом помещении, на котором он состоял один, у ЖБК не имелось.

Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 11 апреля 2025 года исковые требования ФИО1 к УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным решения комиссии по жилищно-бытовым вопросам, возложении обязанности оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Ленинского районного суда города Тамбова от 11 апреля 2025 года отменить и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что в период постановки его в 2004 году на учет, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР, он был поставлен на учет, как проживающий в общежитии, что соответствовало действительности и о чем он представил документы в ЖБК.

После введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации за истцом сохранилось право на нахождение в указанной очереди и законных оснований, предусмотренных ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», для снятия его с жилищного учета у Комиссии не имелось.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2026 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 июля 2025 года, которым обжалуемое решение было оставлено без изменения, отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (т.1 л.д.203-208).

Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного судом решения ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права – неправильного истолкования закона.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ФИО1 с 22 марта 1995 года по 6 марта 2019 года являлся сотрудником ГИБДД УМВД России по Тамбовской области.

Согласно выписке из протокола №1 собрания ЖБК УГИБДД от 30 декабря 2002 года, ФИО1 выдана квартира № *** в общежитии УГИБДД по адресу: ***. Указано, что в состав семьи ФИО1 входят: жена – ФИО16., сын – ФИО17 (т.1 л.д.58). Общая площадь данного жилого помещения, в которое семья ФИО1 вселилась и в котором были зарегистрированы по месту жительства, составляла 29,6 кв.м, в том числе жилая – 16,2 кв.м.

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что впоследствии квартира в общежитии стала числиться за номером ***, а литера дома Б была изменена на литеру Е.

Из учетного дела ФИО1 следует, что 10 февраля 2004 года он обратился с заявлением о принятии его и его семьи в составе: он, жена и сын, на учет на получение жилой площади в связи с отсутствием жилой площади, проживанием в предоставленной квартире в общежитии, и решением ЖБК УВД по Тамбовской области от 26 февраля 2004 года истец принят на учёт на получение жилой площади в составе трех человек (т.1 л.д.66-119).

18 июля 2005 года у ФИО1 родился второй сын, о чем ФИО1 представил в ЖБК соответствующее заявление об изменении состава семьи (т.1 л.д.78).

Решением мирового судьи Октябрьского района города Тамбова от 10 февраля 2014 года брак М-вых был расторгнут, дети стали проживать с матерью, о чем ФИО1 представил в ЖБК соответствующее заявление об изменении состава семьи на одного человека (т.1 л.д.103).

Из справки № 6 ООО «Управдом 68» от 17 марта 2015 года следует, что ФИО1 в квартире № *** дома № *** (в общежитии) был зарегистрирован с 29 апреля 2003 года по 1 апреля 2014 года.

ФИО1 в приватизации жилья не участвовал, в собственности жилых помещений, долей в праве на него, не имеет.

Согласно справке о зарегистрированных гражданах по лицевому счету, выданной 26 июня 2024 года ООО «Триумф», ФИО1 с 5 апреля 2014 года зарегистрирован по месту жительства в квартире № *** дома № ***, принадлежащей на праве собственности ФИО4 (т.1 л.д.96,97). Общая площадь названной квартиры составляет 82,4 кв.м (жилая – 58,3 кв.м), в квартире проживают всего шесть человек.

18 июля 2023 года, 28 июня 2024 года ФИО1 обращался в ЖБК с заявлениями о предоставлении ему жилого помещения без состава семьи (т.1 л.д.94,95).

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области от 20 августа 2024 года, утвержденным распоряжением УМВД России по Тамбовской области от 21 августа 2024 г. №***, ФИО1 на основании пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ снят с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с выявлением в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Не согласившись с таким решением, ФИО1 обратился в суд.

Отказывая в признании решения ЖБК от 20 августа 2024 года незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что решение Комиссии основано на законе и обстоятельства, приведенные в нем, нашли свое документальное подтверждение.

С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, так как они противоречат нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия с учета граждан, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, установлены частью 2 статьи 6 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 – 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, при выявлении в представленных ими документах не соответствующих действительности сведений, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет.

По смыслу указанных выше положений закона, ФИО1, поставленный на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 года, мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 – 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые до 1 марта 2005 года давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Как указывалось выше, из учетного дела ФИО1 следует, что 26 февраля 2004 года он был поставлен на учет на получение жилой площади, как лицо не имеющее жилья, проживающее с семьей в общежитии, которое было предоставлено ему 30 декабря 2002 года, в которое он и его семья вселились, проживали в нем и были зарегистрированы по месту жительства с 29 апреля 2003 года, что подтверждается материалами учетного дела и не опровергнуто ответчиком.

Названное решение ЖБК соответствовало пункту 5 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которому нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением.

При таком положении каких-либо оснований для вывода о том, что ФИО1 был поставлен на учет как лицо, имеющее обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, установленного Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Тамбовской области, утвержденными постановлением исполнительного комитета Тамбовского областногоСовета народных депутатов и президиума Тамбовского областногосовета профессиональных союзов от 30 сентября 1984 г. № 157, то есть как имеющий обеспеченность жилой площадью 8 квадратных метров и менее на каждого члена семьи, не имеется (пункт 1 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР).

В таком случае нет оснований и для вывода о том, что у ЖБК по результатам заседания 20 августа 2024 года имелись законные основания для вывода о том, что в представленных ФИО1 в 2004 году документах выявлены сведения, не соответствующие действительности, послужившие основанием для принятия его на учет, а именно то, что фактически обеспеченность истца и членов его семьи жилой площадью по состоянию на февраль 2004 года была более 9,12 кв.м на каждого члена семьи, как и оснований для вывода о том, что выявлены неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о принятии ФИО1 на учет в феврале 2004 года.

Судом первой инстанции не учтено, что часть 2 статьи 6 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не предполагает возможности снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, в том случае, если основания их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях были утрачены не в связи с действиями граждан, а в связи с действиями должностных лиц и при этом жилищные условия таких граждан фактически улучшены не были, в связи с чем выявленные спустя много лет обстоятельства того, что после регистрации по месту жительства в общежитии М-вы по неустановленным причинам остались зарегистрированными по месту жительства в жилых помещениях, в которых до предоставления общежития имели регистрации, само по себе о чьих-либо неправомерных действиях не свидетельствует.

Снятие истца с учета, учитывая положения части 2 статьи 6 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», могло производиться при наличии оснований, указанных в статье 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки его на учет.

Согласно статье 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Между тем судом первой инстанции таких оснований для снятия с учета нуждающихся в отношении ФИО1 не выявлено, не сообщено о них и Управлением.

Учитывая изложенное, можно констатировать, что ответчик правомерность решения ЖБК УМВД России по Тамбовской области от 20 августа 2024 года о снятии ФИО1 с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не доказал, поэтому оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тамбова от 11 апреля 2025 года отменить и принять новое решение.

Признать решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области от 20 августа 2024 года, утвержденное распоряжением УМВД России по Тамбовской области от 21 августа 2024 г. №***, о снятии с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ФИО1 незаконным, и возложить на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области обязанность восстановить ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 апреля 2026 года.