Решение № 2-3681/2019 2-46/2020 2-46/2020(2-3681/2019;)~М-3799/2019 М-3799/2019 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-3681/2019

Дело № 2-46/2020

26RS0029-01-2019-006988-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Амвросовой А.К.,

с участием:

процессуального истца прокурора города Пятигорска в лице старшего помощника прокурора города Пятигорска Э.Л.Тимофеева,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2020 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску прокурора города Пятигорска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования города-курорта Пятигорска к ФИО2 о признании объектов самовольными постройками, обязании снести объекты, обязании выполнить благоустройство территории,

установил:

В Пятигорский городской суд обратился прокурор города Пятигорска в интересах неограниченного круга лиц, а также муниципального образования город-курорт Пятигорск, в обоснование иска пояснив следующее. ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, заключенного с администрацией <адрес> является арендатором земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверкой, проведённой на основании письма помощника полномочного представителя Президента в СКФО от ДД.ММ.ГГГГ № А73-6627к, решения оперативного совещания при заместителе Генерального прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение прокурора края от ДД.ММ.ГГГГ №р, установлено: в границах земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для размещения торговых павильонов» расположен объект капитального строительства - нежилое здание, размерами 16 метров на 5 метров, находящееся на расстоянии 9 метров 30 сантиметров от оси трамвайных путей направлением по <адрес>" от трамвайной остановки железнодорожный вокзал до трамвайной остановки 40 лет Октября, на расстоянии 1 метра 68 сантиметров от проезжей части дороги по <адрес> в направлении от железнодорожного вокзала в сторону <адрес>, на расстоянии 4 метров от смежного строения, в сторону железнодорожного вокзала. В результате возведения вышеуказанного здания ширина пешеходной части бульвара по оси проспекта Кирова уменьшена до 5 метров 70 сантиметров. Объект электрифицирован, имеется водоснабжение, водоотведение. В границах земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для размещения торговых павильонов» расположен объект капитального строительства - нежилое здание, размерами 16 метров на 5 метров, находящееся на расстоянии 9 метров 30 сантиметров от оси трамвайных путей направлением по <адрес> от трамвайной остановки железнодорожный вокзал до трамвайной остановки 40 лет Октября, на расстоянии 1 метра 68 сантиметров от проезжей части дороги по <адрес> в направлении от железнодорожного вокзала в сторону <адрес>, на расстоянии 3 метров от смежных строений, в сторону железнодорожного вокзала и на расстоянии 3 метров от строения, расположенного со стороны трамвайного остановки «Горького». В результате возведения вышеуказанного здания ширина пешеходной части бульвара по оси проспекта Кирова уменьшена до 5 метров 70 сантиметров. Объект электрифицирован, имеется водоснабжение, водоотведение. В границах земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для размещения торговых павильонов» расположен объект капитального строительства - нежилое здание, размерами 16 метров на 5 метров, находящееся на расстоянии 9 метров 30 сантиметров от оси трамвайных путей направлением по <адрес> от трамвайной остановки железнодорожный вокзал до трамвайной остановки 40 лет Октября, на расстоянии 1 метра 68 сантиметров от проезжей части дороги по <адрес> в направлении от железнодорожного вокзала в сторону <адрес>, на расстоянии 3 метров от смежного строения, расположенного со стороны трамвайного остановки «Горького». В результате возведения вышеуказанного здания ширина пешеходной части бульвара по оси проспекта Кирова уменьшена до 5 метров 70 сантиметров. Объект электрифицирован, имеется водоснабжение, водоотведение.

Вышеуказанные, оконченные строительством объекты возведены в отсутствие разрешения на строительство, в эксплуатацию не вводились, что является нарушением требований ст. 51 и ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Допущено нарушение требований п. 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, отступы менее 6 метров от смежных объектов и смежного земельного участка не соответствуют требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска. При возведении здания нарушены требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, в соответствии с которым расстояние от наружных стен здания до оси деревьев 5 метров.

Самовольно возведённые ФИО1 объекты выполнены без отступов от деревьев. Используемые под размещение зданий земельный участок расположен во второй зоне округа санитарной охраны города-курорта Пятигорска. Новое строительство в этой зоне возможно при согласовании с органом охраны памятников. При этом необходимо иметь ввиду, что новое строительство должно осуществляться в целях поддержания сложившегося исторического облика. Самовольно возведенные объекты нарушают архитектурный облик <адрес>, возведен без согласования с органом охраны памятников, без сохранения квартального принципа застройки, сужает установленную строительными нормами и правилами ширину бульвара по <адрес>.

Истец просит суд признать 3 оконченных строительством нежилых здания размерами 16 метров на 5 метров каждое, распложенные в границах земельного участка с кадастровым номером № - самовольными постройками; обязать ФИО1 в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить снос самовольных построек размерами 16 метров на 5 метров каждая, распложенные в границах земельного участка с кадастровым номером №; обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня выполнения снос самовольных построек выполнить благоустройство территории, занимаемыми самовольными постройками, путем уборки территории от строительного мусора, обустройства тротуара; в случае неисполнения ФИО1 решения суда о сносе самовольных построек и благоустройстве территории, предоставить администрации <адрес> право выполнить снос самовольных построек, а также выполнить благоустройство расположенной под строениями территории за счет бюджетных средств с правом их последующего взыскания с ответчика; с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда о сносе самовольной постройки запретить ФИО1 и иным лицам эксплуатацию самовольных построек, распложенных в границах земельного участка с кадастровым номером №; с момента вступления решения суда в законную силу запретить поставку коммунальных ресурсов на территорию самовольных построек, в том числе электроэнергии, водоснабжения; в случае неисполнения в указанный судом срок ФИО1 установленного решением суда обязательства о сносе самовольной постройки в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации возложить на ответчика обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200 000 рублей, исходя из расчета 40 000 рублей в день, за вторые 5 дней просрочки 250 000 рублей, исходя из расчета 50 000 рублей в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей; в связи с нецелевым использованием земельного участка прекратить право аренды ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик против удовлетворения требований истца возражал, в иске просил отказать в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, однако в деле участвует ее полномочный представитель по доверенности.

Также в суд не явились представители третьих лиц администрации города Пятигорска, Управления Росреестра по Ставропольскому краю, просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, ГУП СК «Ставополькрайводоканал», также просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, ОАО «Пятигорские электрические сети».

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст.35 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании полномочный представитель процессуального истца старший помощник прокурора <адрес> на удовлетворении исковых требований настаивал, иск просил удовлетворить полностью. Кроме того, в судебном заседании обратил внимание на то, что в заключении эксперта указано на отнесение спорного объекта недвижимости к зоне Ж-2, в то время как согласно сведений о градостроительном зонировании территории города-курорта Пятигорска земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> края относится к зоне Р1/1-зона отдыха (скверы). С результатами проведенной комплексной судебной экспертизы не согласен. В прениях процессуальный истец участвовать отказался, покинув зал судебного заседания.

Полномочный представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила следующее. Постановлением главы <адрес> края о реконструкции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждён план мероприятий по реконструкции и капремонту, реставрации фасадов зданий, построек и сооружений, торговых павильонов, малых архитектурных форм, расположенных по проспекту им. Кирова. Постановление вступило в силу и на основании данного постановления администрацией <адрес> вынесено постановление № ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, был выделен земельный участок с кадастровым номером 26:33:150305:49 общей площадью 300 кв.м, для размещения торговых павильонов в сборных конструкциях по проспекту Кирова сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Тем же постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выделен земельный участок из земель населенных пунктов. ФИО1 предписано заказать в МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>» градостроительный план и архитектурно планировочное задание на проектирование объекта. Не приступать к размещению объекта до утверждения и согласования проектной документации в установленном порядке. Состояние земельного участка необходимо обеспечить в соответствии с требованиями Правил благоустройства <адрес>, утвержденных Решением Думы от 18.12. 2006 г. № ГД. На основании указанного Постановления органа местного самоуправления ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Срок аренды установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Площадь земельного участка 300 кв.м. Целевое назначение земельного участка: для размещения торговых павильонов в сборных конструкциях. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. В настоящее время Договор аренды сторонами не оспорен и не расторгнут. ФИО1 получены технические условия на проектирование и строительство торгового павильона в сборных конструкциях. Имеется согласование с Министерством культуры <адрес>, где указано, что при размещении торговых павильонов необходимо соблюсти условия: 1. торговый павильон должен быть выполнен в легких конструкциях. На согласование предоставить цветовое решение фасада проработкой видовых точек обзора с севера на юг, что и было сделано ФИО1 У ответчика имеется акт историко-культурной экспертизы. Заключение выдано ДД.ММ.ГГГГ до принятия постановления о предоставлении земельного участка под размещение торговых павильонов. Имеется заключение Управления по недропользованию по Ставропольскому Краю. Имеется схема расположения объекта. Выданы технические условия на телефонизацию проектируемого объекта. Технические условия на подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения и водоотведения. Имеется заключение ОАО «Пятигорские электрические сети», техническое заключение МУ «Управление социальной поддержки населения администрации <адрес>» о возможности размещения торговых павильонов в сборных конструкциях по проспекту Кирова, МУ «Управление общественной безопасности <адрес>». Имеется согласование с Отделом транспорта и связи администрации <адрес>. Утвержден градостроительный паспорт на размещение торговых павильонов в сборных конструкциях. Главным архитектором города утверждено архитектурно-планировочное задание на разработку проекта строительства объекта торгового назначения. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения торговых павильонов по проспекту Кирова. ФИО1 согласовано размещение торговых павильонов на земельном участке площадью 300 кв.м. Прокуратурой <адрес>, суду не представлено доказательств нарушения согласований, рекомендаций и технических условий, выданных заинтересованными службами города, так же не представлено доказательств нарушение целевого назначения земельного участка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решением Пятигорского городского суда прокуратуре <адрес> отказано в удовлетворении искового заявления к ФИО1 о сносе самовольно размещенных объектов недвижимости за счет собственных средств. Таким образом, заявленные истцом требования по настоящему делу являются аналогичными требованиями, рассмотренными Пятигорским городским судом ранние из чего следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

В судебном заседании по указанному выше гражданскому делу проведена комплексная судебная строительно-техническая, экологическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам: строительно-техническая экспертиза - ФБУ Северо-Кавказский региональный цент судебной экспертизы Пятигорский филиал, проведение экологической экспертизы поручено эксперту ООО «ТЕХЭКОЮГ». В ходе обследования земельного участка установлено, что в границах земельного участка произрастает 15 деревьев. На деревьях имеются следы механических повреждений, срок происхождения повреждений определен от года до трех. Все повреждения обработаны и замазаны садовым варом. Состояние деревьев определено как ослабленное и сильно ослабленное, по признакам усыхания ветвей, однако, установить связь между устройством замощения вокруг деревьев и состоянием деревьев на обследуемом земельном участке не представляется возможны так как деревья в замощении и вне его, характеризуются одинаково плохо. Преждевременное массовое отмирание древостоя может быть вызвано переуплотнением почвы, ее засолением, нарушением режима освещенности, влиянием выбросов автотранспорта и другими антропогенными факторами, характерными для городов в целом. К признакам, связанным с нарушением жизнедеятельности деревьев, свидетельствующим об их усыхании относится так же дефолиация и дехромация, которые на момент проведения обследования обнаружены не были. Исследованием также установлено, что бетонные плиты замощения отлиты поверх слоя пескогравийной смеси толщиной до 40 см., которая в свою очередь была насыпана на полосу газона, в котором ранее до застройки произрастали обследованные деревья. Таким образом, экспертом установлено, что при замощении площади земельного участка вокруг деревьев механических повреждений корневой системы не было. Причиной ухудшения состояния растений при заделке покрытиями приствольного округа это ухудшение газообмена между почвой и атмосферой. В случае, когда устроены замощения, существуют способы защиты деревьев, это предполагает укрепление стенок посадочной лунки, во избежание изменения уровня грунта вокруг корневой шейки дерева и устройство отсыпки из гравия, служащей дренажом, поверх существующего слоя земли что и было сделано при устройстве замощения на обследуемом участке. Согласно рекомендациям, делаются дополнительные аэрационные каналы по линии кроны. Откорректированный проект строительства Торговых павильонов предусматривает увеличение отверстий в замощении ограничивающий приствольные площадки до 2 м. в северную сторону и от 1,16 до 1,7 м в ширину. Отверстия увеличатся в 2,3-3,6 раз по сравнению с существующей ситуацией. Для улучшения условий произрастания деревьев необходимо так же устроить дополнительные аэрационные каналы в бетонном покрытии по линии кроны в соответствии с рекомендациями по посадке деревьев и кустарников в сложных экологических условиях.

Таким образом, эксперты-строители пришли к выводу, что возводимые павильоны состоят из двух частей - железобетонных монолитных столбчатых фундаментов, плиты и металлического каркаса, соединенного с фундаментом с помощью анкерных болтов.

Разборка железобетонных плит павильонов возможна при условии ее резки на отдельные элементы с помощью дисковых плит.

Исходя из изложенного выше, а именно описания экспертом конструктивных элементов объекта, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии признаков способных относить размещенные на земельном участке с кадастровым номером 26:33:150305:49 к объектам недвижимости, что и следует из Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен земельный участок для размещения торговых павильонов в сборных конструкциях.

Таким образом, заключение эксперта подтверждает, что возводимый ФИО1 объект является сборным. По последствиям удовлетворения исковых требований о сносе самовольной постройки есть не что иное, как негаторное требование. Иск о сносе самовольной постройки по существу является требованием об устранении препятствий в пользовании участком и способом защиты вещного права, предусмотренным ст. 304 ГК РФ. Поскольку нахождение на земельном участке незаконно возведенных ответчиком объектов препятствует использованию в полной мере земельного участка его собственником и уполномоченными им лицами, но не ведет к лишению истца владения земельным участком. П. 29 Постановления N 10/22 Пленума Верховного суда посвящен предъявлению негаторного иска только в отношении чужих движимых вещей, расположенных на принадлежащем правообладателю земельном участке. В нем отмечено, что положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Таким образом, лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Так вытекающее из приведенных положений толкование ст. 222 ГК РФ направлено прежде всего на опровержение довода о возможности ее применения по аналогии закона (ст. 6 ГК РФ) к отношениям, связанным с созданием постройки, которая не является объектом недвижимого имущества, но возведена без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Кроме того, в случае если истец полагает, что ФИО1 нарушила право собственника законного владельца земельного участка, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленному требованию в виндикации земельного участка, что влечет отказ в удовлетворении иска о сносе находящегося на нем строения. Также необходимо отметить, что земельный участок, на котором расположен сборно-разборной павильон предоставлен ответчику, как указано в иске, на основании договора аренды земельного участка, по условиям которого земельный участок предоставляется во временное пользование, владение по целевому назначению, а именно - под размещение сборно-разборного павильона.

Таким образом, требования процессуального истца являются незаконными и не подлежат удовлетворению, в связи с чем ответчик просит в иске отказать полностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что заявленные прокурором <адрес> требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством.

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

По смыслу ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В судебном заседании достоверно установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером № является муниципальной собственностью, вид разрешенного использования – для размещения торговых павильонов, и передан собственником земельного участка в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору аренды земельного участка 35/10 от 05.08.2010г. Эти же обстоятельства подтверждаются и представленным суду вышеуказанным договором аренды земельного участка.

На день рассмотрения спора в суде договор аренды не расторгнут, вид разрешенного использования соответствует представленной выписке из ЕГРН.

Таким образом, право пользования земельного участка на условиях аренды ответчиком на день рассмотрения спора в суде не оспорено, является действующим.

Процессуальным истцом заявлено о том, что проверкой, проведённой на основании письма помощника полномочного представителя Президента в СКФО от ДД.ММ.ГГГГ № А73-6627к, решения оперативного совещания при заместителе Генерального прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение прокурора края от ДД.ММ.ГГГГ №р, установлено: в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:150305:49 с видом разрешенного использования «для размещения торговых павильонов» расположен объект капитального строительства - нежилое здание, размерами 16 метров на 5 метров, находящееся на расстоянии 9 метров 30 сантиметров от оси трамвайных путей направлением по <адрес>" от трамвайной остановки железнодорожный вокзал до трамвайной остановки 40 лет Октября, на расстоянии 1 метра 68 сантиметров от проезжей части дороги по <адрес> в направлении от железнодорожного вокзала в сторону <адрес>, на расстоянии 4 метров от смежного строения, в сторону железнодорожного вокзала. В результате возведения вышеуказанного здания ширина пешеходной части бульвара по оси проспекта Кирова уменьшена до 5 метров 70 сантиметров. Объект электрифицирован, имеется водоснабжение, водоотведение. В границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:150305:49 с видом разрешенного использования «для размещения торговых павильонов» расположен объект капитального строительства - нежилое здание, размерами 16 метров на 5 метров, находящееся на расстоянии 9 метров 30 сантиметров от оси трамвайных путей направлением по <адрес> от трамвайной остановки железнодорожный вокзал до трамвайной остановки 40 лет Октября, на расстоянии 1 метра 68 сантиметров от проезжей части дороги по <адрес> в направлении от железнодорожного вокзала в сторону <адрес>, на расстоянии 3 метров от смежных строений, в сторону железнодорожного вокзала и на расстоянии 3 метров от строения, расположенного со стороны трамвайного остановки «Горького». В результате возведения вышеуказанного здания ширина пешеходной части бульвара по оси проспекта Кирова уменьшена до 5 метров 70 сантиметров. Объект электрифицирован, имеется водоснабжение, водоотведение. В границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:150305:49 с видом разрешенного использования «для размещения торговых павильонов» расположен объект капитального строительства - нежилое здание, размерами 16 метров на 5 метров, находящееся на расстоянии 9 метров 30 сантиметров от оси трамвайных путей направлением по <адрес> от трамвайной остановки железнодорожный вокзал до трамвайной остановки 40 лет Октября, на расстоянии 1 метра 68 сантиметров от проезжей части дороги по <адрес> в направлении от железнодорожного вокзала в сторону <адрес>, на расстоянии 3 метров от смежного строения, расположенного со стороны трамвайного остановки «Горького». В результате возведения вышеуказанного здания ширина пешеходной части бульвара по оси проспекта Кирова уменьшена до 5 метров 70 сантиметров. Объект электрифицирован, имеется водоснабжение, водоотведение.

Вышеуказанные, оконченные строительством объекты возведены в отсутствие разрешения на строительство, в эксплуатацию не вводились, что является нарушением требований ст. 51 и ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Допущено нарушение требований п. 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, отступы менее 6 метров от смежных объектов и смежного земельного участка не соответствуют требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска. При возведении здания нарушены требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, в соответствии с которым расстояние от наружных стен здания до оси деревьев 5 метров.

Самовольно возведённые ФИО1 объекты выполнены без отступов от деревьев. Используемые под размещение зданий земельный участок расположен во второй зоне округа санитарной охраны города-курорта Пятигорска. Новое строительство в этой зоне возможно при согласовании с органом охраны памятников. При этом необходимо иметь ввиду, что новое строительство должно осуществляться в целях поддержания сложившегося исторического облика. Самовольно возведенные объекты нарушают архитектурный облик <адрес>, возведен без согласования с органом охраны памятников, без сохранения квартального принципа застройки, сужает установленную строительными нормами и правилами ширину бульвара по <адрес>.

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником прокурора <адрес> ФИО5 совместно с главным специалистом по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия ФИО6 (п.11, п.12, п.13) установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для размещения торговых павильонов» расположен объект капитального строительства – нежилое здание размерами 16 метров на 5 метров, находящееся на расстоянии 9 метров 30 сантиметров от оси трамвайных путей направлением по <адрес> от трамвайной останови «Железнодорожный вокзал» до трамвайной остановки «40 лет Октября», на расстоянии 1 метра 68 сантиметров от проезжей части дороги по <адрес> в направлении от железнодорожного вокзала в сторону <адрес>, на расстоянии 4 (исправлено рукой с 3) метров от смежного строения, в сторону железнодорожного вокзала. В границах земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для размещения торговых павильонов» расположен объект капитального строительства – нежилое здание размерами 16 метров на 5 метров, находящееся на расстоянии 9 метров 30 сантиметров от оси трамвайных путей направлением по <адрес> от трамвайной останови «Железнодорожный вокзал» до трамвайной остановки «40 лет Октября», на расстоянии 1 метра 68 сантиметров от проезжей части дороги по <адрес> в направлении от железнодорожного вокзала в сторону <адрес>, на расстоянии 4 (исправлено рукой с 3) метров от смежного строения, в сторону железнодорожного вокзала, и на расстоянии 3 метров от строения, расположенного со стороны трамвайной остановки «Горького». В границах земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для размещения торговых павильонов» расположен объект капитального строительства – нежилое здание размерами 16 метров на 5 метров, находящееся на расстоянии 9 метров 30 сантиметров от оси трамвайных путей направлением по <адрес> от трамвайной останови «Железнодорожный вокзал» до трамвайной остановки «40 лет Октября», на расстоянии 1 метра 68 сантиметров от проезжей части дороги по <адрес> в направлении от железнодорожного вокзала в сторону <адрес>, на расстоянии 3 метров от смежного строения, расположенного со стороны трамвайной остановки «Горького».

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником прокурора <адрес> ФИО5 совместно с государственным инспектором отдела инспекции государственного строительного надзора управления <адрес> по строительному и жилищному надзору ФИО7, государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ставропольскому ФИО8 установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:150305:49 с видом разрешенного использования «для размещения торговых павильонов» расположен объект капитального строительства – нежилое здание размерами 16 метров на 5 метров, находящееся на расстоянии 9 метров 30 сантиметров от оси трамвайных путей направлением по <адрес> от трамвайной останови «Железнодорожный вокзал» до трамвайной остановки «40 лет Октября», на расстоянии 1 метра 68 сантиметров от проезжей части дороги по <адрес> в направлении от железнодорожного вокзала в сторону <адрес>, на расстоянии 4 метров от смежного строения, в сторону железнодорожного вокзала. В результате возведения вышеуказанного здания ширина пешеходной части бульвара по оси проспекта Кирова уменьшена до 5 метров 70 сантиметров. Объект электрифицирован, имеется водоснабжение, водоотведение. В границах земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для размещения торговых павильонов» расположен объект капитального строительства – нежилое здание размерами 16 метров на 5 метров, находящееся на расстоянии 9 метров 30 сантиметров от оси трамвайных путей направлением по <адрес> от трамвайной останови «Железнодорожный вокзал» до трамвайной остановки «40 лет Октября», на расстоянии 1 метра 68 сантиметров от проезжей части дороги по <адрес> в направлении от железнодорожного вокзала в сторону <адрес>, на расстоянии 4 (исправлено рукой с 3) метров от смежного строения, в сторону железнодорожного вокзала, и на расстоянии 3 метров от строения, расположенного со стороны трамвайной остановки «Горького». В результате возведения вышеуказанного здания ширина пешеходной части бульвара по оси проспекта Кирова уменьшена до 5 метров 70 сантиметров. Объект электрифицирован, имеется водоснабжение, водоотведение. В границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:150305:49 с видом разрешенного использования «для размещения торговых павильонов» расположен объект капитального строительства – нежилое здание размерами 16 метров на 5 метров, находящееся на расстоянии 9 метров 30 сантиметров от оси трамвайных путей направлением по <адрес> от трамвайной остановки «Железнодорожный вокзал» до трамвайной остановки «40 лет Октября», на расстоянии 1 метра 68 сантиметров от проезжей части дороги по <адрес> в направлении от железнодорожного вокзала в сторону <адрес>, на расстоянии 3 метров от смежного строения, расположенного со стороны трамвайной остановки «Горького». В результате возведения вышеуказанного здания ширина пешеходной части бульвара по оси проспекта Кирова уменьшена до 5 метров 70 сантиметров. Объект электрифицирован, имеется водоснабжение, водоотведение.

Истец полагает, что вышеуказанные акты свидетельствуют о том, что возведенные ФИО1 объекты являются самовольно возведенными объектами капитального строительства, возведены с вышеуказанными нарушениями, а потому подлежат сносу.

С данным утверждением процессуального истца согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно заключения эксперта №-П/2019 по данному гражданскому делу торговые павильоны, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в городе Пятигорске в районе <адрес> являются некапитальными строениями. Запрет на строительство данных павильонов в границах защитных зон объектов культурного наследия не распространяется на некапитальные строения. Торговые павильоны соответствуют Правилам землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, соответствуют положениям Градостроительного кодекса российской Федерации. Возведенные торговые павильоны соответствуют требованиям действующих экологических, противопожарных, санитарных и эпидемиологических норм и правил, норм сейсмоустойчивости, инсоляции, обладают прочностью и устойчивостью, в процессе эксплуатации не возникает угроза причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных, растений и пригодны к эксплуатации по своему функциональному назначению. Торговые павильоны, законченные строительством, соответствуют Градостроительному регламенты <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Положением ст. 60 ГПК предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, что раскрывает суть допустимости доказательств.

Суд считает заключение судебной строительно-технической экспертизы относимым и допустимым доказательством.

Руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ и п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к выводу, что возведенные ФИО1 в границах принадлежащего ей земельного участка строения являются некапитальными, в отношении которого не требуется получения разрешения на строительство; доказательств необходимости сноса строения либо их демонтажа, угрозы жизни и безопасности окружающих истцом не представлено, нарушения при возведении данных строений отсутствуют.

В соответствии с п. 1 и пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Ранее прокурором <адрес> заявлялся иск к ФИО1 о признании объектов строительства самовольными, их сносе. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прокурору <адрес> отказано в обязании в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести за счет собственных средств самовольно размещенные объекты недвижимого имущества, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № представляющие собой 3 железобетонных фундамента, размерами по 70 кв.м. каждый, с расположенными на них металлическими конструкциями, обязании ФИО1 при производстве работ по сносу самовольно размещенных объектов недвижимого имущества, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № не применять технику и методы сноса, способные причинить произрастающим в границах земельного участка деревьям, обязании ФИО1 в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу отчистить почвенный покров земельного участка с кадастровым номером № от строительного мусора и применявшихся в процессе строительства материалов и привести его в состояние, не угрожающее здоровью произрастающих в границах вышеуказанного земельного участка деревьев.

При вынесении настоящего решения суд также принимает во внимание то обстоятельство, что решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> к ФИО1 о сносе самовольно размещенных объектов недвижимости за счет собственных средств установлено отсутствие признаков способных относить размещенные на земельном участке с кадастровым номером № к объектам недвижимости. Как следует из Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен земельный участок для размещения торговых павильонов в сборных конструкциях. Из заключения эксперта следует именно такой вывод, что возводимый ФИО1 объект является сборным. И Экспертом дано описание способа разборки этих объектов. Экспертом не установлены признаки, наличие которых дают основания для вывода о невозможности перемещения возводимого объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Техническое состояние павильонов характеризуется как исправное, они безопасны для дальнейшего строительства, соответствуют требования строительных норм и правил. Разборка железобетонных плит вокруг деревьев без их повреждения технически возможна, работы необходимо выполнять по проекту.

На момент рассмотрения дела Пятигорским городским судом и вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ объекты строительством окончены не были. В настоящее время они окончены строительством и эксплуатируются. При этом обстоятельства, установленные решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, являются преюдициальными, однако оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Кроме того, согласно заключения эксперта №-П/2019 ООО «ЮФО Специализированный Судебно-Экспертный Центр» по данному гражданскому делу на вопрос: имеются ли конструктивные изменения павильонов, расположенных по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 26:33150305:49 с момента проведения экспертизы по гражданскому делу 2-68/2016, экспертом дан ответ, что все основные конструктивные показатели несущих конструкций павильонов, расположенных по данному адресу, остались без изменения. После проведения экспертизы в 2016 году выполнены следующие работы: устройство ограждающих конструкций, перегородок и подвесных потолков с утеплителем, установка дверей, подключены инженерные коммуникации, устроена система отопления и водоснабжения установлены сантехнических приборов.

Доводы истца о том, что вследствие строительства здания нарушены требования п. 4.9 СНиП ДД.ММ.ГГГГ.89 «Градостроительства. Планировка и застройка городских и сельских поселений», поскольку в результате самовольного строительства ширина бульвара по оси <адрес> уменьшилась до 5 метров 70 сантиметров при предусмотренных нормативах в 18 метров, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как указанное в акте обследования уменьшение ширины пешеходной части бульвара по оси <адрес> уменьшилась до 5 метров 70 сантиметров, не является нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также создающим угрозу жизни и здоровью граждан. А также, в акте обследования сведения об архитектурно – планировочном решении улицы и ее застройки, предусматривающем размещение бульвара, его протяженность и ширину, место в поперечном профиле улицы градостроительного и иного правового акта, подтверждающего соответствующий статус «бульвара» не приведены. Более того, п. 4.9 СНиП ДД.ММ.ГГГГ.89 регламентирована ширина бульвара с одной продольной пешеходной аллеей, а не пешеходной части бульвара, к тому же, на <адрес> расположены 4 пешеходных части, а непосредственно на бульваре - 2 пешеходные части. Фактически оспариваемый объект не препятствует движению пешехода по центральной оси бульвара, так как расположен параллельно пешеходной зоне. В соответствии с п. 4.9 СНиП ДД.ММ.ГГГГ.89 дорожную сеть ландшафтно-рекреационных территорий (дороги, аллеи, тропы) следует трассировать по возможности с минимальными уклонами в соответствии с направлениями основных путей движения пешеходов и с учетом определения кратчайших расстояний к остановочным пунктам, игровым и спортивным площадкам. Ширина дорожки должна быть кратной 0,75 м (ширина полосы движения одного человека), данное условие ответчиком соблюдено, учитывая, что согласно иску со ссылкой на акт обследования пешеходной части бульвара по оси проспекта Кирова составляет 5 метров 70 см. Как следует из п. 20 «ГОСТ 28329-89 государственный стандарт союза СССР. Бульвар - озелененная территория общего пользования вдоль магистралей, набережных в виде полосы различной ширины, предназначенная для пешеходного транзитного движения и кратковременного отдыха.

В соответствии с п. 4.9 СНиП ДД.ММ.ГГГГ.89 «Градостроительства. Планировка и застройка городских и сельских поселений» бульвары и пешеходные аллеи следует предусматривать в направлении массовых потоков пешеходного движения. Размещение бульвара, его протяженность и ширину, а также место в поперечном профиле улицы следует определять с учетом архитектурно-планировочного решения улицы и ее застройки. На бульварах и пешеходных аллеях следует предусматривать площадки для кратковременного отдыха. Ширину бульваров с одной продольной пешеходной аллеей следует принимать, не менее, размещаемых: по оси улиц 18 метров, с одной стороны улицы между проезжей частью и застройкой 10 метров.

Кроме того, доводы истца о том, что согласно "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*. расстояние от края проезда до стены здания, как правило, следует принимать 5 - 8 м для зданий до 10 этажей включительно и 8 -10 м для здания и свыше 10 этажей. В этой зоне не допускается размещать ограждения, воздушные линии электропередачи и осуществлять рядовую посадку деревьев, указанное расстояние также нарушено, путем размещения здания на расстоянии 1 метра 68 сантиметров от проезжей части дороги по <адрес>, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно п. 8.1 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" устройство пожарных проездов и подъездных путей для пожарной техники, совмещенных с функциональными проездами и подъездами или специальных, отнесено к конструктивным, объемно-планировочным, инженерно-техническим и мероприятиям, которыми обеспечиваются тушение возможного пожара и проведение спасательных работ. В отношении же требований, в соответствии с которыми следует предусматривать проезды для основных и специальных пожарных машин, СНиП 21-01-97* отсылают к соответствующим строительным нормам и правилам.

Как следует из п.2 приложения 1 * (Обязательное) Противопожарные требования к СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, при проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями, и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение.

Расстояние от края проезда до стены здания, как правило, следует принимать 5 - 8 м для зданий до 10 этажей включая. В этой зоне не допускается размещать ограждения, воздушные линии электропередачи и осуществлять рядовую посадку деревьев. Вдоль фасадов зданий, не имеющих входов, допускается предусматривать полосы шириной 6 м, пригодные для проезда пожарных машин с учетом их допустимой нагрузки на покрытие или грунт.

В указанной зоне ограждений, воздушных линий электропередачи, рядовой посадки деревьев нет. Указанная норма регламентирует расстояние от края проезда до стены здания с целью противопожарной безопасности и подразумевает доступность для проезда пожарной машины к общественному зданию и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любое помещение с соответствующего доступного расстояния, а не безопасность размещения здания на определенном расстоянии от проезжей части дороги. <адрес>а по проспекту Кирова обеспечивает доступность для проезда пожарной машины к общественному зданию и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любое помещение с соответствующего доступного расстояния.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона.

В перечень национальных стандартов и сводов правил, указанный в части 1 настоящей статьи, могут включаться национальные стандарты и своды правил (части таких стандартов и сводов правил), содержащие минимально необходимые требования для обеспечения безопасности зданий и сооружений (в том числе входящих в их состав сетей инженерно- технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения), а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

В перечень национальных стандартов и сводов правил, указанный в части 1 настоящей статьи, могут включаться национальные стандарты и своды правил, содержащие различные требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) по одному предмету, к одному разделу проектной документации, различные подходы к обеспечению безопасности зданий и сооружений. При этом в указанном перечне национальных стандартов и сводов правил должно содержаться указание о возможности соблюдения таких требований, подходов на альтернативной основе. В этом случае застройщик (заказчик) вправе самостоятельно определить, в соответствии с каким из указанных требований, подходов будет осуществляться проектирование (включая инженерные изыскания), строительство, реконструкция, капитальный ремонт и снос (демонтаж) здания или сооружения.

Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

Таким образом, федеральным законодательством установлены минимально необходимые требования для обеспечения безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с ч.3 ст.42 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 1047-р утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Названный перечень действовал на дату ввода оспариваемого объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности, т.к. распоряжение признано утратившим силу Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ.

В названном перечне в Своде правил под п.57 предусмотрены СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Разделы 1 - 5, 6 (пункты 6.1 - 6.41, таблица 10*), 7 - 9; приложение 2.

В то же время, противопожарные требования предусмотрены в приложении 1 к СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* и в названный перечень не вошли и соответственно, с указанного времени (2010 год) могут применяться на добровольной основе только в части, не противоречащей действующим нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности, нормативным документам по пожарной безопасности и нормативным документам обязательного применения.

Требования пожарной безопасности к проходам, проездам и подъездам к зданиям и сооружениям установлены в ст.67 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", согласно которой ширина проездов для пожарной техники должна составлять не менее 6 метров (часть 6), в общую ширину противопожарного проезда, совмещенного с основным подъездом к зданию, сооружению и строению, допускается включать тротуар, примыкающий к проезду (часть 7), а расстояние от внутреннего края подъезда до стены здания, сооружения и строения должно быть для зданий высотой не более 28 метров - не более 8 метров (пункт 1 части 8).

Однако статья 67 названного закона (Проходы, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям и строениям) утратила силу в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2012 г. №117-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Таким образом, указанной нормой федерального закона, действовавшей на дату согласования места размещения павильонов в легких сборных конструкциях, утверждения границы и площади земельных участков, предоставление земли населенных пунктов в аренду под установку торговых павильонов в легких сборных конструкциях, было регламентировано максимальное (не более) расстояние от внутреннего края подъезда до стены здания, сооружения и строения для зданий высотой не более 28 метров - не более 8 метров.

В силу п.1.1 Свода правил СП 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. и введен в действие приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 г. N 174), настоящий свод правил разработан в соответствии со статьей 52, главой 16 и статьей 88 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", являлся нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования по ограничению распространения пожара на объектах защиты, в части, касающейся объемно-планировочных и конструктивных решений зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков, а также требований по противопожарным расстояниям между ними.

В п. 8.8. СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 года N 288 и вступившего в силу 29.07.2013, указаны минимальные расстояния от внутреннего края проезда до стены здания, однако на рассматриваемые правоотношения действие данного приказа не распространяется.

В свою очередь, касательно безопасности размещения здания на определенном расстоянии от проезжей части дороги, следует отметить, что согласно п.6.19. СНиП 2.07.01-89*(сеть лиц и дорог), расстояние от края основной проезжей части улиц, местных или боковых проездов до линии застройки следует принимать не более 25 м. В случаях превышения указанного расстояния следует предусматривать на расстоянии не ближе 5 м от линии застройки полосу шириной 6 м, пригодную для проезда пожарных машин.

Следовательно, законодательно регламентировано ограничение максимального расстояния от края основной проезжей части улицы до линии застройки (установлено в соответствующем размере не более 25 метров).

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.) следует, что по смыслу статьи 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 3 июля 2007 г. N 595-О-П, содержащаяся в абзаце втором пункта 2 статьи 222 ГК РФ норма, являясь санкцией за совершенное правонарушение, не исключает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины.

Истцом не представлено доказательств вины лица в осуществлении оспариваемой самовольной постройки, наличия хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ, в т.ч. нарушений градостроительных и строительных норм и правил, какие конкретно негативные последствия наступили для истцов не указано, факт создания угрозы жизни и здоровью граждан также не подтвержден

Процессуальным истцом избран способ защиты права на основании ст. 222 ГК РФ, которая не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования прокурора <адрес> о признании трех объектов размерами 16 на 5 метров каждое, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:150305:49 самовольными постройками и обязании их снести следует отказать.

Истцом также заявлено о прекращении права аренды ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Данное требование также не подлежит удовлетворению в силу следующих причин.

Доводы истца о том, что в соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № РД, земельный участок с кадастровым номером № и возведенный в его границах объект капитального строительства расположены в территориальной зоне «Р1/1» Зона отдыха (скверы)», градостроительный регламент которой не предусматривает строительство объектов капитального строительства, запрет на строительство объектов капитального строительства в границах указанного земельного участка также предусмотрен Генеральным планом <адрес>, утвержденным решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РД, в связи с нахождением участка в зоне отдыха (парки, скверы, бульвары), не обоснованы по следующим обстоятельствам.

Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 02.08.2019) в п.4 ст.1 предусматривает, что зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возведение новых построек при наличии обременений права собственности в виде запрещения нового строительства является основанием для признания постройки самовольной и ее сноса (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 19.03.2014 г.).

Как следует из указанного обзора, одним из признаков самовольной постройки в соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно - делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункты 13, 14 части 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Зонирование территории города Пятигорска осуществлено на основании Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденных Решением Думы г.Пятигорска СК №35-47 РД от 12.11.2014 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска».

В ст.13 Правил землепользования и застройки муниципального образования города- курорта Пятигорска, утвержденных Решением Думы г. Пятигорска СК №35-47 РД от 12.11.2014 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города- курорта Пятигорска» предусмотрены ограничения прав на землю.

Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным федеральным законодательством.

Ограничения прав на земельный участок подлежат государственной регистрации. С момента регистрации ограничения права на земельный участок ограничение прав по его использованию является неотъемлемым элементом правового режима земельного участка. Ограничение прав на землю устанавливается: - исполнительным органом государственной власти в порядке, установленном актами органов государственной власти; - администрацией города Пятигорска в порядке, установленном органом местного самоуправления; - решением суда в порядке, установленном действующим законодательством.

Статья 36 названных Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска гласит, что правила не распространяются на отношения по землепользованию и застройке, возникшие до вступления их в силу.

Разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, выданные физическим и юридическим лицам до вступления в силу Правил, являются действительными.

Статья 5 Правил предусматривает, что разрешения на строительство, реконструкцию, выданные физическим и юридическим лицам до вступления в силу настоящих Правил, являются действительными. Объекты недвижимости, существовавшие на законных основаниях до вступления в силу настоящих Правил, или до вступления в силу изменений в настоящие Правила являются несоответствующими настоящим Правилам в случаях, когда эти объекты: 1) имеют вид, виды использования, которые не предусмотрены как разрешенные для соответствующих территориальных зон; 2) имеют вид, виды использования, которые поименованы как разрешенные для соответствующих территориальных зон, но расположены в санитарно-защитных зонах и водоохранных зонах, в пределах которых не предусмотрено размещение соответствующих объектов; 3) имеют параметры меньше (площадь и линейные размеры земельных участков, отступы построек от границ участка) или больше (плотность застройки - высота (этажность) построек, процент застройки, коэффициент использования участка) значений, установленных настоящими Правилами применительно к соответствующим зонам. Отношения по поводу самовольного занятия земельных участков, самовольного строительства, использования самовольно занятых земельных участков и самовольных построек регулируются гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст. 6 Правил использование и строительные изменения объектов недвижимости, несоответствующих Правилам, объекты недвижимости, предусмотренные статьей 5 настоящих Правил, а также ставшие несоответствующими после внесения изменений в настоящие Правила, могут существовать и использоваться без установления срока их приведения в соответствие с настоящими Правилами. Исключение составляют те несоответствующие и настоящим Правилам, и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, а также опасно для природной и культурно-исторической среды. В соответствии с федеральным законом может быть наложен запрет на продолжение использования данных объектов.

Судом установлено, что на дату согласования места размещения павильона-кафе, утверждения границы и площади земельного участка, предоставление земли населенных пунктов в аренду под размещение павильона-кафе на предоставленном земельном участке в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктами 13, 14 части 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» соответствующие сведения об ограничениях внесены не были. Данное обстоятельство объективно свидетельствует о соблюдении порядка и условий получения разрешения на строительство застройщиком.

Ссылка на то, что указанный земельный участок и расположенный в их границах объект входят в историко-культурный заповедный район города Пятигорска. Согласно информации Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от 25.10.2019 указанный объект капитального строительства находится в охранной зоне центрального историко-культурного заповедного района в границах участка №1 является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с Проектом зон охраны памятников истории и культуры города Пятигорска Ставропольского края, Спецпроектреставрация, <...> год (далее - Проект), утвержденным приказом министерства культуры Ставропольского края от 18.04.2003 № 42, режимом охраны установлено строгое регулирование застройки, в том числе сохранение квартального принципа застройки и внутриквартальных границ домовладений. Новое строительство в указанной зоне возможно при согласовании с органом охраны памятников и должно осуществляться в целях поддержания сложившегося исторического облика.

Оспариваемые объекты некапитального строительства возведены в отсутствии согласования Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, без сохранения квартального принципа застройки, значительно уменьшает установленную строительными нормами и правилами ширину бульвара по проспекту Кирова и нарушает архитектурный облик города Пятигорска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

В силу п. 10 Постановления Правительства РФ от 26.04.2008 N 315 "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" особый режим использования земель и градостроительный регламент в границах охранной зоны устанавливаются с учетом следующих требований: а) запрещение строительства, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и восстановление (регенерацию) историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия; в) ограничение хозяйственной деятельности, необходимое для обеспечения сохранности объекта культурного наследия.

Согласно п. 29 данного Постановления соблюдение режимов использования градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности.

Статья 5 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 18.07.2019) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусматривает, что земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 5.1. названного закона (введена Федеральным законом от 22 октября 2014 г. 19 315-Ф3), в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства.

В силу ст.3.1. Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (введена Федеральным законом от 22 октября 2014 г. N 315-ФЗ), сведения о границах территории объекта культурного наследия, подлежащие включению в акты соответствующих органов охраны объектов культурного наследия, указанные в пункте 5 настоящей статьи и части 4 статьи 17 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ территории объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра объектов недвижимости.

Сведения о границах территории объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в границах территории объекта культурного наследия, учитываются в государственном кадастре недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном кадастре недвижимости. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений, указанных в настоящем пункте, не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, установленных земельным законодательством РФ и статьей 5.1 настоящего Федерального закона.

Строительство произведено застройщиком в соответствии с целевым назначением земельного участка - под размещение торговых павильонов, что предусмотрено договором аренды, зарегистрированным в установленном порядке.

Согласно ст.15 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащий сведения об объектах культурного наследия. Сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия, защитных зонах объектов культурного наследия при формировании и ведении государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих)1 данную информацию.

Возведение новых построек при наличии обременений права собственности в виде запрещения нового строительства является основанием для признания постройки самовольной и ее сноса (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 19.03.2014 г.).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункты 13, 14 части 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Квартальный принцип застройки и внутриквартальных границ домовладений не нарушен. Как следует из сведений единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, в т.ч. памятников градостроительства и архитектуры рядом со строением нет, соответственно охранная зона и временная зона регулирования застройки не нарушены.

Доказательств того, что земельный участок и расположенный на нем спорный объект входят в охранную зону центрального историко-культурного заповедного района в границах участка, не представлено. Ссылки на проект границ территории объекта культурного наследия в графической форме и в текстовой форме (в виде схемы границ), заключения государственной историко-культурной экспертизы, паспорт объекта культурного наследия, регистрационный номер в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации нет.

Земельный участок и спорный объект расположены вне предполагаемых границ территории и охранных зон указанного объекта культурного наследия.

Доводы истца о том, что земельный участок, в границах которого возведен спорный объект недвижимости, расположены во второй зоне округа санитарной охраны города- курорта Пятигорска, о том, что положением установлены ограничения и запреты осуществления хозяйственной и иной деятельности, о том, что земельные участки, расположенные в границах второй зоны горно-санитарной охраны, представляют особую экологическую ценность и подлежат государственной охране от противоправного вмешательства в их режим со стороны третьих лиц, влечет за собой приостановление либо прекращение в полном объеме по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов, не нашли своего подтверждения в судебном заседании по следующим основаниям.

Пункт 13 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения (утв. постановлением Правительства РФ от 7 декабря 1996 г. N 1425), предусматривает, что на территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе: строительство новых и расширение действующих промышленных объектов, производство горных и других работ, не связанных непосредственно с освоением лечебно-оздоровительной местности, а также с развитием и благоустройством курорта; строительство животноводческих и птицеводческих комплексов и ферм, устройство навозохранилищ; размещение складов ядохимикатов, минеральных удобрений и горюче-смазочных материалов; строительство транзитных автомобильных дорог; размещение коллективных стоянок автотранспорта без соответствующей системы очистки от твердых отходов, отработанных масел и сточных вод; строительство жилых домов, организация и обустройство садово-огороднических участков и палаточных туристических стоянок без централизованных систем водоснабжения и канализации; размещение кладбищ и скотомогильников; устройство поглощающих колодцев, полей орошения, подземной фильтрации и накопителей сточных вод; складирование и захоронение промышленных, бытовых и сельскохозяйственных отходов; массовый прогон и выпас скота (кроме пастбищ, обеспечивающих организацию кумысолечения); использование минеральных удобрений и навозных стоков, применение ядохимикатов при борьбе с вредителями, болезнями растений и сорняками, использование химических методов борьбы с эвтрофикацией водоемов; сброс сточных и дренажных вод в водные объекты (за исключением сброса очищенных вод через специальные глубоководные" выпуски), а также другие виды водопользования, отрицательно влияющие на санитарное и экологическое состояние этих объектов; вырубка зеленых насаждений, кроме рубок ухода за лесом и санитарных рубок, и другое использование земельных участков, лесных угодий и водоемов, которое может привести к ухудшению качества или уменьшению количества природных лечебных ресурсов лечебно-оздоровительной местности и курорта федерального значения. При массовом распространении опасных и карантинных вредителей и болезней растений в парках, лесопарках и других зеленых насаждениях разрешается применение по согласованию с органами санитарно-эпидемиологического надзора нетоксичных для человека и быстро разлагающихся в природной среде ядохимикатов при условии выполнения этой работы специализированными организациями.

На дату согласования места размещения павильонов в легких сборных конструкциях, утверждения границы и площади земельных участков, предоставление земли населенных пунктов в аренду под установку торговых павильонов в легких сборных конструкциях, регистрации договора аренды земельного участка соответствующие сведения об ограничениях (земельный участок входит в Зону: «Вторая зона округа санитарной охраны г.Пятигорска (зона ограничений)») внесены не были. Данное обстоятельство объективно свидетельствует о соблюдении порядка и условий получения разрешения на строительство застройщиком.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», обращено внимание судов на то, что гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, а также реализация положений, предусмотренных частью 1 статьи 9, частью 2 статьи 36, статьей 58 Конституции Российской Федерации, обеспечивается в том числе путем правильного применения законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

В силу ст.75 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при условии доказанности противоправного поведения причинившего вред лица и его вины, размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи.

Доводы истца о том, что в силу ст.23 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», предупреждение самовольной застройки площадей залегания полезных ископаемых и соблюдение установленного порядка использования этих площадей в иных целях является основным требованием по рациональному использованию недр. В соответствии со ст.25 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2391-1 «О недрах» (в редакциях, действовавших с 15.03.1995 по 12.06.2018, в т.ч. в период строительства объекта), проектирование и строительство населенных пунктов, промышленных комплексов и других хозяйственных объектов разрешаются только после получения заключения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки. Застройка площадей залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания подземных сооружений допускается на основании разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа. Самовольная застройка площадей залегания полезных ископаемых прекращается без возмещения произведенных затрат и затрат по рекультивации территории и демонтажу возведенных объектов.

Вместе с тем, при осуществлении строительства спорного объекта заключение об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки застройщиком не получено, в связи с чем, указанный объект может оказывать негативное воздействие на места формирования минеральных вод, расположенных во второй зоне округа санитарной охраны г.Пятигорска, не нашли своего подтверждения в судебном заседании по следующим основаниям.

С учетом прерогативы законодателя, в соответствии с ч.2 ст.54 ч.3 ст.55 Конституции РФ подлежит применению новый закон, т.е. статья 25 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (в редакции от 03.08.2018 №342-Ф3), т.к. в тексте закона содержится специальное указание о действии во времени.

Так, в силу ст.2 Федеральным законом от 3 августа 2018 г. №342-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения в статью 25 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах» (в редакции Федерального закона от 3 марта 1995 года № 27-ФЗ).

В Закон Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» вносились изменения. Следовательно, в ст.2 Федерального закона от 3 августа 2018 г. №342-Ф3 прямо указано на то, что соответствующие изменения внесены в ст.25 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах» (в редакции Федерального закона от 3 марта 1995 года № 27-ФЗ). Данное обстоятельство свидетельствует о придании обратной силы закону и распространению новой нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующей нормы в действие, т.е. на правоотношения, имевшие место с 3 марта 1995 года по настоящее время (в т.ч. и на строительство спорного объекта).

Статья 25 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (в редакции от 03.08.2018) регулирует условия застройки площадей залегания полезных ископаемых, т.е. строительство объектов капитального строительства на земельных участках, расположенных за границами населенных пунктов, на основании разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа.

Так, ст.25 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (в редакции от 03.08.2018 №342-Ф3) гласит, что строительство объектов капитального строительства на земельных участках, расположенных за границами населенных пунктов, размещение подземных сооружений за границами населенных пунктов разрешаются только после получения заключения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки. Застройка земельных участков, которые расположены за границами населенных пунктов и находятся на площадях залегания полезных ископаемых, а также размещение за границами населенных пунктов в местах залегания полезных ископаемых подземных сооружений допускается на основании разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа.

В то же время, спорный объект - нежилое помещение расположен в границах фактически застроенного населенного пункта. Исходя из содержания ст.25 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (в редакции от 03.08.2018 №342-Ф3) с учетом ретроактивности, получение заключения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком застройки спорного объекта не требовалось.

Данная норма корреспондируется с ее предыдущей редакцией в части регулирования условий застройки площадей залегания полезных ископаемых, т.к. регулирует проектирование и строительство населенных пунктов, промышленных комплексов и других хозяйственных объектов, которая также не предусматривала особый порядок регулирования проектирования и строительства торговых павильонов в легких конструкциях в застроенных населенных пунктах.

Кроме того, истцом не представлено, как достоверных доказательств залегания полезных ископаемых под оспариваемым объектом, так и сведений Роснедр и его территориальных органов о неисполнении ответчиком положений ст.25 Закона РФ «О недрах». Так, в силу п.3 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения (утв. постановлением Правительства РФ от 7 декабря 1996 г. N 1425), округа санитарной охраны устанавливаются для климатических лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, если их природные лечебные факторы не относятся к недрам.

В свою очередь, земельный участок полностью входит в зону: «Вторая зона округа санитарной охраны г.Пятигорска». Следовательно, высказываемое истцом предположение о том, что спорный объект может оказывать негативное воздействие на места формирования минеральных вод, расположенные во второй зоне округа санитарной охраны, необоснованны.

Иные требования истца касаются исключительно порядка способа исполнения решения суда о сносе объектов в случае его удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений части 1 статьи 46, статей 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что признаков самовольной постройки не имеется, земельный участок предоставлен в установленном порядке, находится в аренде, используется по назначению, строение не является самовольным и не подлежит сносу ответчиком.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности в связи с отсутствием требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В силу статьи 196 названного Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 указанного Кодекса).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Возможность применения норм о пропуске срока исковой давности к правоотношениям, регулируемым статьей 222 Гражданского кодекса, не исключена, но ограничена одним из условий: исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 постановления №10/22) и исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».

При недоказанности создания угрозы жизни и здоровью граждан самовольной постройкой, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный cт. 196 ГК РФ (3 года), т.к. спор, связанный с самовольной постройкой, напрямую затрагивает права собственника и другие вещные права.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В рассматриваемом деле иск предъявлен прокурором в интересах неопределенного круга лиц.

Следовательно, течение срока исковой давности начинается с момента, когда прокурору стало известно о допущенных ФИО1 нарушениях норм земельного и градостроительного законодательства.

Как следует из искового заявления прокурора, об изложенном ему стало известно в результате проверки, проведенной на основании письма помощника полномочного представителя Президента в СКФО, а также распоряжения прокурора края от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление прокурора о признании возведенного ФИО1 объекта самовольной постройкой и сносе самовольной постройки поступило в Пятигорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что прокурору известно было о предполагаемом нарушении права, так как в 2016 году он ранее обращался в Пятигорский городской суд с аналогичными требованиями к ФИО1

Исследовав материалы гражданского дела № по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения, суд приходит к выводу о том, что предметом рассмотрения спора в 2016 году являлся неоконченный строительством объект, которые в то время не эксплуатировался. Предметом настоящего иска являются оконченные строительством эксплуатируемые объекты.

Исходя из изложенного, суд полагает, что срок исковой давности прокурором не пропущен.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставлять доказательства в подтверждение тех обстоятельств, на которые она ссылается в подтверждение своих требований и возражений, истцом не предоставлено суду доказательств в подтверждение заявленных требований.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, прекращении права аренды земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать прокурору <адрес> в удовлетворении требования к ФИО1 о признании трех оконченных строительством нежилых зданий размерами 16х5 метров каждое, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, самовольными постройками.

Отказать прокурору <адрес> в удовлетворении требования к ФИО1 об обязании в течении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить снос самовольных построек размерами 16х5 метров каждая, распложенных в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Отказать прокурору <адрес> в удовлетворении требования к ФИО1 об обязании в течение 40 дней со дня выполнения сноса самовольных построек выполнить благоустройство территории, занимаемыми самовольными постройками, путем уборки территории от строительного мусора, обустройства тротуара. Также отказать прокурору <адрес> в удовлетворении требования о предоставлении администрации <адрес> право выполнить снос самовольных построек, а также выполнить благоустройство расположенной под строениями территории за счет бюджетных средств с правом их последующего взыскания с ответчика. Отказать прокурору <адрес> в удовлетворении требования о запретите ФИО1 и иным лицам эксплуатации самовольных построек, распложенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, запрете поставки ком- мунальных ресурсов на территорию самовольных построек, в том числе электроэнергии, водоснабжения.

Отказать прокурору <адрес> в удовлетворении требования к ФИО1 о прекращении права аренды ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Обеспечительные меры, принятые определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ФИО1 и иным лицам осуществлять сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК производить государственную регистрацию сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером №, отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.М. Суворова